Auguste Comte (Norsk)
5.3 religion Menneskeheten
Systemets undertittel er Avhandling om SociologyInstituting Religion Menneskeheten. Mens de ulike formsof deisme bevare ideen om Gud og oppløse religion inn i en vaguereligiosity, Comte foreslår akkurat det motsatte: en religion withneither Gud eller overnaturlige. Hans prosjekt har hatt liten suksess; heeven oppnådd en tour de force av å forene både troende andnon-troende mot ham., De mange latterlig detaljer av Comte’sreligion gjort oppgaven av hans motstandere enda enklere. Men dette aspectof Comte er tenkt fortjener bedre enn å rakke ned på den som ithas falt (Wernick 2000; de Lubac 1945).
Comte definerer religion som ’tilstanden av fullstendig harmonypeculiar menneskelig liv når alle deler av Livet areordered i deres naturlige relasjoner til hverandre (1851,v. 2, 8, E.,v. 2, 8). Comte også definerer religion som aconsensus, analogt til hva helse er for kroppen., Religion har twofunctions, i henhold til de synspunkt som en considersexistence: i sin moralske funksjon, religion bør styre eachindividual; i sin politiske funksjon, det skal forene allindividuals. Religion har også tre komponenter, tilsvarende thethreefold divisjon av cerebral tabell: doktrine, tilbedelse, og moralrule (disiplin). Comte er diskusjonen er hovedsakelig om thefirst to., Hvis man tar i betraktning den første til å være knyttet til tro og thesecond til kjærlighet, deres forhold tar to former: «Kjærlighet comesfirst og leder oss til å tro, så lenge veksten er spontan, men når det blir systematisk, så troen er bygget inorder å regulere handling av kjærlighet» (1852, v. 2, 152, E.,v. 2, 83). Ved første, Comte hadde fulgt den tradisjonelle rekkefølgen andpresented lære før du tilbe, men han snart prioriterte toworship, og så denne endringen som et betydelig skritt fremover.,
I positivist religion, tilbedelse, lære og moralsk regel alle havethe samme objekt, nemlig Menneskeheten, som må være elsket, kjent, andserved. Allerede den Generelle Konklusjoner ofthe Kurs i forhold konseptet av Menneskeheten som er av Gud,bekrefter den moralske overlegenhet tidligere. Men bare i 1847 doesComte gjøre eksplisitt substitusjon; sosiologisk syntese comesto erstatte teologisk syntese. Medlemskap i Menneskeheten issociological, ikke biologisk., For å tilhøre det som er definert asthe kontinuerlig hele konvergent vesener — Comte er uttrykk for(i hovedsak menneskelig) vesener som har en tendens til å bli enige — man må være worthyof det. Alle produsenter av møkk’ er utelukket; omvendt,dyr som har ytet viktige tjenester kan beincluded., Strengt tatt er det å sosiologi som en bør turnfor kunnskap om lover den menneskelige rekkefølge, men, som de siste sciencerecapitulates alle andre, det er hele encyclopedic skala(échelle ; det er resultatet av klassifiseringen ofsciences), som utgjør lære av den nye religionen, whichthereby blir demonstrert, og det er ikke lenger åpenbart orinspired.
Den viktigste nyheten av Comte religion er derfor bor inworship, som er både private (som finner sted i familien) andpublic., Den positivists sette opp et helt system av bønner, salmer, andsacraments (Wright 1986). Som alle var i stor grad inspirert byCatholic tilbedelse, det ble sagt at det var «katolisismen withoutChrist’, som positivists svarte at det var’catholicism pluss vitenskap’. Den best kjente og mostoriginal aspekter av Comte sin religion er funnet i gudstjenesten,og i positivist liturgiske kalender. Som Menneskeheten består moreof døde enn levende vesener, positivism utviklet et helt system ofcommemorations, som var å utvikle følelse av Menneskeheten’shistorical kontinuitet., Dermed, tilbedelse av Menneskeheten tar er theworship av store menn. I motsetning til den franske revolusjonære kalender, whichfollowed rytmen av årstidene, positivist kalender tar itsinspiration fra historie og en hyllest til store menn fra alle nationsand alle tider.
ønsker å opprettholde skillet mellom timelige og spiritualpowers led-Comte og hans tilhengere til å kreve separasjon av Churchand Staten. Det har blitt lagt merke til mindre ofte, men at de to formsof makt står i ulike relasjoner til verdensrommet., Den religiøse societyis av sin natur katolske, i den forstand av universal, og thereforehas ingen andre grenser enn de av planeten; overflaten av aState oppfyller ulike krav, som stiller ganske strenge geographiclimits. Kontrasten mellom fransk politisk historie og Englishpolitical historie, som var et felles sted i Comte tid (se forinstance Tocqueville eller Guizot, det er allerede til stede i Montesquieuand Voltaire) illustrerer poenget: det er ingen separasjon av Churchand Staten i Storbritannia, i den forstand at Dronningen er også thehead av den Anglikanske Kirke., Likevel, det viktigste programmet isrelated til spørsmålet: sentralisering mot lokale krefter, som isanother aspekt av den romlige dimensjonen i politikken. Av twopolitical modeller stadig konfrontert i theCourse, Comte klart foretrekker fransk en. Itscharacteristic allianse av monarkiet, med folk mot thearistocracy ble ledsaget av en sentralisering at Revolutioncontented seg med å konsolidere., Man kan derfor bli ledet tobelieve at Comte var en støttespiller for sentralisert politisk (som er verdslig) makt, mens det motsatte var faktisk tilfelle, som heproposed å dele Frankrike i sytten administrative regioner, moreor mindre tilsvarer de gamle provinsene (1851, v. 4, 421; Vernon1984). Sentralisering gjelder bare for den åndelige kraft.
5.4 Etikk og sosiologi
Positivism hevdet svært tidlig i sine ønsker om å bygge et moralsk doctrinethat skylder ingenting til det overnaturlige., Hvis vi trenger en åndelig kraft,det er fordi sosiale spørsmål er ganske ofte moralske heller thanpolitical. Reformer av samfunnet må gjøres i en bestemt rekkefølge:man har til å endre ideer, så moral (les moeurs; ordet isdifficult å oversette: det er noe som måter å handle på,vaner, ler oss et coutumes), og bare så institusjoner. Butwith Systemet, den moralske læren (etikk) endringer statusand blir en vitenskap, hvis oppgave er å utvide samfunnskunnskap for totake individuelle fenomener i betraktning, spesielt affectiveones.,
vilkår av problemet, så vel som sin løsning er gitt ved en sayingto bli funnet i margen av cerebral tabell: «Handle fromaffection og tenke for å handle» (1851, v. 1, 726, E.,v. 1, 594). Den første delen av denne «systematisk vers»er garantert av dominans av hjertet; men, blant de ti»affektive krefter», de første sju svarer til egoisme,de siste tre til altruisme. Hele spørsmålet er det viktig å vite hvilke oneswould råde, de av «personlighet» eller»omgjengelighet»., Samtidig som det er viktig å erkjenne theinnateness av det sympatiske instinkter, en er tvunget til å innrømme theirnative svakhet: dominans av egoistiske tendenser er så clearthat det er i seg selv en av de mest slående trekkene i vår natur. Thegreat menneskelig problem er å reversere den naturlige orden, og å teachourselves å leve for andre.
løsningen består i «regulering innsiden gjennom theoutside’ og avhenger, som en konsekvens av dette, på en god bruk av themind. Den eneste måten altruisme kan vinne, er å alliere seg med sinnet å gjøre det til sin tjener og ikke dens slave., Hjertet, withoutthe lys av grunn, er blind. Overlatt til seg selv, affectivity ischaracterized av sin inkonsekvens og ustabilitet. Det er derfor theinside har til å være regulert, det er, disiplinert. Og denne oppgaven isassigned på utsiden, fordi ytre virkelighet er den beste ofregulators. Uansett sin egen feil kan være, for at sciencediscloses i naturen er, med sin likegyldighet til våre ønsker, er en sourceof disiplin., Godkjenning av en uforanderlig eksterne rekkefølge thusbecomes ‘mål base av ekte menneskelig visdom’, og ‘in plikten til å tilpasse seg det’ ouraffections å finne en kilde til fixedness aktuelle forcontrolling deres spontane capriciousness, og en direkte stimulationto dominans av sympatiske instinkter’ (1851, v. 1,322, E., v. 1, 257). Vitenskapen nå finner seg selv opptjent med en moralfunction, men det betyr også at «tanker må besystematized før følelser’ (1851, v. 1, 21, E.,v., 1, 17), og at, hvis moralske overlegenhet er den primære attributeof den åndelige kraft, at strømmen ikke ville være i stand til å utføre itsduties uten hjelp av en overlegen intellekt.
Samtidig utvikle en vitenskap om moral bygger på moralske lære,Durkheim og Lévy-Bruhl var sterkt avhengig av denne aspectof Systemet. Liker ordet ‘sosiologi’, theword ‘altruisme» ble skapt av Comte., Blir dypt klar ofwhat mennesker og dyr har til felles, Comte var nær ved å hva er knowntoday som «evolutionary ethics’: han såg samarbeid betweenmen som kontinuerlig med fenomener som biologi gir oss furtherexamples. Det samme interesse i biologi førte ham til å lenke apotek tomoral lære og selv religion. I vårt moderne samfunn, thestudy av menneske ‘er nå irrasjonelt skilt outamongst tre klasser av tenkere: Leger, som studerer bare thebody; Filosofer, som tenke deg å studere sinn, og thePriests, som spesielt studere hjertet» (1852, v. 2, 437, E., v., 2, 356). For å bøte på dette, og til å respektere enhet av ournature, han foreslo å gi den nye prester en rolle i medisin,vurderer for eksempel at det er ingen bedre anbefaling av en ruleof hygiene enn et religiøst påbud. Før han døde, han hadde fortsatt thetime til disposisjon, i hans brev til Audiffrent, barnelærdom av asociological teori av sykdommer.
Konklusjon
Etter hans død, Comte innflytelse stole mer på dissidentfollowers enn på ortodokse positivists for eksempel Pierre Lafitte inFrance og Richard Congreve og Frederic Harrison i England.,
På hele Systemet ble ikke godt mottatt. Almostimmediately, Mølle og Littré legger fram ideen om at therewere en god Comte, forfatteren av Kurset, og en dårlig Comte,forfatter av Systemet. Det er imidlertid umulig toconfine seg bare til Kurset. Den tidlige verk hadmade et sterkt inntrykk på noen av de beste hodene i den tiden; theyremain obligatorisk lesning for alle som ønsker å forstå positivephilosophy, som de er fortsatt blant de beste introduksjon til thesubject., Kurset var ikke en del av den opprinnelige prosjektet,som Comte aldri mistet av syne; arbeidet er beste anses som aparenthesis, riktignok åpne for tjue år, men som Comte hadmeant å lukke svært raskt. Grunnen til at Comte hadde alltid presentedthe Plan i 1822 som grunnleggende er at, som begynner med thevery tittel, finner man to temaer som han planla å tenke throughin deres forhold til hverandre: vitenskap og samfunn. Den foremostquestion er en politisk: hvordan skal samfunnet bli omorganisert?,Vitenskap, selv om den er tilstede fra begynnelsen, spiller en sekundær roleas betyr å oppnå det valgte målet. Alle Comte arbeid har som mål atthe grunnlaget for en disiplin som studiet av samfunnet willfinally bli positive, vitenskapelige. Hans idé for sosiologi er notquite den vi er vant til i dag, men dagens betydning av theterm ‘positivism’, etter som det er bare aphilosophy av vitenskap, er enda mer misvisende som en ledetråd til Comte’sthought., Selv om grunnleggeren av positivism er med rette consideredto være en av de store filosofer av vitenskap, sammen withPoincaré og Carnap, sin naturlige plass er andre steder, langs withsociologists slik som hans samtidige Marx og Tocqueville. Onlywhen oppstår spørsmålet om hva som skiller Comte fra latterdoes vitenskap inn i bildet.
grensene av Comte ‘ s philosophy of science er lett å se, men thisdoes ikke redusere sin verdi, som fortsatt er betydelig. Ennå thesame kan ikke sies om den positive universitetsforlaget., Gitt at separationof åndelig kraft og verdslig makt hviler på separasjon betweentheory og praksis, Comte avsto fra direkte politisk handling,og, for eksempel, fordømt Mill ‘ s beslutning om å stå inparliament. Men hans eget prosjekt for reorganisering av societypresents et lignende problem. I hans skrifter, det er vanskelig todistinguish det som gjelder mål samfunnsvitenskap fra et reformprogram som gjenspeiler bare en personlig stå.
Bortsett fra at problemer, svakheter i positiv universitetsforlaget arenumerous., Blant dem, de som er mest iøynefallende (criticismof menneskerettigheter, ros diktatur) er ikke nødvendigvis mostserious, for de innvendinger som tidligere er lett besvart. Forexample, mens Comte kritiserer frihet samvittighet, han er alwayshighly støttende av ytringsfriheten. Vi bør også finne hisdeep respekt for spontanitet betryggende, med tanke på at det er animportant del av vår idé om frihet. Mer alvorlig, kanskje, synes tobe konsekvensene av avslag på psykologi. Den moralquestion, ‘Hva skal jeg gjøre?,’, er ikke lenger på spørsmål i thefirst person, og er forvandlet til en teknisk problem: «Hva bør gjøres for å gjøre menn mer etisk?’På samme måte positivists ble invitert til å leve åpent, der distinctionbetween private og offentlige liv forsvinner.
Men, man bare svakheter i positiv universitetsforlaget wouldnot være rettferdig. Selv om Comte var ofte feil, sin teori ofconsensus, samt alvoret som han betraktet som thequestion » Hva religion etter døden av Gud?,'(å givebut to eksempler) er sannsynlig å hjelpe oss å løse visse problemsconfronting vårt samfunn. Comte er tenkt er sterkt orientert towardthe fremtiden. Rekkefølgen av tid, sa han, er ikke fortid-nåtid-fremtid,men heller fortid-fremtid-er til stede. Den sistnevnte var bare ‘en vagueand flyktig span som fyller intervallet mellom to immensities ofduration, og binder dem sammen , kan bare være properlyconceived med hjelp av de to ytterpunktene som forener andseparates’ (1851, v. 2, 364, E., v. 2, 296)., Han whowrote ‘fra ut av en forventet grav’ (1857, ix)konkluderte med at positive utopier var nyttig (De Boni 1997). Varioussigns lede en til å tenke at, i nær fremtid, vil vi være vitne bedre mottak av dette aspektet av Comte filosofi.