Død av auteur direktør i #MeToo alder
Auteur-Teori, som har holdt filmindustrien og film kritikk i sitt grep siden 1950-tallet, har nylig kommet under angrep fra filmkritikere – før nå sin største vinnere. Problemet de står overfor, er at mange av styret guddommeliggjort som auteurs har blitt fanget opp i #MeToo bevegelse er sweep av filmindustrien.
filmanmelder Ryan Gilbey skriver om overgrep gjort av Auteur Teori og spør hva som skjer når en Gud-som leder viser seg å bli en belastning., Han ender sitt stykke med linjen:
Det er vanskelig å se hvordan den ubetingede ærbødighet av styret kan fortsette i denne nye klimaet av hyperawareness, hvor den konstante drypp-feed av miskreditere historier beviser en gang for alle at tiden er ute.
Tid kan bli opp, men #MeToo er ikke en kritisk godt grunnlag for å forkaste den Auteur Teori. Sine feil trenger større gransking., Grunnsteinen for teorien kan bli funnet i et avsnitt fra en gjennomtenkt 1948 essay av film-maker Alexandre Astruc, der han søkte å identifisere en ny alder av kino: alder på kamera-stylo (kamera-penn):
Retningen er ikke lenger et middel for å illustrere eller presentere en scene, men en sann lov å skrive. Film-maker/forfatteren skriver med kameraet sitt som en forfatter som skriver med sin penn.
Astruc ansett som fremtidens kino å være avhengig av at det er en enkelt opphavsmann (en manusforfatter som leder sin egen skript – som Woody Allen). Tross alt, som han sier: «Kan en tenke seg en Faulkner roman skrevet av noen andre enn Faulkner?»Målet var å presse kino mot å bli tatt på alvor som en form for kunst, snarere enn gjenværende «en fornøyelsespark-attraksjonen»., Men det var linjen: «film-maker/forfatteren skriver med kameraet sitt som en forfatter som skriver med sin penn» som ble lansert av Auteur Thoery og kulten av direktør.
Astruc er argumentet var vridd, men hans mål var oppnådd: kino nå kunne anses som en form for kunst, med et enkelt kreative sinn i kontroll – direktør. Dette førte til slutt til at bruken av den beryktede possessory kreditt som sier at filmen er «av» direktør, uavhengig av hvem som skrev manuset. Dette skjer selv når manuset er en original idé, skrevet før, en direktør er knyttet til prosjektet.,
auteur tyranni
Auteur Teori ble et tyranni, McCarthyite i sin single-mindedness. Fryktelig, lister over auteur styret ble trukket opp, spesielt ved American filmanmelder Andrew Sarris. De hvis navn ikke var på listen hadde blitt dømt av kritisk mening å være mindre styret. John Huston, for eksempel, har aldri laget denne listen. Hans ekstraordinære rekke store filmer som ikke klarte å vise den slags mono-stil som er markert ut den sanne auteur, sikter i stedet for en stil som passer til den litterære kilden.,
Likevel gjenstår det faktum at i løpet av de tiårene det holdt gynging, fokus på regissøren mente at mange kunstnere som jobber i film blomstret og produsert mesterverk. Blant diskreditert auteurs sitert av Gilbey er Woody Allen og Roman Polanski, som har navn som ville funksjonen i de fleste kritikere’ lister over de største genier i kino – sammen med Chaplin, Hitchcock, Kubrick og Welles. Det er gjennom deres innovasjoner som film oppnådd sin moderne evne til å konkurrere med romanen i bredde og dybde.,
Kunst og etikk
Men hvis kino er en form for kunst, så hvorfor behandle det på en annen måte fra andre kunstarter? I motsatt fall, hvorfor ikke inkludere andre arts i clean-up og stoppe revering malerier av Picasso, Gauguin eller Degas? Eller slutte å lese verk av Lewis Carroll eller Vladimir Nabokov, bare i tilfelle? La oss ikke se på noe laget av noen som er, i Margaret Attwood s frase, «skyldig ved påstanden» (som Woody Allen).,
Gjennomgang av allens siste film Lurer på Hjulet i Ganger, Kevin Maher funnet det nødvendig å droppe diskusjon av filmens regissør helt, bare for å nevne Allen i siste setning:
filmen er skrevet og regissert av Woody Allen. I 1993 ble han anklaget for overgrep hans adopterte datter … Han nektet for anklagene, og ble aldri tiltalt. Skal du gå og se det? Over til deg.,
Og hva med Roman Polanski, som faktisk innrømmet en lovfestet voldtekt kostnad i 1977? Hvis allens filmer er mistenkt, Polanski må være enda mer så. Det gjør ikke et øyeblikk unnskyldning for sin forbrytelse å insistere på at hans arbeid i kino har undervist og inspirert generasjoner av filmskapere, med noen av hans filmer, selv hevdet av unge feminister. Må vi nå avert våre øyne?,
Hvor vil dette ende?
Charlie Chaplin, muligens den største auteur verden har kjent, gjorde alle sine filmer før Auteur Teori eksisterte. Chaplin skrev, regisserte, spilte i og komponerte musikk til hans filmer. Hans anseelse som kunstner er uten tvil på et nivå med Picasso. Av Picasso, forfatteren Caroline Blackwood – snakker av personlig erfaring – sa: «Han var en gammel letch, geni eller ingen». Kanskje noe lignende kan sies om Chaplin.
Den kunstneriske drive og sex-stasjonen har alltid vært nært knyttet til hverandre., Den tilbedelse av den menneskelige form, fascinasjon med objekt for begjær, kjøring etableringen av kunstverk, eller bare kjører kunstneren. Tracey Emin arbeid som seksuelt drevet som hitchcocks, eller som hennes helt, Egon Schiele-tallet. Å benekte dette, for å forsøke å forby det, er en handling av kulturelt selvmord.
Det er ingen tvil om at en linje – først tegnet av den tidlige feminister – har blitt understreket av #MeToo. De holdningene som når aktivert mannlige kunstnere til å utnytte og misbruke kvinner med straffefrihet må bli kastet ut i det siste., Men la jobbe alene, med sin kulturelle liv å leve på utover sine skapere. Og så langt som kino er opptatt av, er det bare å ringe tid på allerede avtagende Auteur Teori ikke oppnå noe i det hele tatt. Det er kanskje tid for en ny teori.