– Effekt og Sikkerhet av Ureteric Fjerning av Stent med Strenger versus Ingen Strenger: Som Er Bedre?

Abstrakt

Målet. For å evaluere det aktuelle bevis på effekt og sikkerhet av ureteric stent fjerning ved hjelp av strenger sammenlignet med konvensjonelle metoder. Materialer og Metoder. De elektroniske databasene PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), og Cochrane Library ble systematisk søkt opp til Mars 2020., To anmeldere søkte i litteratur, uavhengig hentet ut data, og vurdert kvaliteten av studiene i henhold til inklusjon-og eksklusjonskriterier. Data-analyse ble utført med programmet Review Manager 5.3. Resultat. Elleve studier med totalt 1809 pasienter ble inkludert i analysen basert på inklusjonskriterier. Vår meta-analyse viste at visuell analog skala (VAS) score var betydelig lavere i string-gruppen enn i den konvensjonelle gruppen (vektet gjennomsnittlig forskjell (WMD) -2.63; 95% konfidensintervall (CI) -3.68, -1.58; )., I form av stent holdetid, strengen gruppen hadde en fordel (WMD -9.53; 95% CI -14.20, -4.86; ). I tillegg, ingen signifikante forskjeller i forekomsten av urinveisinfeksjon (UTI) (odds ratio (ELLER) 1.03; 95% CI 0.62, 1.72; ), akuttinnleggelser (ELLER 0.99; 95% CI 0.59, 1.67; ), eller andre komplikasjoner () ble observert mellom de to gruppene. Konklusjon. Våre funn tyder på at en utvinning string er en effektiv og trygg metode for fjerning av ureteric stenter., Denne metoden gir pasienter fordelene av redusert smerte og forkortet stent holdetid uten å øke risikoen for UTI. Likevel, disse funnene bør bli ytterligere bekreftet gjennom stort volum, godt designet prospektiv randomisert kontrollert studie (rct).

1. Innledning

Med utvikling av vitenskap og teknologi, ledelse av urologiske sykdommer har blitt gradvis mindre invasive; ureteric stenter har spilt en viktig rolle i denne utviklingen., Ureteric stenter er i hovedsak brukes for lindring av ureteral obstruksjon, behandling av ureteral fistel, og posttreatment av ureteral intervensjon, blant andre formål . I dag, med den utstrakte bruken av ureteroscopy å fjerne øvre urinveiene steiner og oppdage sykdommer, ureteric stent plassering har blitt en rutine. Ifølge rapporter, 80% av urologer vil plassere ureteral stenter etter ukomplisert transurethral lithotripsy . Plassering av ureteric stenter kan lette flyten av urin for å fremme gjenværende stein utslipp og redusere risikoen for ureteral stenose ., Imidlertid, ureteral stenter forbli en ekstra anbefaling etter ureteroscopic lithotripsy (URS) i henhold til den Amerikanske Urologiske Association (AUA) retningslinjer , og noen spørsmål fortsatt må vurderes når du plasserer ureteric stenter. Mens ureteral stenter er på plass, pasienter føler at det haster og ubehag, og det er noen relaterte komplikasjoner, som for eksempel infeksjoner og encrustations, som ha negativ innvirkning på kvaliteten av livet ., I tillegg, fjerning av et ureteral stent er vanligvis utført ved cystoskopi, og pasienter ikke bare bære de høye kostnadene ved kirurgi, men også lider av smerte under prosessen .

for å løse dette problemet, noen stenter med utvinning strenger festet til den distale enden er brukt i klinikken. Denne designen gjør at pasienter til å trekke ut ureteral stent seg selv, noe som fører til en reduksjon i den perioden så vel som sykelighet og relative helsekostnader ., Imidlertid, noen potensielle ulemper, som for eksempel urin symptomer knyttet til utvinning, samt økt risiko for urinveisinfeksjon (UTI) og dislodgment, har tiltrukket seg oppmerksomheten til urologer . Nylig, en studie som har blitt utført for å sammenligne de to måtene å fjerne ureteral stenter . Resultatene er fortsatt kontroversielt. Men, studiene var få i antall og hadde liten prøve størrelser, noe som kan ha medført noen skjevheter i resultatene., Derfor har vi gjennomført dette systematisk gjennomgang og meta-analyse av tilgjengelig litteratur, for å vurdere effekten og sikkerheten av ureteric stent fjerning ved hjelp av strenger. Vi håper dette arbeidet vil gi en referanse for urologer og pasienter til å velge den optimale ledelse metode.

2. Materialer og Metoder

2.1. Søk Strategi

Vi har gjennomført en omfattende systematisk litteratursøk i PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), og Cochrane Library opp til Mars 2020., Søkeordene «stenter», «ureteric stent», «streng», «nyre stein», og «cystoskopi» ble brukt for å søke etter artikler. Disse søkeordene som ble brukt hver for seg og i kombinasjon. Det var ingen språk restriksjoner på søk-prosessen. I tillegg har vi manuelt søkte referanser og referanser lister over alle relevante vurderinger. For å velge studier, har vi brukt et søk strategi som forholdt seg til den Foretrukne Rapportering Elementer for Systematiske oversikter og Meta-Analyse (PRISMA) retningslinjer.

2.2.,usion Kriterier

følgende inklusjonskriterier ble brukt: (1) type studie var en randomisert kontrollert studie (RCT) eller en case-kontroll studier (CCTs); (2) studiet har vurdert effekt og sikkerhet av ureteric fjerning av stent bruke strenger i forhold til cystoskopi; (3) deltakerne var voksne med iboende ureteric stenter; (4) ingen statistisk signifikant forskjell ble funnet i de grunnleggende egenskapene til deltakerne, og (5) minst ett av følgende resultater ble rapportert: visuell analog skala (VAS) score, urinveisinfeksjon (UTI), og postoperative komplikasjoner.,

Studier ble ekskludert hvis de oppfyller noen av følgende kriterier: (1) inklusjonskriterier var ikke oppfylt; (2) publikasjonen var av en ufullstendig type, slik som et konferanse abstrakt, brev, kommentar eller anmeldelse; (3) ureteric stenter ble fjernet på andre måter enn utvinning strenger eller cystoskopi; (4) pasienter hadde nedsatt misdannelser (horseshoe nyre-eller enslig nyre) eller eksisterende Uvi.

2.3. Data Utvinning og kvalitetsvurdering

Det utvalget av litteratur ble utført basert på inklusjon-og eksklusjonskriterier. To anmeldere (Z. L. og J. B.,) uavhengig hentet ut data og vurderes for både kvalitet og innhold. Data som er trukket ut for analyse inkludert første forfatter, år publisering, land, studere design, intervensjon, utvalgsstørrelse, VAS, » UTI forekomst, stent holdetid, thrilleren besøk, og samlet komplikasjoner. Uenigheter ble løst gjennom diskusjoner mellom alle forfatterne.

Vi har vurdert graden av bevis (LE) for hver inkluderte studien i henhold til Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Kriterier ., For den metodiske kvaliteten vurdering, har vi brukt den Jadad skala for å vurdere kvaliteten av RCTs og Newcastle-Ottawa Skala (NOS) for å vurdere kvaliteten på CCTs.

2.4. Statistiske Analyser

programmet Review Manager 5.3 ble brukt til å utføre alle statistiske analyser. Vektet gjennomsnittlig forskjell (WMD) og odds ratio (ELLER) ble brukt for å sammenligne kontinuerlig og dichotomous variabler. Alle resultater er rapportert med 95% konfidensintervaller (CIs). Og tester ( ble ansett som betydelig mangfold) ble brukt for å vurdere mangfold av dataene fra studien., Den faste effekter modellene ble valgt for meta-analyser dersom mangfold ble ansett for å være lav. Ellers, en » random effects modellen ble brukt til å redusere effekten av statistiske forskjeller som finnes. Den samlede effekten var bestemt av testen, og en verdi < trinn på 0,05 ble ansett som statistisk signifikant. Skogen tomter som er brukt til å uttrykke resultatene av meta-analyse.

3. Resultater

3.1. Egenskapene for den Valgte Studier

172 studier var inkludert i henhold til søk strategi., Etter screening sammendrag og fulltekst, vi til slutt inkludert elleve studier . Litteraturen utvalget prosessen er presentert i et flytskjema (Figur 1). Den valgte studier inkludert 7 RCTs og 4 CCTs, med totalt 717 tilfeller av strenger og 1092 tilfeller av cystoskopi i denne meta-analysen. Den opprinnelige egenskaper og kvalitetsvurdering av de inkluderte studiene er oppsummert i en tabell (Tabell 1).

– >

Figur 1

PRISMA flytskjema.,

3.2. Smerte Visuell Analog Skala

3.3. Stenten holdetid

med Henvisning til stent holdetid, totalt seks studier som inkluderte 989 deltakere møtte inklusjonskriterier. Den sammenslåtte resultat av random-effects-modell () viste at strengen konsernet har pådratt seg en kortere iboende tid enn cystoskopi gruppe (WMD -9.53; 95% CI -14.20, -4.86; ) (Figur 3(a)).

3.4., UTI

utfallet av UTI ble rapportert i ni studier med totalt 68 hendelser i 1535 deltakere. Med ingen mangfold (), en fixed effects modellen ble valgt. Resultatene viste at forskjellene mellom de to gruppene var ikke statistisk signifikant (ELLER 1.03; 95% CI 0.62, 1.72; ) (Figur 3(b)).

3.5. Thrilleren Besøk

3.6. Komplikasjon

Vi analysert forekomsten av komplikasjoner, inkludert stent dislodgement tidlig å trekke, haematuria, og nedre urinveier symptomer (LUTS)., De samlede resultatene viste ingen signifikant forskjell mellom de to gruppene med hensyn på forekomst av slike komplikasjoner (). Resultatene er vist i Figur 4.

3.7. Sensitivitetsanalyse og publikasjonsskjevhet

for Å redusere effekten av høy mangfold, har vi utført en sensitivitetsanalyse av undergruppe av RCTs; resultatene er presentert i Tabell 2. Bortsett fra at stenten holdetid var signifikant forskjellig, andre resultatene viste ingen endring i betydning sammenlignet med den opprinnelige analysen, som viser at resultatene av våre meta-analysen var stabil., Vi gjennomførte også trakt plott for å oppdage publikasjonsskjevhet i denne meta-analysen. Med ingen tydelig asymmetri, resultatene indikerte ingen åpenbare publikasjonsskjevhet (Figur 5).

– >

Figur 5

Trakt tomt på UTI for publikasjonsskjevhet.

4. Diskusjon

For hver urolog, ureteric stenter er en vanlig brukt interne drenering enheten, men ureteric stenten ikke har en lang historie. Zimskind et al., først utført ureteral kateterisering under cystoskopi i 1967 for å lindre urinveiene obstruksjon . På grunn av begrensninger av forholdene på den tiden, katetre, var lett hjemløse og prolapsed, som ikke var allment akseptert. Siden introduksjonen av dobbel J rør inn i klinikken ved Finnøy i 1978, forskning og anvendelse av ureteric stent har gjort store fremskritt innen urologi. Med funksjonen av interne drenering og ureter støtte, sin søknad har blitt bekreftet klinisk., I dag er de mest brukte klinisk materiale av ureteric stenter er polyuretan materiale, som kan være igjen i kroppen etter 6 måneder . Men, som fremmedlegemer, komplikasjoner av iboende katetre gradvis øke med holdetid. The impact of quality of life (QoL) på pasienter under røret plassering er også opplagt. Den distale enden av ureteric stent kontinuerlig stimulerer trekanten i blæren, spesielt i løpet av de micturition og prestorage perioden, viser urin sensasjon, aktualitet, og dysuri., Det har blitt rapportert at etter dobbel J rør innsetting, QoL av 80% av pasientene som er berørt, 58% av pasientene redusere arbeidet intensitet på grunn av ubehag av rør plassering, og nesten halvparten av pasienter som krever medisinsk intervensjon for å lindre t-relaterte symptomer . Derfor, uten at det påvirker effekten av ureteric stent, forkorte oppbevaring tiden så mye som mulig er det beste valget for pasienter. Dessverre, i de fleste tilfeller, urolog bestemmer seg for utvinning dato, og pasienter må reise til sykehuset for å gjennomgå fjerning prosedyre ved cystoskopi., Frykt for smerte under fjerningen eller komplekse avtale krets kan påvirke pasientens utvinning av ureteric stent på tid, noe som utvidet den iboende tid. I motsetning til konvensjonelle utvinning metode, med utvinning strenger festet til blæren slutten av ureteric stent plassert i uretrale åpning, pasienter og pasienter kan fjerne stent av seg selv. Effekt og sikkerhet av disse to metodene har gradvis økt klinisk oppmerksomhet.

Som nevnt ovenfor, smerter under utpakkingen er en utfordring for pasienter., Vår meta-analyse viser at i forhold til den konvensjonelle metoden, utvinning string vil gi mindre smerte for pasienter. Resultatet er konsistent med tidligere publisert litteratur . I de fleste tilfeller, cystoskopi er brukt til å fjerne ureteric stent som en vanlig metode, men for pasienter med problemer i extubation, en ureteroscope er også valgt. Imidlertid, disse faktorene både øke pasientens smerte og risiko for uretrale mucosa skade ., I kontrast, med utvinning strenger, pasienter kan kontrollere styrke til å trekke seg ut av stent sakte, som lindrer smerte og reduserer stimulering av systemet, spesielt for eldre pasienter. Fra vår inkludert studie, bare Barnes et al. (2013) rapporterte ingen forskjell i smerte mellom de to utvinning metoder . Vi fant at de brukes intraurethral lidocaine jelly for fjerning av stent, noe som kan redusere smerter forbundet med stent utvinning., Bortsett fra dette, smerter i konvensjonelle metoder kan være assosiert med klinisk erfaring med kirurgen, type cystoskopi, og bruk av adjuvant medisiner eller lokal bedøvelse . Imidlertid, i motsetning til kvinner, menn har en lengre urinrøret. Selv ved bruk av lokalbedøvelse narkotika, de fleste pasienter kan fortsatt føle seg sterke smerter forårsaket av cystoskopi innsetting . Våre resultater viste også at forskjellen i følelsen av smerte mellom menn og kvinner og smerter score blant menn var likevel høyere enn blant kvinner med strenger., Derfor, for mannlige pasienter, noen av lokalbedøvelse legemidler som kan brukes når man trekke strenger å lindre smerte. Bare tre studier rapporterte at VAS avhengig av undergruppen kjønn, med forskjellige prosess detaljer, som kan gi føringer i forhold til utfallet. Vi håper at flere studier med detaljert smerte score, avhenger av ulike kriterier, som kjønn, sted og tid, for å få mer pålitelige resultater.

stenten holdetid er også en vesentlig innvirkning på pasientens QoL. En lengre stent holdetid ble rapportert som en risikofaktor for mer stent-relaterte symptomer ., For pasienter etter retrograd intrarenal kirurgi, en lengre iboende tid av ureteric tid vil ikke bidra til en høyere stein-gratis rente, men vil øke forekomsten av relativ komplikasjoner. I dag er det fortsatt uenighet om den perioden av stenter. Følgelig, en ureteric stent skal sitte igjen med en kort tid. Men, igjen tid av stent avhenger av kirurgens erfaring, og andre ikke-medisinsk faktorer som bestemmes inkluderer kliniske planen. Derfor, stenten holdetid kan være lengre enn individuelle planer ., Pasienter i strengen gruppe kan fjerne stent hjemme for å sikre en passende tid, uten å kaste bort tid på avtalen, og å reise til sykehuset. Resultatene av denne meta-analysen bekrefter også dette, og vi fant ut at den samlede stent holdetid var kortere hos pasienter med stenter fjernet via utvinning strenger. I vår studie, er den relative detalj data ble ikke vist i noen inkluderte studier, som for eksempel mangel av standardavvik eller representert i grafisk, og dermed ikke kunne legges til meta-analyse., I tillegg, de språk restriksjoner og redusert inkludering av tilgjengelig litteratur, som også bidratt til at forskjellen i konklusjonene. På grunn av den CCTs inkludert, fastsettelse av stent holdetid vil kreve mer av høy kvalitet RCTs.

Angående den største bekymringen av urologer, vår sammenslåtte data indikerte ingen forskjell i insidens av UTI mellom strengen gruppe og konvensjonelle gruppen. Det er ingen klare bevis for at strengen plassering vil øke hastigheten på UTI., Noen leger kan føle at strengen vil gjennomføre bakterier i kroppen og øke frekvensen av postoperative UTI og bacteriuria, spesielt for kvinnelige pasienter på grunn av deres relativt korte urinrøret . I vår inkludert studien, er det ingen signifikant forskjell i UTI ble rapportert. I tillegg, i forhold til invasiv konvensjonelle metoden, utvinning strengen utenfor urinrøret er en ikke-invasiv drift som medfører mindre risiko for å forstyrre den indre miljø i kroppen og forårsaker infeksjon av ytre patogene mikroorganismer ., På grunn av bruken av antibiotika, og det legges vekt på infeksjon, frekvensen av UTI er ikke tydelig i de to extubation metoder, bortsett fra de som er pasienter med svært lang iboende ganger. Vi anbefaler derfor at urologer vurdere å plassere ureteric stent med utvinning strenger uten om risikoen for UTI.

i Løpet av stent plassering, noen pasienter kan gå til legevakten for hjelp på grunn av mulige uventede hendelser, som for eksempel sterke smerter og stenten brudd. Vi oppsummert det som ER på besøk og fant ingen forskjell i de to metodene med hensyn på forekomst av ERE besøk., I henhold til alle studier, kan vi konkludere med at stenten dislodgement, tidlig trekk, haematuria, og LUTS er komplikasjoner til analyse. Resultatene viste at det var ingen signifikante forskjeller mellom gruppene. Det er verdt å nevne at for stent dislodgement, en høy insidens (15.1%) i strengen gruppen ble rapportert . Videre, Althaus et al. viste at kvinner med en stent string erfarne stent dislodgment sammenlignet med menn (24.4% vs. 5.3%; )., Den høyere dislodgment pris hos kvinner kan være forbundet med en relativt kort urinrøret eller utilsiktet rykke på utvinning streng når du bader eller etter man sier. Imidlertid, i en studie av Inoue et al. de rapporterte at ingen stent dislodgment dukket opp i enten gruppe . De nevnte at de forklarte informasjon og nødvendigheten av stent strengen til pasienter og bandt en ny knute for å unngå utilsiktet berøring. Derfor antar vi at stenten dislodgement er i slekt å informere i detalj, og pasienten selv-ledelse., For bedre å redusere frekvensen av stent dislodgement, en urolog bør plassere en kortere utvinning strengen utenfor urinrøret og godt fikse det tilsvarende. På samme tid, for å informere den betydning og forsiktig av utvinning strenger til pasientene er også uunnværlig. På grunn av et begrenset antall studier og relativt liten utvalgsstørrelse for å observere den relative komplikasjoner, flere studier er nødvendig for å verifisere sikkerheten av strengene i ureteric fjerning av stent.,

Ifølge en gjennomgang av litteratur, ureteral stenter føre til et utvalg av urin-skrift symptomer, stent-relaterte smerter, og ytterligere problemer . I løpet av stent plassering, pasientenes fysiske og psykososiale helse vil bli berørt, og har en negativ innvirkning på funksjonsevne og arbeidskapasitet. For å bedre vurdere påvirkning av ureteric stenter, Joshi et al. beskrevet ureteral stent symptom questionnaire (USSQ). På grunn av kompleksiteten av USSQ, kun to av de inkluderte studiene rapporterte forhold utfallet., Resultatene viser at det generelle domene score på USSQ var ikke forskjellig mellom de to gruppene. Vi håper USSQ kan forenkles til å bruke mer praktisk, og USSQ er anbefalt i beslektede studier for å gjøre resultatene mer sammenlignbare i fremtiden.

Fordi bruken av relatert medisinsk utstyr og legemidler unngås, kostnaden av stent utvinning strengen er svært lav. Som ulike valutaer er brukt fra studier i ulike land, vi kunne ikke utføre en meta-analyse for å vurdere kostnadene., Imidlertid, i henhold til beskrivelse i noen studier er det lett å se den åpenbare forskjellen i kostnad. Liu et al. rapportert at kostnaden for ureteral fjerning av stent for pasienter med utvinning strenger var lavere ( vs. CNY; ). I en studie av Lynch et al. deres avdeling lagret €23,790 under 7-måneders studieopphold på grunn av den vellykkede fjerning av 61 stenter med utvinning strenger . For denne fordelen, har flere studier har identifisert bruk av en streng for selv-fjerning av stenter etter URS som et kostnadsbesparende tiltak ., Til tross for dette, på grunn av kulturelle forskjeller i ulike regioner, kirurg og pasient holdninger til bruk av stent utvinning strenger er forskjellig basert på land. I henhold til Loh-Doyle et al.’s studie , den mest vanlige bruken av utvinning strenger er i Canada (25.6%), etterfulgt av Usa (12.6%). For pasienter, de ofte tankene stent metode for fjerning. Barnes et al.’s studie nevnt 202 potensielle kandidater som nektet å delta, som de ikke ønsker å fjerne sine stenter seg selv ., Faktisk, i Kina, de fleste profesjonelle velge cystoscope å fjerne stenter, og pasienter som er glade for dette. Derfor er det ikke lett å si hvilke metoder som er best og mest passende valg bør avhenge av pasientens egen tilstand og menneskelige faktorer.

Det er flere begrensninger i vår meta-analyse. Første, noen er inkludert RCTs ikke klarte å beskrive den blendende metoder og detaljert randomisering fortielse, noe som kan føre til konklusjon bias. Selv om sensitivitetsanalyse viste at resultatene var relativt stabil, potensiell skjevhet av den medfølgende CCTs var uunngåelig., I tillegg, mangfold for noen utfall blant studier ble funnet til å være høy, inkludert VAS, stent holdetid, og noen komplikasjoner. Den høye mangfold kan forklares med forskjell i kirurgisk erfaring, postoperative ledelse, og utfallet definisjoner og målinger. Til slutt, forskjellen i stenten modell, og tar sikte på å plassere den stenten (urolithiasis eller hydronephrosis) kan føre til bias. De begrensninger som er identifisert bør tas i betraktning ved tolkningen av disse resultatene., Vi håper at flere stort volum og høy kvalitet RCTs vil bli utformet for å validere våre funn.

5. Konklusjon

Denne meta-analysen viser at en utvinning string er en effektiv og trygg metode for fjerning av ureteric stenter. Sammenlignet med den konvensjonelle metoden, fjerning med en streng som er forbundet med redusert smerte og forkortet stent holdetid med ingen økning i risiko for UTI. Det var ingen signifikante forskjeller i andre komplikasjoner, som for eksempel stent dislodgement, haematuria, eller LUTS., Selv om pasienter kan ha nytte av disse fordelene, bruk av utvinning strenger fortsatt må være basert på kliniske beslutninger og pasientens vilje.

Data

datasett som er brukt og/eller analysert i denne studien er tilgjengelig fra samme forfatter på rimelig forespørsel.

Offentliggjøring

Zhenkai Luo og Binbin Jiao er ansett som co-første forfattere.

Interessekonflikter

forfatterne hevder at de ikke har noen konkurrerende interesser.,

Forfatternes Bidrag

Zhenkai Luo og Binbin Jiao laget bidrag til utforming og design av innsamling av data. Tao Huang og Lin Geng har vært involvert i å revidere den kritisk. Zhenkai Luo, Binbin Jiao, Guan Zhang, og Henge Zhao analysert og tolket pasient data. Zhenkai Luo og Binbin Jiao utføres på data, analyser og skrev manus. Guan Zhang hjalp utføre analysen med konstruktive diskusjoner. Tao Huang og Lin Geng bidratt med analyse verktøy. Alle forfattere lest og godkjent det siste manuskriptet., Zhenkai Luo og Binbin Jiao bidratt til arbeidet like.