Er Økologisk Virkelig Bedre? 4 Mat Myter Avslørte Av Vitenskap
Myter og Misoppfatninger
For noen forbrukere, bare handling av shopping på rimi kan være full av overveldende beslutninger. Etter lang tids debatt i dagligvare midtgangen, etter forsøk på å analysere gjennom villedende emballasje, kan du ende opp med å velge økologiske tomater over den konvensjonelle seg. De er dobbelt pris, slik at de er nødt til å bli bedre, ikke sant?
Men det er ikke så enkelt., Kjendiser, anti-GMO-grupper, og mat trender har spredd villedende informasjon og myter om mat vi valgte å spise hver dag. Gjøre matvarer merket «økologisk» faktisk gjøre oss sunnere? Er de fri for sprøytemidler? Bør vi være redde for plantevernmidler i første omgang?
Nylig, sanger/skuespiller Zooey Deschanel skapte overskrifter fordi hennes docu-serien om økologisk mat, kalt «Din Mat er Røtter,» var befengt med feil og feilinformasjon., I en fersk Facebook video, Deschanel villedende hevdet at folk skal eliminere 12 grønnsaker og frukt mest sannsynlig til å ha det høyeste beløp av rester av plantevernmidler for å holde seg friske. Listen, som ble kalt «dirty dozen,» er angivelig kuratert årlig av Environmental Working Group (EWG), en non-profit fokus på helse advokatvirksomhet og forskning.
for At kravet ikke er i tråd med enigheten i det vitenskapelige samfunnet, men., Toksikologer har lenge diskreditert noen syke effekter av å spise mat som tilfeldigvis være på denne listen — 79 prosent av medlemmene av Samfunnet i Toksikologi sa at EWG «overtydelig helserisikoen av kjemikalier,» ifølge en 2009-undersøkelsen ved George Mason-Universitetet. I 2016, Alliansen for Mat og Landbruk, en non-profit som representerer økologiske og konvensjonelle bønder, gjentatte samtaler for EWG å vurdere USDA retningslinjer før fornye sin «dirty dozen» – listen, og hevdet at de produserer på det har gjentatte ganger vist seg å ha noen negative helsemessige konsekvenser.,
Enda mer om, Deschanel oppfordrer forbrukerne til å «strengt kjøpe økologisk» mat for å unngå sprøytemidler. Det er dårlige råd støttet av feil tankegang. Mange studier har vist at bare fordi en mat som er merket «økologisk,» det betyr ikke at det ble dyrket uten plantevernmidler (mer om det senere). I alle fall, forskere merk at det å begrense forbruket av frukt og grønnsaker i frykt for bruk av plantevernmidler kan være mye verre for forbrukernes helse enn utilsiktet forbruker en liten bit av plantevernmiddel.,
«Min største bekymring er at mange av disse rapportene kan en negativ effekt ved at de kan hindre folk fra å konsumere det er helt frisk, konvensjonelt produsert frukt og grønnsaker,» Carl Vinteren, mat toksikolog ved University of California, Davis og medlem av Institute of Food Teknologer, fortalte Futurisme. «Mens alle ønsker å gjøre det de hører er riktig, kan de være å gjøre seg selv mer skade enn godt på lang sikt.»
Her er fire vanlige, vidt utbredt myter om Gmo og økologisk mat., Forstå hva vitenskapen sier kan hjelpe forbrukere til å sikre at de velger mat som best vil holde dem friske.
Myte 1: Økologisk Mat Er Tryggere Fordi Det ikke Røre Plantevernmidler
I dagligvarebutikk, forbrukere får muligheten til å kjøpe konvensjonelt produsert mat eller sin (ofte dyrere) organisk motstykke. Skillet mellom disse to valgene er nøye regulert., For mat produsenter å merke sine elementer som organisk, produktene må tilfredsstille de standarder som er fastsatt av organisasjoner og myndigheter. Det AMERIKANSKE Department of Agriculture (USDA) sertifiserer mat som «organiske» hvis de er vist å være «å verne om naturressursene, bevare biologisk mangfold, og bruker kun godkjente stoffer.»I USA og Canada, noe mat som er merket som «organiske» må være blottet for Gmo.
Økologisk mat, ved at definisjonen, kan ikke ha hatt syntetisk gjødsel eller plantevernmidler brukes til dem for tre år før de blir slaktet., Men bare fordi en avling passer definisjonen av økologisk betyr ikke at det er helt gratis gjødsel rester. USDA økologisk sertifisering sørger for naturlige stoffer som feromoner, vaksiner for dyr, og et begrenset antall av naturlige plantevernmidler som godt, men 2011 en undersøkelse av USDA viste at 39 prosent av 571 økologiske prøvene ble funnet å ha rester av plantevernmidler, men godt under toleranse satt ut av EPA. Og likevel, en 2005-markedet trender undersøkelse av Hele Matvarer fant at mer enn 70 prosent av forbrukerne har kjøpt økologisk mat for å unngå sprøytemidler.,
Eksponering for et lite plantevernmidler er ikke nødvendigvis giftig for mennesker. «Det store spørsmålet fra et toksikologisk synspunkt er hvor mye er vi utsatt for? Det første prinsippet om toksikologi er dose gjør giften,» Vinter sa. Mens studier har vist at konvensjonelle, ikke-økologisk mat gjør faktisk kommer med en større sannsynlighet for eksponering for rester av plantevernmidler i forhold til sine økologiske kolleger, helserisikoen ved eksponering er ofte overdrevne av organisasjoner som for eksempel Environmental Working Group og matsikkerhet foreninger., «Nivåene vi utsettes for er langt, langt mindre enn nivåer som kan forventes å forårsake noen skade til vår befolkning. Så å redusere eksponeringen litt mer — i dette tilfellet ved å kjøpe økologisk mat — er virkelig ikke kommer til å føre til noen nevneverdig helse fordel for oss som forbrukere,» Winter lagt til.
Det er ikke å si plantevernmidler utgjør ingen risiko i det hele tatt. Siden 1930-tallet, syntetiske plantevernmidler, mest kjent DDT, var knyttet til misdannelser og redusert biologisk mangfold., Folk som jobber i felt, som tilbringer mest tid eksponert for plantevernmidler, er ofte innlagt på sykehus for sykdommer, i 2006 i delstaten California, så mange som 1,310 mennesker ble innlagt på sykehus på grunn av plantevernmiddel-relaterte sykdommer og skader, og 23 av dem døde. I dag, forskerne er fortsatt jobber med å forstå hvordan høye doser av plantevernmidler kan påvirke barnas utvikling.
Lite av dette gjelder for den gjennomsnittlige forbruker, imidlertid., Første, bønder bruke færre plantevernmidler i dag enn de gjorde enda et tiår siden, og plantevernmidler seg selv må være bevist å ha en lav innvirkning på menneskers helse for å møte USDA ‘ s strenge retningslinjer. Selv om høye doser av disse plantevernmidler kan utgjøre en helserisiko, de gjenværende rester som gjør sin vei inn i maten vår har gjentatte ganger blitt vist å har nesten ingen effekt på helse., Verdens helseorganisasjon (who) påpeker at ingen av plantevernmidler som er autorisert i internasjonal handel med mat er skadelig for mennesker på et genetisk nivå, og bare bli farlig for arbeidstakere som er direkte utsatt for dem i mye større mengder i feltet.
«Fra en forbruker ståsted, vår nivåer av eksponering er veldig, veldig lav,» Vinter sa. Men det betyr ikke at bønder kan bare dumper ting willy-nilly. «Jeg er ikke her å si plantevernmidler er fine, og vi trenger ikke bekymre deg for det. Vi trenger å regulere dem.,»
Myte 2: Økologisk Mat Er Sunnere
Siden den AMERIKANSKE regjeringen begynte å regulere økologiske produkter i 1990, tilhengere har hevdet at å spise økologisk mat gjør oss sunnere. Som krav, så vanskelig som det er å spikre ned, er til syvende og sist misvisende.
Når du sammenligner (organisk) epler (konvensjonelle) epler, bevis rett og slett ikke foreslå at organisk gjør folk friskere., Etter å ha analysert 240 studier om den ernæringsmessige verdien av økologisk mat, forfatterne av 2012 gjennomgå studie publisert i Annals of Internal Medicine konkluderte med at de » sterke bevis for at økologisk mat er vesentlig mer næringsrik enn vanlig mat.»(Forskerne gjorde konkludere, men at det å spise økologisk kunne redusere forbrukernes eksponering for rester av plantevernmidler og muligheten for inntak av antibiotika-resistente bakterier).
Men å definere hva som gjør en forbruker «sunt» — eller i det minste «sunnere» enn noen andre — er ikke alltid klart., Flere næringsstoffer kan faktisk være bra for oss, men betyr det at vi trenger dem for å være «sunn», eller er vi bare fint uten dem? Et 2016 gjennomgang studie publisert i British Journal of Nutrition analysert 170 studier, konkluderte med at økologiske meieriprodukter og kjøtt hadde høyere nivåer av omega-3 — syrer som har vært knyttet til lavere forekomst av hjerte-og karsykdommer og bedre immunforsvar enn sine konvensjonelle kolleger., Mens økte nivåer av omega-3-ere har vist seg å være bra for deg, betyr det ikke nødvendigvis rettferdiggjør å betale premium for økologiske meieriprodukter og kjøtt — konvensjonelle kjøtt-og meieriprodukter er ikke helt blottet for omega-3s.
Myte 3: Gmo Er Farlig å Spise
muligheten til å endre den genetiske sammensetningen av en avlingen har vært tema for opphetet debatt i flere tiår. Genmodifiserte Organismer (Gmo) — avlinger med genomer som har blitt utvidet med DNA fra andre organismer — har permanent endret landbruksnæringen., Forskere har opprettet genmodifisert (GE) varianter av avlinger som inneholder gener som beskytter dem fra skadedyr, ugress, eller til og med visse plante-virus.
Selv om den første Gmo treffe markedet for 23 år siden, debatten rundt deres sikkerhet fortsatt raser, drevet av feilinformasjon om den innvirkning de har på helse.
Genetisk engineering avlinger tillater forskere å overføre ønskelig trekk individuelt — til en mye mer effektiv prosess enn cross-avl, som er et mindre high-tech metode som kan også overføre en rekke egenskaper som kan utgjøre en trussel mot den nyopprettede anlegg., Cross-avl begrenser også palett av nye trekk til trekk som er allerede til stede i enten mannlige eller kvinnelige planten, genteknologi, på den annen side, gjør det mulig for forskere å bruke utenlandske, men ønskelig trekk.
Gmo er heller ikke begrenset til «unaturlig,» syntetisk konstruert bruker — de kan dra nytte av naturlige prosesser som godt. For eksempel, bakterien Bacillus thuringiensis (Bt) ble funnet å være en naturlig forekommende insektmiddel mer enn 100 år siden., Nylig, bioengineers har endret genene av avlinger som mais for å uttrykke insecticidal protein til stede i denne naturlige mikroorganismen, nevnte behovet for å fysisk spray avlinger med det separat. Som et resultat, beskjære seg selv er giftig for insekter, og tilgrensende felt og økosystemer er i stor grad upåvirket.
Frykt for Gmo, og deres påståtte virkninger på helse, gir forbrukerne en annen grunn til å holde seg til organisk., Eu forbyr bønder fra å vokse Gmo; andre nasjoner som India har dratt sin fot i å tillate dyrking av Gmo på grunn av heftig tilbakeslag. I USA, produkter som inneholder Gmo vil snart bli pålagt ved føderal lov til å være merket som sådan.
Disse forsiktighetsregler, imidlertid, er woefully ubegrunnet; akkurat nå, det er ingen troverdig bevis for at noen GMO-avledet mat utgjør en helserisiko for mennesker., Hvis noe, genetiske modifikasjoner gjøre avlinger tryggere for jordbruksarbeidere (genetiske tilpasninger gjøre avlinger mer motstandsdyktig mot skader fra insekter og viral infeksjoner, så planter trenger færre plantevernmidler) og til og med gjøre dem mer næringsrik, bringe en sunn utvalg for flere mennesker over hele verden. I henhold til WHO, ingen mat som er tilgjengelig i dag basert på genmodifiserte avlinger har blitt vist å ha en negativ effekt på menneskers helse i de landene der de har blitt godkjent.,
«jeg har ennå å se noen bevis som tyder på at GM-avlinger er noe mer farlig enn sine konvensjonelle kolleger,» Vinter sa.
Så hvorfor gjøre det anti-GMO myter vedvare? En gruppe av biotechnologists og filosofer fra Ghent University hypotese om at negative forestillinger av Gmo er «intuitivt tiltalende.»Ideen om å innføre fremmede gener inn i maten du spiser, forskere hevder, er ikke — innblanding med karakteristikker av organismer virker «unaturlig» og forskere blir ofte beskyldt for å grensesprengende sine grenser, «å spille Gud.,»
Mens Gmo har så langt ikke vist seg å skade forbrukerne, det er ikke å si at de aldri kunne. «Det er ingen bevis for skadelig påvirkning fra å spise genmodifiserte vekster som dyrkes i dag, men jeg kan ikke si at om avlinger fra ti år fra nå,» Gregory Jaffe, direktør for bioteknologi ved Center for Science in the Public Interest (CSPI), fortalte Futurisme. Mattilsynets forskrift, og deretter, vil bli enda mer viktig som nye genetisk modifisering verktøy som CRISPR blitt mer vanlig., «Regulatorer må gjelde en sak-til-sak-tilnærming for å ivareta sikkerheten for forbrukere og produsenter både når det gjelder genmodifiserte avlinger,» Jaffe sa.
Myte 4: Gmo Er Dårlig for Miljøet
Folk som gjør motstand mot Gmo ofte merk deres antatte effekt på miljøet. De frykter at genetiske endringer kan hoppe fra gårder til større naturlige miljø, eller at GMO avlinger undertrykke det naturlige biologiske mangfoldet i et område., Kanskje mest cuttingly, de oppmerksom på at Gmo kreve en større bruk av ugressmidler, noe som reduserer det biologiske mangfoldet og gjør ugress mer motstandsdyktige mot kjemikalier.
Disse kritikkene har et minstemål av sannheten til dem. Genetiske modifikasjoner har hoppet fra avlinger til lokale varianter, om enn sjelden, og bøndene er lener seg tungt (kanskje for mye) på samme typer avlinger, noe som gjør dem sårbare for sykdom. Et 2016 studie fant at bønder som reiste genetisk-endret soyabønner brukes mer ugressmiddel enn bønder som ikke vedta herbicid-motstandsdyktig mot GM stammer., Forskerne innrømmer at vi fortsatt har mye å lære om de miljømessige konsekvensene av Gmo.
Men totalt sett Gmo ikke forårsake så mye skade som sine kritikere kan ha deg til å tro. Det samme 2016 studie fant at Gmo faktisk redusert mengden av plantevernmidler som trengs for å heve den samme mengden av mais i forhold til avlinger som ikke bruker GM stammer av mais konstruert for å motstå skadedyr. En annen 2014 studie fant at genmodifiserte avlinger hadde 22 prosent større avkastning enn ikke-GM varianter., Mer mat per kvadratmeter kan bety at mindre land er nødvendig for landbruk over hele verden, og etterlot seg mer habitater uforstyrret eller tildele flere land for naturreservater eller dyreliv korridorer. I tillegg er mange GMO avlinger trenger mindre vann enn organisk eller ikke-GM varianter, som vil bidra til å mate alle i en varmere verden.
Forskerne er fortsatt ikke helt sikker på om Gmo er bedre for miljøet enn andre typer avlinger. Men de minst kreve færre ressurser enn økologiske avlinger.
På slutten av dagen, «økologisk» mat er ikke et dårlig alternativ. Og heller ikke Gmo., Men forbrukerne bør gjøre deres valg av mat basert på vitenskap, ikke rykter. Mange myter vedvare rundt risiko av Gmo og fordelene ved økologisk mat. Men en ting er klart: å spise frukt og grønnsaker er det viktigste, uansett om de er økologiske eller GMO.