Federalist Papers No. 10 (1787) (Norsk)
for Folk i Staten New York:
BLANT de mange fordelene som er lovet av en wellconstructed Union, ingen fortjener å være mer nøyaktig utviklet enn sin tendens til å bryte og kontroll vold av fraksjon. Venn av populære regjeringer aldri finner seg så mye bry for deres karakter og skjebne, som når han betrakter deres tilbøyelighet til denne farlige vice. Han vil ikke svikte, derfor, for å sette en verdi på grunn på alle plan som, uten å krenke de prinsipper som han er vedlagt, gir en skikkelig kur for det., Ustabilitet, urettferdighet, og forvirring introdusert i offentlig råd, har, i sannhet, er den dødelige sykdommer under hvilke som er populære regjeringer har overalt omkom; som de fortsetter å være favoritt og fruktbart emner som motstandere til frihet har fått sitt mest besnærende declamations., Den verdifulle forbedringer gjort av den Amerikanske grunnlov på den populære modeller, både gamle og moderne, ikke sikkert det blir for mye beundret, men det ville være en unwarrantable forskjell, til å innrømme at de har som effektivt obviated fare på denne side, som var ønsket og forventet., Klager er overalt hørt fra våre mest hensynsfull og anstendige borgere, like venner av offentlig og privat tro, og av offentlige og personlige frihet, at våre myndigheter er for ustabil, som offentlig gode er tilsidesatt i konflikter mellom rivaliserende parter, og at tiltak er også ofte bestemt, ikke i henhold til reglene i rettferdighet og rettigheter for de mindre partiene, men av den overlegne kraft av en interessert og nedlatende flertall., Imidlertid spent vi kan ønske at disse klager hadde ingen grunnlag, dokumentasjon, kjente fakta vil ikke tillate oss å benekte at de er i en viss grad sant., Det vil bli funnet, faktisk, på en ærlig vurdering av situasjonen vår, og at noen nød under som vi arbeider har blitt feilaktig belastet på drift av våre regjeringer, men det vil bli funnet, på samme tid, som av andre årsaker, vil ikke alene konto for mange av våre tyngste ulykker; og, spesielt, for det rådende og økende mistillit til offentlige oppdrag, og alarmen for private rettigheter, som er tatt fra den ene enden av kontinentet til den andre., Disse må være prinsipielt, om ikke helt, virkninger av den ustø og urettferdighet som en factious ånd har skjemt våre offentlige administrasjoner.
Av en fraksjon, jeg forstår antall borgere, enten som utgjorde majoriteten eller en minoritet av det hele, som er forenet og betjenes av noen vanlige impuls av lidenskap, eller av interesse, adversed til rettigheter som andre borgere, eller til den faste og den samlede interesser i samfunnet.
Det er to metoder for å avhjelpe mischiefs av fraksjoner: man, ved å fjerne årsaker; den andre, ved å kontrollere dens virkninger.,
Det er igjen to metoder for å fjerne årsakene til faction: den man, ved å ødelegge den friheten som er avgjørende for dens eksistens; den andre, ved å gi hver borger samme meninger, det samme lidenskaper, og de samme interessene.
Det kan aldri bli mer virkelig sagt enn av den første rette, at det var verre enn sykdommen. Frihet er å fraksjon hva luft er til brann, en aliment uten noe som det umiddelbart opphører., Men det kan ikke være mindre dårskap å avskaffe frihet, som er avgjørende for det politiske liv, fordi det gir næring fraksjon, enn det ville være å ønske utslettelse av luft, noe som er avgjørende for å dyreliv, fordi det formidler til brann sin destruktive også billig overnatting.
Den andre hensiktsmessig er så upraktisk som det første ville være uklokt. Så lenge grunn av mannen fortsetter ufeilbarlige, og han har full frihet til å utøve det, forskjellige meninger vil bli dannet., Så lenge den forbindelse subsists mellom fornuften og hans selv-kjærlighet, hans meninger og hans lidenskaper vil ha en gjensidig påvirkning på hverandre, og den tidligere vil være gjenstander som sistnevnte vil feste seg. Mangfoldet i fakultetene av menn, fra hvilke rettigheter av eiendom stammer, er ikke mindre en insuperable til hinder for en enhetlig interesser. Beskyttelse av disse egenskapene er det første objektet av regjeringen., Fra beskyttelse av forskjellige og ulike fakultetene ved kjøp av eiendom, besittelse av ulike grader og typer av eiendom umiddelbart resultater, og ikke er påvirket av disse på følelser og utsikt over de respektive eierne, følger en inndeling av samfunnet i forskjellige interesser og parter.
Den latente årsaker til fraksjon er dermed sådd i menneskets natur, og vi ser dem overalt brakt inn i ulike grader av aktivitet, i henhold til de forskjellige omstendigheter av det sivile samfunn., En iver for forskjellige meninger om religion, om regjeringen, og mange andre steder, så vel spekulasjoner som i praksis; et vedlegg til forskjellige ledere ambitiously kjemper for pre-eminence og makt, eller til personer som av andre beskrivelser som formuer har vært interessant å den menneskelige lidenskaper, har i sin tur er delt inn menneskeheten i partier, betente dem med gjensidig fiendskap, og gjengitt dem mye mer tilbøyelige til å plage og undertrykke hverandre enn å samarbeide for deres felles gode., Så sterk er denne tilbøyelighet til menneskeheten for å falle inn gjensidig fiendtligheter, at der er ingen vesentlige anledning presenterer seg selv, og de mest fjollete og fantasifull forskjeller har vært tilstrekkelig til å tenne sine uvennlig lidenskaper og stimulerer deres mest voldelige konflikter. Men den mest vanlige og holdbar kilde av fraksjoner har vært ulike og ujevn fordeling av eiendom. De som har og de som er uten bolig noensinne har dannet forskjellige interesser i samfunnet. De som er skyldige, og de som er skyldnere, faller inn under en slik diskriminering., En landet interesse, en produksjon interesse, merkantil interesse, en moneyed interesse, med mange mindre interesser, vokse opp av nødvendighet i siviliserte nasjoner, og dele dem inn i ulike klasser, betjent ved forskjellige meninger og synspunkter. Regulering av disse ulike og forstyrrende interesser danner hovedoppgave, moderne lovgivning, og innebærer ånden av partiet og en fraksjon i den nødvendige og ordinær virksomhet av regjeringen.,
Ingen mann er lov til å være dommer i sin egen sak, fordi hans interesse ville sikkert bias sin dom, og, ikke improbably, korrupte hans integritet. Med lik, men med større grunn, en gruppe av mennesker er ute av stand til å være både dommere og parter på samme tid, men det er mange av de viktigste handlinger av lovgivning, men så mange juridiske bestemmelser, ikke faktisk om rettigheter av enkelt personer, men om rettigheter for store grupper av borgere? Og hva er de forskjellige klasser av lovgivere, men advokatene og partene årsakene som de bestemmer?, Er et lov forslag om egen gjeld? Det er et spørsmål som kreditorene er parter på den ene siden og skyldnere på den andre. Rettferdighet burde holde balansen mellom dem. Men partene er, og må være, selv dommerne, og den mest tallrike part, eller med andre ord, den mektigste fraksjonen må forventes å gjelde. Skal innenlandske varer bli oppmuntret, og i hvilken grad, av restriksjoner på utenlandske varer?, er spørsmål som ville være annerledes er bestemt av landet og produksjon klasser, og sannsynligvis av verken med en eneste hensyn til rettferdighet og offentlig gode. Fordelingen av skatt på de ulike beskrivelser av eiendom er en handling som synes å kreve at den mest eksakte saklighet; men det er kanskje ingen lovgivende loven som i større mulighet og fristelse er gitt til en dominerende part til å tråkke på reglene for rettferdighet. Hver shilling som de overbelaste dårligere tall, er en shilling lagret i sine egne lommer.,
Det er forgjeves å si at opplyste politikere vil være i stand til å justere disse kranglet interesser, og gjøre dem alle underlagt offentlig gode. Opplyst statsmenn vil ikke alltid være ved roret. Eller, i mange tilfeller, kan en slik justering gjøres i det hele tatt uten å ta inn i visningen indirekte og eksterne vurderinger, som sjelden råde over den umiddelbare interesse, som en part kan finne i hensyn til rettighetene til et annet, eller det gode av det hele.,
Den slutning som vi er kommet med, er at det FØRER til av vi ikke kan fjernes, og som lindring er bare å søkes på midler til å kontrollere dens VIRKNINGER.
Hvis en fraksjon består av mindre enn et flertall, lindring er levert av den republikanske prinsipp, som gjør det mulig flertall for å beseire sine skumle utsikt med vanlig stemme. Det kan tette de administrasjon, kan det convulse samfunnet, men det vil være i stand til å utføre og maske sin vold under former for Grunnloven., Når et flertall er inkludert i en fraksjon form av populære regjeringen, på den annen side, gjør det mulig å ofre til sin kjennelse lidenskap eller interesse både offentlig gode og rettigheter som andre borgere. For å sikre god offentlig og privat rettigheter mot faren for slike en fraksjon, og på samme tid for å bevare ånden og i form av populære regjeringen, er så stort objekt som våre henvendelser rettet., La meg legge til at det er stor desideratum som denne form for regjering kan bli reddet fra opprobrium under som det har så langt arbeidet, og anbefales til den aktelse og adopsjon av menneskeheten.
på hvilken måte er dette objektet oppnåelige? Tydeligvis av en av bare to. Enten eksistensen av det samme lidenskap eller interesse i et flertall på samme tid må forhindres, eller de fleste, å ha slike coexistent lidenskap eller interesse, må bli gjort, av deres antall og lokale situasjonen, ute av stand til konsert og bære inn effekt ordninger for undertrykking., Hvis impulser og mulighet lide å falle sammen, vi vet at verken moralske eller religiøse motiver kan være lettelse opp på som en tilstrekkelig kontroll. De er ikke funnet å være en slik på urettferdighet og vold av personer, og mister sin effekt i forhold til antallet kombinert sammen, som er, i samme grad som deres effekt blir nødvendig.,
Fra dette syn på faget, kan det konkluderes med at en ren demokrati, med det mener jeg et samfunn som består av et lite antall borgere, som samles og administrere regjeringen i person, kan innrømme for noen kur for mischiefs av fraksjon. En felles lidenskap eller interesse vil i nesten alle tilfeller, bli følt av et flertall av det hele; et kommunikasjons-og konsert resultatet i form av regjeringen selv, og det er ingenting å sjekke motivasjon til å ofre den svakere part eller en motbydelig person., Derfor er det at slike demokratier noen gang har vært briller med uro og strid; som noensinne har blitt funnet å være i strid med personlige sikkerhet eller rettighetene til eiendom, og har generelt vært så korte i sine liv som de har vært voldelig i sin død. Teoretisk politikere, som har beskyttet denne arten av regjeringen, har feilaktig antatt at ved å redusere menneskeheten til en perfekt likestilling i sine politiske rettigheter, ville de, på samme tid, være helt lik og assimilert i sine eiendeler, sine meninger og sine lidenskaper.,
En republikk, som jeg mener en regjering der ordningen med representasjon skjer, åpnes en annen prospektet, og løfter kur som vi er ute etter. La oss se på de punkter hvor det varierer fra rene demokrati, og vi skal forstå både arten av vaksinen og den effekten som det må komme fra eu.,
De to store poeng av forskjellen mellom et demokrati og republikk er: for det første, delegering av regjeringen, i det siste, til et lite antall borgere, valgt av resten, for det andre, større antall borgere, og større område av landet, over hvor sistnevnte kan være utvidet.,
effekten av den første forskjellen er, på den ene siden, for å avgrense og utvide den offentlige utsikt, ved å føre dem gjennom mediet av et valgt organ for innbyggerne, som har visdom kan best forstå den sanne interesse for sitt land, og som patriotisme og kjærlighet av rettferdighet vil være minst sannsynlig til å ofre det til midlertidig eller delvis hensyn. Under en slik regulering, kan det godt skje at den offentlige stemme, uttalt av representanter for folket, vil være mer konsonant til offentlig gode enn hvis uttalt av folket selv, innkalles til formålet., På den annen side, effekten kan være omvendt. Menn factious sinne, av lokale fordommer, eller av mørke motiver, kan, med intriger, av korrupsjon, eller ved andre midler, først få suffrages, og så svikte interesser, av folk., Det spørsmålet som er, enten små eller omfattende republikker er mer gunstig for valg av riktig voktere av det felles beste, og det er klart bestemt i favør av sistnevnte av de to opplagte betraktninger:
I første omgang, det er å være bemerket at, uansett hvor små de republikk kan være, representanter må være hevet til et visst antall, for å beskytte seg mot cabals av noen få, og at uansett hvor stort det kan bli, de må være begrenset til et visst antall, for å beskytte seg mot sammenblanding av et mangfold., Derfor, antall representanter i de to tilfellene ikke være i forhold til det av de to bestanddelene, og være proporsjonalt større i små republikk, det følger av dette at hvis andelen av passe tegn ikke bli mindre i de store enn i små republikk, den tidligere vil presentere en større alternativet, og dermed en større sannsynlighet for en passe valg.,
I neste sted, som hver representant valgt av et større antall innbyggere i de store enn i små republikk, vil det være vanskeligere for uverdig kandidater til å praktisere med suksess ond kunst av valgene som er altfor ofte gjennomført, og suffrages av mennesker blir mer fri, vil være mer sannsynlig å centre i menn som er i besittelse av de mest attraktive fortjeneste og mest diffuse og etablert tegn.
Det må være tilstått at i denne, som i de fleste andre tilfeller er det en mener, på begge sider av hvilke ulemper vil bli funnet å ligge., Ved å forstørre for mye antall valgmenn, du gjengi representanter for lite kjent med alle sine lokale forhold og i mindre interesser, som ved å redusere det for mye, kan du gjøre ham urimelig knyttet til disse, og for lite plass til å forstå og utøve stor og nasjonale objekter. Den føderale Grunnloven danner en lykkelig kombinasjon i denne sammenheng; den store og den samlede interesser blir referert til den nasjonale, lokale og spesielt til Staten lovgivere.,
Det andre punktet av differansen er, jo større antall borgere og omfanget av områder som kan være fremmet innen kompasset av republikanske enn av demokratisk regjering, og det er dette forholdet i hovedsak som gjør factious kombinasjoner mindre for å være pirkete i den tidligere enn i sistnevnte., Jo mindre samfunn, jo færre vil nok være de forskjellige parter og interesser du skriver det; jo færre forskjellige parter og interesser, mer ofte vil et flertall bli funnet av samme parti, og mindre antall individer komponere et flertall, og de mindre kompasset innenfor der de er plassert, desto lettere vil de konsert og utføre sine planer for undertrykking., Utvide sfære, og at du tar et større utvalg av parter og interesser; du gjør det mindre sannsynlig at et flertall av det hele vil ha et vanlig motiv for å invadere rettigheter som andre borgere, eller hvis en slik felles motiv eksisterer, vil det være vanskeligere for alle som føler at det å finne sin egen styrke, og til å handle i samklang med hverandre. I tillegg til andre hindringer, kan det være bemerket at der det er en bevissthet urettferdig eller uhederlig hensikt, kommunikasjon er alltid sjekkes av mistillit i forhold til det antall som samtykke er nødvendig.,
Derfor, det vises tydelig, at den samme fordelen som en republikk har over et demokrati, i å kontrollere effekten av fraksjon, er nytes av en stor over en liten republikk,–er nytes av Union over Statene som du skriver den. Gjør fordelen består i substitusjon av representanter som opplyst utsikt og moralske følelser gjengi dem overlegen til lokale fordommer og ordninger for urettferdighet? Det vil ikke nektes at representasjon av Unionen vil være mest sannsynlig å ha disse spesielle begavelser., Gjør det består i stor sikkerhet som tilbys av et større utvalg av partene, mot en eventuell ene parten blir i stand til å tallmessig og undertrykke resten? I en lik grad har økt utvalg av partene inngår i Unionen, øke denne sikkerhetsoppdateringen. Gjør det, i fine, består i større hindringer motsetning til konserten og gjennomføring av den hemmelige ønsker av et urettferdig og interessert flertall? Her igjen, er omfanget av Unionen gir den mest opplagte fordelen.,
påvirkning av factious ledere kan tenne en flamme i sine bestemte Stater, men vil være i stand til å spre en generell brann gjennom andre Stater. En religiøs sekt som kan utarte til en politisk fraksjon i en del av Konføderasjonen, men den utvalg av sekter spredt over hele forsiden av det må sikre den nasjonale råd mot noen fare fra den kilden., Et raseri for papir penger, for en avskaffelse av gjeld, for en lik deling av eiendom eller andre feil eller ond-prosjektet, vil være mindre tilbøyelige til å gjennomsyre hele kroppen av Unionen enn et bestemt medlem av det; i samme forhold som en slik sykdom er mer sannsynlig å ødelegge et bestemt fylke eller distrikt, enn en hel Stat.
I den grad og riktig struktur av Unionen, derfor, må vi se en republikansk rette for sykdommene mest hendelsen til republikanske regjeringen., Og i henhold til graden av glede og stolthet vi føler deg i å være republikanerne, burde være vår iver i cherishing ånd og støtte karakter av Føderalistene.
PUBLIUS.