Fem myter om hvorfor de forlot Sør –
Ett hundre og femti år etter at borgerkrigen begynte, vi er fortsatt kjemper det — eller i det minste som kjemper om sin historie. Jeg spurte tusenvis av high school historie lærere og snakket om krigen til publikum over hele landet, og det er lite avtalen, selv om hvorfor Sør løsrevet seg. Var det over slaveriet? Statenes rettigheter? Tariffer og avgifter?,
Som nasjon begynner å feire jubileer av krig og ulike slag — fra Fort Sumter til Appomattox — la oss først kvitte seg med noen av de mer utbredte myter om hvorfor det hele begynte.
Konfødererte stater gjorde krav på rett til å løsrive seg, men ingen stat som hevdes å være seceding for at høyre. Faktisk, Konfødererte motsetning statenes rettigheter — som ligger rett i Nord-stater som ikke er til å støtte slaveri.
På Des., 24, 1860, delegater på South Carolina secession-konvensjonen vedtatt en «Deklarasjon av de Umiddelbare Årsakene Som Indusere og Rettferdiggjøre Løsrivelse av Sør-Carolina fra den Føderale Union.»Det bemerket «en økende fiendtlighet på en del av de ikke-slaveholding Stater til institusjonen av slaveri» og protesterte mot at Nord-statene hadde mislyktes i å «oppfylle sine konstitusjonelle plikter» ved å blande seg med retur av rømte slaver til bondage. Slaveri, ikke-landenes rettigheter, født borgerkrigen.
South Carolina ble ytterligere opprørt over at New York ikke lenger tillatt «slaveri i transitt.,»I det siste, hvis Charleston kondisjonerte ønsket å tilbringe August i Hamptons, de kunne bringe deres lage mat sammen. Ikke lenger — og Sør-Carolina delegater var rasende. I tillegg, de innvendes at New England-statene la svarte menn stemme og tolerert abolisjonistiske samfunn. Ifølge Sør-Carolina, usa bør ikke ha rett til å la sine borgere sette sammen og snakke fritt om det de sa truet slaveri.,
Andre seceding stater gjentatt i Sør-Carolina. «Vår posisjon er grundig identifisert med institusjonen av slaveri — den største vesentlig interesse av verden,» proklamerte Mississippi i sin egen secession-erklæringen, gikk Jan., 9, 1861. «Sin arbeidskraft forsyninger produktet som utgjør den desidert største og viktigste delene av handel på jorden. . . . Et slag mot slaveri er et slag mot handel og sivilisasjon.»
Sør er opposisjon til statenes rettigheter er ikke overraskende. Før borgerkrigen, Sør-presidenter og lovgiverne hadde dominert den føderale regjeringen. Makthaverne i Washington alltid motsette seg statenes rettigheter. Gjør slik bevarer sine egne.
Under lavmål av post-sivil-krigen race relations — forferdelig år etter 1890 da by etter by på tvers av Nord ble alle-hvit «solnedgang byer» og stat etter stat over hele Sør forhindret Afro-Amerikanere fra å stemme — «noe, men slaveri» forklaringer av borgerkrigen økt trekkraft. Til denne dag Konfødererte sympatisører vellykket flyte denne falske påstanden, sammen med deres foretrukne navn for konflikt: det er Krig Mellom Stater., På den beryktede Secession Ballen i Sør-Carolina, arrangert i desember av Sønner av Confederate Veteraner, «de viktigste årsakene til løsrivelse ble fremstilt som høye tariffer og Nord-statene ved hjelp av Southern skatt penger til å bygge sin egen infrastruktur,» Washington Post rapportert.
Disse forklaringene er flatt galt. Høye tariffer hadde bedt Nullification Uenighet i 1831-33, når, etter South Carolina krevde retten til å ugyldiggjøre lover eller løsrive seg i protest, President Andrew Jackson truet med makt. Ingen stat sluttet seg til bevegelsen, og South Carolina støttet ned., Tariffer var ikke et problem i 1860, og Southern states sa ingenting om dem. Hvorfor skulle de det? Sørlendinger hadde skrevet tariff i 1857, under hvilke nasjonen ble fungerer. Prisene var lavere enn noen gang siden 1816.,
– >
Faktisk, de fleste hvite Sør-familier hadde ingen slaver. Mindre enn halvparten av hvit Mississippi husholdninger eide en eller flere slaver, for eksempel, og at andelen var lavere fortsatt i hvitere stater som Virginia og Tennessee., Det er også sant at i områder med få slaver, de fleste hvite Sørlendinger ikke støtter løsrivelse. West Virginia ble løsrevet fra Virginia til å bo med Unionen, og Konfødererte soldater hadde å okkupere deler av øst-Tennessee og nord-Alabama for å holde dem på linje.
Imidlertid to ideologiske faktorer som forårsaket de fleste Sørlige hvite, inkludert de som ikke var slave-eierne, å forsvare slaveriet. Første, Amerikanere er vidunderlig optimister, se til den øvre klasse og forventer å bli det en dag. I 1860, og mange småbønder håpet på å bli store slave-eierne., Så dårlig hvit Sørlendinger støttet slaveriet da, akkurat som mange med lave inntekter folk støtter utvidelse av George W. Bushs skattelettelser for de rike nå.
Andre og mer viktig, er å tro på hvit overlegenhet gitt en begrunnelse for slaveriet. Som den franske politisk teoretiker Montesquieu observert skjevt i 1748: «Det er umulig for oss å anta at disse skapningene til å være menn, for å tillate dem å være menn, en mistanke ville følge at vi selv ikke er Kristne.,»Gitt denne troen, de fleste hvite Sørlendinger — og mange Nordlendingene, også — kunne ikke forestille seg livet i sort fleste stater som South Carolina og Mississippi mindre svarte var i lenker. Georgia Høyesterettsdommer Henrik Benning, prøver å overtale Virginia Legislature å forlate Unionen, spådde rase krig hvis slaveriet ikke var beskyttet. «Konsekvensen vil være at våre menn vil bli utryddet eller utvist til å vandre som landstrykere over en fiendtlig jorden, og som for våre kvinner og deres skjebne vil være for grusomme til å tenke selv i fancy.,»Dermed, løsrivelse ville opprettholde ikke bare slaveri, men den rådende ideologien om hvit overlegenhet som godt.
Siden borgerkrigen tok slutt slaveri, som mange Amerikanere tror opphevelsen var Unionens mål. Men Nord-først gikk til krig for å holde nasjonen sammen. Avskaffelse kom senere.
Aug., 22, 1862, President Lincoln skrev et brev til New York Tribune som er inkludert i følgende passasje: «Hvis jeg kunne redde Unionen uten å frigjøre noen slave, jeg ville gjøre det, og hvis jeg kunne lagre det ved å frigjøre alle slaver, ville jeg gjøre det, og hvis jeg kunne lagre det ved å frigjøre noen, og la andre alene, ville jeg også gjøre det. Hva jeg gjør om slaveri og farget rase, det gjør jeg fordi jeg tror det bidrar til å redde Unionen, og hva jeg la det være, jeg la det være fordi jeg ikke tror det ville bidra til å redde Unionen.»
Imidlertid Lincoln ‘ s egen anti-slaveri følelser var allment kjent på den tiden., I samme brev, han fortsatte: «jeg har her nevnt mitt formål i henhold til mitt syn på offisielle plikt, og jeg ønsker ingen endring av min ofte uttrykt personlige ønsker at alle mennesker hver der kan være gratis.»En måned senere, Lincoln kombinert offisielle plikt og private ønsker i sin foreløpige Emancipation Erklæring.
Hvit Nordlendingene’ frykt for frigitte slaver flytte nord da forårsaket Republikanerne å miste Midtvesten i kongressens valg av November 1862.,
etter hvert som Union soldater funnet hjelp fra svart sivile i Sør og svart rekrutter imponert hvite enheter med deres tapperhet, mange soldater, og de skrev hjem til ble abolisjonistene. Ved 1864, da Maryland stemte til slutt på slaveri, soldatenes og sjømennenes’ stemmer som gjorde forskjellen.
Slaveri var neppe på sin siste ben i 1860. Det året, Sør produsert nesten 75 prosent av alle USA-eksport. Slaver var verdt mer enn alle industribedrifter og jernbane i landet., Ingen elite klasse i historien har noensinne gitt opp en så stor interesse frivillig. Videre, Konfødererte eyed territorielle ekspansjon i Mexico og Cuba. Kort av krigen, som ville ha stoppet dem — eller tvunget dem til å forlate slaveri?
for Å hevde at slaveri ville ha endt på sin egen måte ved midten av det 20. århundre er umulig å motbevise, men vanskelig å akseptere. I 1860, og slaveriet ble stadig mer fastlåst i Sør. Ubetalt arbeid gjør for stor fortjeneste, og den Sørlige elite ble stadig rikere., Befri slaver ble mer og mer vanskelig for sine eiere, som var stillingen gratis svarte i Usa, Nord så vel som i Sør. For overskuelig fremtid, slaveri så sikker. Kanskje en borgerkrig var nødvendig for å avslutte det.
Som vi minnes sesquicentennial av den krigen, la oss ta stolthet i denne tid, så gjorde vi ikke i løpet av centennial — som secession på slaveri vegne mislyktes.
Sosiologen James W., Loewen er forfatter av «Ligger Læreren Min Fortalte Meg» og co-editor, Edward Sebesta, av «Den Konfødererte og Neo-Konfødererte Reader.»
Les mer fra våre «5 myter» arkiv, inkludert:
«Fem myter om hvorfor kvinner tjener mindre enn menn»
«Fem myter om gasspriser»
«Fem myter om fremtidens journalistikk»
«Fem myter om Moammar gaddafis»
«Fem myter om Muslimer i Amerika»
Les mer fra Outlook, venn med oss på Facebook og følge oss på Twitter.