Folkesuvereniteten

anvendelsen av læren om folkesuvereniteten får særlig vekt i Amerikansk historie, bemerker historikeren Christian G. Fritz»s Amerikanske Stater: Folk og America»s Konstitusjonell Tradisjon Før borgerkrigen, en studie av den tidlige historien til American constitutionalism. I beskrivelsene av hvordan Amerikanerne forsøkte å bruke denne lære før den territorielle striden om slaveri som førte til borgerkrig, politisk forskeren Donald S., Lutz bemerket utvalg av Amerikanske programmer:

Å snakke om folkesuvereniteten er å plassere høyeste autoritet i folket. Det finnes en rekke måter som suverenitet kan bli uttrykt. Det kan være umiddelbar, i den forstand at folk gjør det loven selv, eller mediert gjennom representanter som er gjenstand for valg og huske; det kan være optimal i den forstand at folket har en negativ eller vetorett over lovgivning, eller det kan være noe mye mindre dramatisk. I korte, populære suverenitet dekker et mangfold av institusjonelle muligheter., I hvert tilfelle, men folkesuvereniteten forutsetter eksistensen av noen form for populære samtykke, og det er av denne grunn at enhver definisjon av republikanske regjeringen innebærer en teori om samtykke.

— Donald S. Lutz

Den Amerikanske Revolusjonen markerte et skille i begrepet folkesuvereniteten som det hadde vært diskutert og som er ansatt i den Europeiske historisk kontekst. Med sin Revolusjon, Amerikanere erstattet suverenitet i person av Kong George III, med en kollektiv sovereign—består av mennesker., Thenceforth, Amerikanske revolusjonære generelt avtalt med og var forpliktet til prinsippet om at regjeringer var legitim bare hvis de hvilte på folkesuvereniteten, den suvereniteten av mennesker. Denne ideen—ofte er forbundet med forestillingen om samtykke fra de styrte—ble ikke oppfunnet av den Amerikanske revolusjonære. Snarere samtykke av den som er styrt og tanken på folk som en suveren hadde klart 17. og 18. århundre intellektuelle røtter i norsk historie.,

1850sEdit

I 1850-årene, i oppløpet til Krigen, Nord-Demokratene ledet av Senator Lewis Cass av Michigan og Stephen A. Douglas of Illinois fremmet folkesuvereniteten som en middels posisjon på slaveri problemet. Det sies at faktiske innbyggerne i distriktene bør være i stand til å avgjøre ved avstemning om hvorvidt slaveri ville være tillatt i området., Den føderale regjeringen ikke har å gjøre vedtak, og ved å appellere til demokrati, Cass og Douglas håpet de kunne finesse spørsmålet om støtte til eller motstand mot slaveri. Douglas brukt populære suverenitet til Kansas i Kansas-Nebraska Act, som gikk Congress i 1854. Loven hadde to uventede resultater. Ved å slippe Missouri-Kompromisset i 1820 (som sa slaveri aldri ville bli tillatt i Kansas), det var et stort løft for utvidelse av slaveriet., Over natten, voldshandling united anti-slaveri styrker over Nord til en «anti-Nebraska» bevegelse som snart ble institusjonalisert som det Republikanske Partiet, med sin faste beslutning om å stoppe utvidelsen av slaveri. For det andre, pro – og anti-slaveri elementer flyttet inn Kansas, usa, med den hensikt å stemme slaveri opp eller ned, noe som fører til en rasende state-nivå borgerkrigen, kjent som «Blødning Kansas»., Abraham Lincoln målrettet folkesuvereniteten i Lincoln–Douglas debatter 1858, forlater Douglas i en posisjon som fremmedgjort Sør-pro-slaveri Demokratene som mente han var for svak i sin støtte til slaveri. Den Sørlige Demokratene brøt av og kjørte sin egen kandidat mot Lincoln og Douglas i 1860.