Frontiers in Psychology

Innledning

Gjesping er en ufrivillig sekvens av munn åpning, dyp inspirasjon, kort apné, og mer eller mindre langsom utløp (Baenninger, 1997; Walusinski og Deputte, 2004; Guggisberg et al., 2010; Krestel et al., 2018). Når fremkalte, et gjesp kan ikke være helt undertrykt. Derfor, det har blitt definert som en stereotyp eller refleks-lignende mønster (Lehmann, 1979; Provine, 1986)., I Homo sapiens, flere hypoteser har blitt satt frem med variabel støtte til å forklare mekanismer og funksjoner av spontan gjesping, for eksempel oksygenering (lungefunksjon forårsaket av hypoksi), stress-relaterte atferd (forårsaket av opphisselse), eller thermoregulation (forårsaket av hypertermi; Guggisberg et al., 2010; Massen et al., 2014; Gallup og Gallup, 2019). Å være en fysiologisk respons, gjesping kan påvirkes av interne og eksterne faktorer som tid på dagen (Giganti og Zilli, 2011) eller intrakraniell/hjernen temperatur (Gallup og Eldakar, 2013).,

Gjesping kan være selvpåført og/eller vises til andre (Moyaho et al., 2017; Palagi et al., 2019). I menneskelige og ikke-menneskelige primater, avhengig av art, når gjesping er vist til andre, det kan kommunisere trussel (Troisi et al., 1990; Deputte, 1994) og/eller fysiologiske og atferdsmessige endringer (Provine et al., 1987; Leone et al., 2015; Zannella et al., 2015). I mennesker, gjesping er et sosialt modulert svar fordi det kan være hemmet av faktiske—og ikke virtuell—sosial tilstedeværelse (Gallup et al.,, 2019), og fordi en gjesp kan være utløst av andres gjesp, som et resultat av et fenomen som er kjent som smittsom gjesper (Provine, 1989, 2005). Gjesp smitte kan utløses selv om gjesp er hørt, men ikke sett (Arnott et al., 2009; Massen et al., 2015).

I mennesker, deres phylogenetically nærmeste ape arter (sjimpanser: Pan paniscus; bonobos: Pan troglodytes) og den Afrikanske monkey Theropithecus gelada, smittsom gjesping er ikke bare til stede (Provine, 1986; Palagi et al., 2009; Tan et al., 2017, men se: Amici et al.,, 2014), men også sosialt modulert fordi gjesper svar er høyest når bestemte kategorier av personer er involvert (f.eks., pårørende, gruppe-medlemmer, dominante; Palagi et al., 2009; Campbell og de Waal, 2011, 2014; Norscia og Palagi, 2011; Demuru og Palagi, 2012; Massen et al., 2012)., To av de viktigste argumentene som har blitt presentert for å forklare denne sosiale asymmetri i smittsom gjesping, som har blitt gruppert i to viktigste hypoteser: den Emosjonelle Bias Hypotese (EBH), som kobler smittsom gjesper å emosjonelle overføre, og Attentional Bias Hypotese (ABH), som anser smittsom gjesper som en motorisk respons som er underlagt forskjeller i «top-down» attentional prosesser (Palagi et al., 2020).,

EBH spår at den sosiale asymmetri observert i gjesp smitte priser gjenspeiler forskjeller i de ulike sosiale bånd, en proxy av emosjonelle bånd mellom individer. Denne hypotesen støttes av bevis for at gjesp smitte priser følge en empatisk trend (sensu Preston og de Waal, 2002), er høyest mellom personer deler et sterkeste følelsesmessige bånd. Spesielt, Norscia og Palagi (2011) fant at hos mennesker gjesp smitte priser er størst i respons til slektninger og venner enn i respons til bekjente og fremmede., I voksen sjimpanser gjesp smitte er høyere mellom i-gruppe i forhold til ut-gruppe-medlemmer (Campbell og de Waal, 2011) og i bonobos gjesp smitte priser er størst mellom personer som affiliate mer med hverandre (Demuru og Palagi, 2012). I en sammenlignende undersøkelser inkluderer både mennesker og bonobos, Palagi et al. (2014) fant at gjesp smitte priser ble påvirket av forholdet kvalitet mellom individer mer enn av arter fagene tilhørte., I tillegg, i mennesker gjesp smitte øker med alder, da evnen til å identifisere andres følelser øker og avtar med alder når slike evnen avtar (Wiggers og van Lieshout, 1985; Anderson og Meno, 2003; Saxe et al., 2004; Sanger, 2006; Millen og Anderson, 2011; Bartolomeus og Cirulli, 2014). Gjesp smitte priser økning fra barndom til voksen alder også i sjimpanser (Madsen og Persson, 2013).

ABH spår at den sosiale asymmetri observert i gjesp smitte kan være på grunn av forskjeller i sosial, visuell oppmerksomhet (Massen og Gallup, 2017)., Spesielt høyeste nivåene av smittsom gjesper ville være på grunn av den ekstra ovenfra-og-ned, selektiv visuell oppmerksomhet til personer som er mer relevant i forhold til observatør, som kjente motiver, som det forekommer i mennesker og geladas, eller dominante, slik det skjer i sjimpanser eller bonobos (Yoon og Tennie, 2010; Massen et al., 2012; Massen og Gallup, 2017). I henhold til Massen og Gallup (2017), ABH ville bli støttet opp av den eksisterende bevis på ulike visuell gjenkjenning og visuelt oppfatter koding av ansiktene til kjente og/eller i gruppe fag i forhold til ukjente årsaker (f.eks.,, Buttle og Raymond, 2003; Ganel og Gosen-Gottstein, 2004; Jackson og Raymond, 2006; Michel et al., 2006).

I denne studien, har vi analysert data på gjesping samlet inn over 9 år på mennesker i deres naturlige innstillinger og vi fremskrevet de tilfeller der gjesp slippes ut av et emne kan bli hørt, men ikke sett på som en potensiell responder (auditiv gjesp). Ved å vurdere bare de tilfeller der visuell indikasjon av gjesping stimulans var ikke synlig, vi bekreftet om sosiale asymmetri tidligere observert i gjesp smitte faste priser eller ikke., Spesielt er vi testet følgende alternativ prediksjoner fra de to hypotesene presentert ovenfor (EBH og ABH).

logisk skriving 1a: i henhold til EBH, priser i gjesp smitte er påvirket av styrken i inter-individuelle sosiale bånd—en proxy av emosjonell bond—per se, og ikke av en annen topp-ned, selektiv visuell oppmerksomhet er betalt til visse individer i særdeleshet., Hvis denne hypotesen støttes, kan vi forvente å observere det sosiale skjevhet også når visuell indikasjon av gjesping stimulus er ekskludert og priser på auditiv smittsom gjesping til å være høyere mellom sterkt bundet i forhold til svakt bundet enkeltpersoner.

logisk skriving 1b: i henhold til ABH, høyere nivåer av gjesp smitte mellom sterkt bundet i forhold til svakt bundet enkeltpersoner vil bli knyttet til den nærmeste topp-ned, selektiv visuell oppmerksomhet at personer lønn til personer som er relevant for dem, for eksempel, familie og venner., Hvis denne hypotesen støttes, sosial skjevhet observert i gjesp smitten skal forsvinne når bare øving gjesper er vurdert fordi det visuelle signalet ikke kan bli ivaretatt av den potensielle responder.

Materialer og Metoder

datainnsamling og Operasjonelle Definisjoner

For denne studien, vurderte vi det vocalized gjesper slippes ut av et emne som bare kunne bli hørt, men ikke sett—av en potensiell responder (heretter: øving gjesper). De stråler og den potensielle respondenter måtte være i et utvalg av ≤5 m., Vocalized gjesper omfattet bruk av stemmebåndene og gjesper som bare var tungt inspirasjon/utløp ikke ble regnet som vocalized; 294 tilfeller av auditiv gjesper ble ekstrapolert fra et dataset av en total av 2001 gjesper kampene samlet inn over 9 år—fra 2010 til 2019 ved å bruke alle forekomster utvalgsmetode (Altmann, 1974). Spesielt, auditive gjesper ble samlet inn fra November 2010 til Mai 2019, fra 05.30 om morgenen til 02.30 am, på menneskelige Kaukasiske fag, i alderen fra 18 til 77, under rutinemessig aktiviteter, for eksempel, på arbeidsplasser, over måltider, i løpet av sosiale møter, etc., med fag å ikke være klar for å bli observert, og i fravær av noen tydelig ekstern kilde til angst. Det auditive gjesp database inkludert 193 yawner-mulig-responder dyads. Avhengig av situasjonen, kan de opplysninger som ble registrert, unnoted, gjennom alfanumeriske koder og gikk direkte inn i beregningen ark, skrevet inn i mobiltelefoner eller skriftlig på papir, og så inn i beregningen ark for videre utdyping. Grunnleggende informasjon slik som alder, og forholdet mellom mennesker var kjent for å forfatterne., Den potensielle respondenter ble kodet som i ikke-syn tilstand når hodet ble rotert 180° med hensyn til å utløse eller når en fysisk, syn-blokkering hindring var tilstede for å hindre potensielle responder fra å se utløse ansikt og kropp. Trigger og responder ble aldri helt isolert (f.eks., i to separate rom med lukkede dører) fra hverandre., Sosial nærhet som var samlet på fire nivåer: 0 = fremmede, som aldri hadde møtt før; 1 = bekjente, som utelukkende delte en indirekte relasjon basert på en tredje ytre element, som er arbeid plikt (kolleger) eller venner i vanlige (venner av venner); 2 = venner, ikke-relaterte personer deler et direkte forhold som ikke utelukkende er knyttet til en tredje ytre elementer; 3 = faste samarbeidspartnere og pårørende (r ≥ 0.25)., Tidligere litteratur rapporter som gjesp tiltak kan utløses innen 5 min etter å ha sett noen av de andre er gjesp (trigger er gjesp) (Provine, 1986), med et maksimum i det første minuttet (Provine, 2005; Palagi et al., 2014). Litteraturen rapporterer også at fra og med det fjerde minutters det er høyest sannsynlighet for autocorrelation (som betyr at tilstedeværelsen av et gjesp utført av et emne ved t0 øker sannsynligheten for å ha en annen gjesp av det samme motivet på t(0+X) hvor X er den økende tidsenhet; Kapitány og Nielsen, 2017)., Derfor vurderte vi å gjespe reaksjoner som oppstår innenfor en 3 min tid vindu fra gjesp slippes ut av avtrekkeren. For å ytterligere redusere autocorrelation bias, i tilfelle av en kjede av gjesper som slippes ut av trigger (mer gjesper slippes ut i 3-min-tid-vinduet) vi er registrert som en reaksjon bare den første gjesp utført etter oppfatningen av den siste gjesp. Vi kodet en gjesp som «spontan» når ingen andre fag hadde gjespet i 5 min før gjesper event., kodet slik: 1 = tilstedeværelse, 0 = fravær; de sosiale bånd som ble registrert med fire nivåer som er definert ovenfor (0 = fremmede; 1 = bekjente; 2 = venner; 3 = kin); triggers og observer sex var merket som: M = hann, F = hunn; den aldersklasser av avtrekkeren og responder ble kodet som følger: yo = unge (18-24 år); ad = voksen (25 til 64 år år gamle); se = senior (over 65 år) (Statistics Canada, 2009); den tid slots ble kodet som følger: 1 = 05:30-09:00 am; 2 = 09:01 am–12:30 pm; 3 = 12:31-16:00 pm; 4 = 16:01-19:30 pm; 5 = 19:31-23:00 pm; 6 = 23:01-02:30 (Giganti og Zilli, 2011)., Databasen (se Utfyllende Data Sheet) er inkludert 84 menn, 69 kvinner, 16 ungdommer (yo), 122 voksne (ad), og 15 senior (se)., For å teste om forekomsten av gjesp smitten ble påvirket av faktorer bond (0 = fremmede; 1 = bekjente; 2 = venner; 3 = kin), sex av trigger (Trigger_sex), sex av responder (Responder_sex), alder klasse av trigger (Trigger_ageclass), og alder klasse av responder (Responder_ageclass), og tidsluke (fra 1 til 6), har vi brukt en generalisert lineær blandet modell (GLMM) det følger disse fem prediktorer som faste effekter og utløser (Trigger) og respondenter (Responder) identiteter som tilfeldige effekter. Vi utstyrt modellene i R (R Core Team, 2018; versjon 3.5.,1) ved hjelp av funksjonen lmer av R-pakken lme4 (Bates et al., 2015). Vi etablert betydningen av den fulle modellen i forhold til en null-modell bestående av bare tilfeldige effekter (Forstmeier og Schielzeth, 2011). Vi brukte en likelihood ratio test (Dobson, 2002) for å teste denne betydning (ANOVA med argumentet «Chisq»). Vi beregnet p-verdier for de enkelte prediktorer basert på likelihood ratio tester mellom fullskjerm-og null-modellen ved hjelp av R-funksjon «drop1» (Barr et al., 2013). Som responsvariabel var binære, har vi brukt en binomial feil distribusjon., Vi testet om samspillet mellom kjønn eller alder klasser av avtrekkeren og responder var viktig, men som de ikke var, visste vi ikke inkludere dem i modellen. Vi brukte flere kontrast pakke (multcomp) til å utføre alle parvis sammenlikning for hver bonding nivåer med Tukey test (Bretz et al., 2010). Vi rapporterte Bonferroni-justerte p-verdier, estimat (Est), standard error (SE) og z-verdier.

Resultater

Diskusjon

Denne studien viser for første gang at gjesp smitte er betydelig påvirket av sosiale bånd mellom individer (Tabell 1) selv når den utløsende stimuli er auditiv gjesper, som vi har definert som vocalized gjesper som kan bli hørt, men ikke sett (signal oppdages, auditive cue synlig)., Særlig auditive smittsom gjesping er betydelig hyppigere mellom pårørende og venner enn mellom fremmede og bekjente (Figur 1). Dette funnet støtter prediksjon 1a basert på EBH og ikke prediksjon 1b basert på ABH, som fører til den konklusjon at mennesker top-down, selektiv visuell oppmerksomhet kan ikke være den viktigste driveren for den sosiale asymmetri observert i gjesp smitte priser (Norscia og Palagi, 2011; Norscia et al., 2016a)., Også sex på avtrekkeren og sex av mottakeren hadde en betydelig effekt på gjesp smitte priser, med menn—som utløser—blir besvart av andre oftere enn kvinner (Figur 2) og kvinner svarer oftere til andre’ gjesper enn menn (Figur 3).

i Motsetning til Bartolomeus og Cirulli (2014), fant vi ingen alder effekt på gjesp smitte, mest sannsynlig fordi vår database på øving gjesper hadde en sterk forekomst av voksne (25 til 64 år år gamle)., De høyeste nivåene av auditiv gjesp smitte hos kvinner i forhold til menn bekrefte kjønnsdiskriminering observert i naturalistisk forhold på mennesker utsatt for å gjespe smitte av Norscia et al. (2016a, b) når de vurderer en større datasett som også inkluderte gjesper som kan bli sett på av potensielle responder (med gjesping sensorisk modalitet—syn, hørsel, eller begge—ikke påvirker respons)., Den kjønnsdiskriminering er også delvis i overensstemmelse med tidligere resultater i kontrollerte innstillinger, inkludert visual cue (Chan og Tseng, 2017, men se Norscia og Palagi, 2011; Bartolomeus og Cirulli, 2014). Det har vært en hypotese om at den høye graden av gjesp smitte hos kvinner kan informere emosjonell smitte (Norscia et al., 2016a), i lys av angivelig høyere empatisk evner knyttet til svangerskaps—av kvinner i forhold til menn (Christov-Moore et al., 2014)., Dette problemet er imidlertid fortsatt under debatten, fordi kulturelle forskjeller på tvers av menneskelige samfunn kan mugg sosial bonding dynamics på en annen måte. Det er derfor komplisere, på dette stadiet av kunnskap, å kommer seg løs kulturelle faktorer, inter-personlige forholdet kvalitet og kjønn innflytelse på fordelingen av gjesp smitte. Våre resultater viser også at menn bedre enn kvinner som utløser og mest parsimonious hypotese for dette kan være at menn er vocalizations kan bli bedre hørt i naturlige innstillinger, ofte preget av bakgrunnen lyder., Faktisk, persepsjon av tale-kjønn først og fremst er avhengig av grunnleggende frekvens som er i gjennomsnitt lavere ved en oktav i mannlige enn kvinnelige stemmer, med lavere frekvens vocalizations reise lengre enn høy frekvens de (Mår og Marler, 1977; Latinus og Taylor, 2012). Imidlertid, basert på vår nåværende kunnskap, finnes det ingen spesifikk studie adressering mulig kjønnsdiskriminering i gjesp audibility og videre undersøkelser med eksperimentelle forsøk i en kontrollert tilstand er derfor nødvendig å kontrollere dette spekulasjoner.,

I denne studien, fant vi også at forskjellene i gjesp smitte priser på tvers av kategorier (familie og venner, fremmede og bekjente) kan ikke forklares med forskjeller i top-down, selektiv visuell oppmerksomhet. Dette funnet er i tråd med tidligere litteratur. Smittsom gjesper ser ut til å innebære hjernen områder som er mer relatert til orientering-nedenfra og opp nettverk enn top-down relaterte områder . Videre, gjespe smitte er heller ikke følsom for sensoriske signaler til stede i signalet (auditive, visuelle, eller audio-visuell) (Arnott et al.,, 2009; Norscia og Palagi, 2011) eller påvirket av det visuelle perspektiv av den utløsende stimulus (gjesper i retningen til 90°, 180° og 270° er i stand til å utløse gjesper svar som frontal, 0° gjesper; Provine, 1989, 1996). Chan og Tseng (2017) fant at evnen til å oppdage et gjesp som sådan (perseptuell deteksjon følsomhet) var relatert til varigheten av blikket i øynene av den stimulans avgi ansiktet, men øye-blikket mønstre var ikke i stand modulere smittsom gjesper., I sjimpanser, smittsom gjesper frekvenser var høyest mellom samme gruppe enn ulike-gruppe individer, selv om de som reagerer så lenger på ut-gruppe sjimpanse videoer (Campbell og de Waal, 2011). Argumentet om at visuelle selektiv oppmerksomhet kan bias gjesp smitte priser i en bestemt retning (fag å svare mer til familie enn fremmede) er også undergravd ved fravær av en bestemt mønster av sosiale oppmerksomhet i menneskelige og ikke-menneskelige primat. Via eye-tracking (brukes for å måle viser tid), og ved å vise ukjente ansikter til deres eksperimentelle fag, Méary et al., (2014) observerte at mennesker var skjev mot egen rase ansikter mens rhesus aper’ oppmerksomhet ble mer tiltrukket av nye enn av samme art ansikter. Kawakami et al. (2014) sett at menneskelige motiver betalt mer oppmerksomhet til øynene til etnisk i-gruppe medlemmer og til nese og munn med etnisk ut-gruppe-medlemmer. Den samme undersøkelsen avslørte også at visuell oppmerksomhet var ikke avhengig mål rase. Ved å måle hvor lang tid det eksperimentelle fag stirret på skjermen, Whitehouse et al., (2016) observert at Barbary aper betalt mer oppmerksomhet mot riper videoer av ikke-fremmed enn fremmede individer, men også bemerkes at det innenfor det ikke-fremmede, aper betalt mest oppmerksomhet til de personene som de delte med svake sosiale bånd. Ved å måle blikk priser, Schino og Sciarretta (2016) observert at mandrills så mer på sine egne slektninger enn hos ikke-slektninger, men også mer dominerende enn på underordnet gruppe kamerater. Derfor er disse studier (brukes til å støtte ABH) beskriver ingen enkelt mønster av selektiv oppmerksomhet., En ytterligere viktig punkt å vurdere er selve definisjonen av fortrolighet og gruppe-medlemskap er vedtatt av de fleste studiene brukes til å støtte ABH (Massen og Gallup, 2017). Disse studiene viste bedre visuell gjenkjenning og visuelt oppfatter koding av ansikter av kjent/i-gruppe fag i forhold til ukjente seg, men definert fortrolighet og gruppemedlemskap ikke på grunnlag av personlige relasjoner mellom individer. I stedet, fortrolighet eller gruppe-medlemskap ble definert på bakken av indirekte kunnskap (f.eks.,, foto av kjente personer, eller av et motiv som allerede vist i pre-trial faser) eller vanlige løp (f.eks., Buttle og Raymond, 2003; Ganel og Gosen-Gottstein, 2004; Jackson og Raymond, 2006; Michel et al., 2006). Denne definisjonen er fint for de formål disse studiene, men det er ikke så mye fint hvis resultatene er brukt til å foreslå alternative forklaringer for den innflytelse som reell sosial bonding—basert på reelle forhold—kan ha på et fenomen, i dette tilfellet gjesp smitte. For eksempel, Michel et al., (2006) observerte at Kaukasiske og Asiatiske fag bedre kunne gjenkjenne samme rase ansikter, men denne forskjellen var ikke tilstede i Asiatiske fag som hadde vært levende for ca et år blant Kaukasiere. Et annet utgangspunkt for diskusjon gjelder tilstedeværelse av gjesp smitte hos barn med autism spectrum disorder (ASD), som ofte viser endringer i visuell oppmerksomhet (Richard og Lajiness-O ‘ Neill, 2015). I ASD-barn, gjespe smitte kan være fraværende (Senju et al., 2007), nedsatt (Helt et al.,, 2010), eller tilsvarende vanligvis å utvikle barn når de emnene som er indusert til å viderekoble sin oppmerksomhet video stimulans under eksperimentelle studier (Usui et al., 2013). I en fersk studie, Mariscal et al. (2019) fant at gjesp smitte i ASD-barn var positivt relatert til blod konsentrasjon av oxytocin, hormon involvert i foreldrenes og sosiale vedlegg (Decety et al., 2016) og hevdet at gjesp smitte i ASD-barn kan være knyttet til variable trafikkskilt oksytosin konsentrasjoner på tvers av ulike studier kohorter (Mariscal et al., 2019)., Dette funnet er i tråd med EBH hypotesen om at lenker gjesp smitte priser til sosial kontakt, noe som kan reflektere emosjonelle bånd.

Konklusjon

Vår studie legger til diskusjon over mekanismene bak sosiale asymmetri i gjesp smitte (for en kritisk anmeldelser: se Adriaense et al., 2020; Palagi et al., 2020), ved å vise at gjesp smitte er trolig forbundet med bunnen opp, snarere enn med ovenfra-og-ned, selektiv oppmerksomhet., Bottom-up oppmerksomhet er først og fremst anført av sensorisk persepsjon av fremmane stimulus, mens top-down, selektiv oppmerksomhet er en frivillig, vedvarende prosess der et bestemt element er valgt internt og fokusert på eller undersøkt (Katsuki og Constantinidis, 2014). I denne forbindelse, den akustiske stimulus (auditiv gjesp) som slippes ut av trigger ble hørt, og kan lokke fram en gjesper svar i mottakeren, selv om mottakeren var ikke betale noen frivillig visuell oppmerksomhet til avtrekkeren., Videre, gjesping svarprosent var sosialt modulert, med øving gjesp smitte er høyest i individer som var mest sterkt bundet til hverandre. Derfor, ovenfra-og-ned selektiv oppmerksomhet er ikke den viktigste driveren av den sosiale asymmetri observert i gjesp smitte, som ser ut til å være en stimulans drevet fenomen knyttet til bottom-up oppmerksomhet prosesser. Videre undersøkelser er nødvendig for å forstå hvorvidt og på hvilken måte andre former for oppmerksomhet eller pre-oppmerksomme stadier er i stand til å påvirke gjesp smitte.,

Data Tilgjengelighet Uttalelse

Det datasettet som er brukt i denne studien er gitt i Supplerende Materiale.

Etikk Uttalelse

studier som involverer menneskelige deltakerne ble gjennomgått og godkjent av Comitato di Bioetica d’Ateneo (University Bioethical Komiteen)—Universitetet i Torino (ref. nei. 451945). Skriftlig informert samtykke for deltakelse ikke var nødvendig for denne studien er i samsvar med nasjonal lovgivning og institusjonelle krav.

Forfatter Bidrag

I og EP utført datainnsamling og tenkt og skrevet manus., AZ bidratt med innsamling av data og manuskript revisjon, figurer og tabeller. MG utført statistiske analyser og skrev relatert del av manuskriptet.

interessekonflikt

forfatterne erklærer at forskningen ble utført i fravær av kommersielle eller finansielle forhold som kan oppfattes som en potensiell interessekonflikt.

Erkjennelsene

forfatterne ønsker å takke Prof. Roberto Barbuti og Prof. Cristina Giacoma for å ha støttet forskning ved Universitetet i Pisa og Universitetet i Torino, henholdsvis.,

Supplementary Material

---