Hvorfor Gjorde Frodo Vent 17 År til å Forlate Området?

Q: Hvorfor Gjorde Frodo Vent 17 År til å Forlate Området?

SVAR: Dette er en av de spørsmål som oppstår som følge av konflikten mellom Peter Jackson filmer og J. R. R. tolkiens bok., Det har blitt bedt om begge veier: «Hva har skjedd med den sytten år gap mellom det avskjedsfest og Frodo’ s avreise fra Området (i filmen)?»

med andre ord, hvorfor gjorde Peter Jackson ikke fortelle den samme historien som J. R. R. Tolkien? Jeg vet ikke. Vi kan like godt spørre hvorfor Rhett og Scarlett bare hadde ett barn i filmversjonen av «Gone with the Wind». Men vi bør prøve å klare opp en misoppfatning som best vi kan.

Frodo har IKKE vente sytten år til å forlate Området. Ikke i boken, i alle fall.,

Det er ingen tvil om at Peter Jackson sin versjon av hendelsene etterlater seg en sytten år gapet mellom Bilbo avgang og Gandalv ‘ s samtale med Frodo. Men i boken Frodo ventet i flere måneder før de forlater Området etter Gandalf forklarte history of the Ring til ham.

Frodo hadde En Ring som en del av sin arv fra Bilbo for sytten år (i boken) uten å vite hva det var, eller at noen var på leting etter det., Gandalf bare mistenker at det er noe vesentlig om Ringen i løpet av disse årene. Vi har bare sparsom informasjon om Gandalf er tidslinjen under 17 år:

• T. A. 3001 (Bilbo ‘ s party). Gandalf kaller på Aragorn til å hjelpe ham med å lete etter Gollum
• 3004-8 Gandalf besøk Frodo noen ganger i the Shire (tydeligvis ikke på jakt etter Gollum)
• 3009-17 Gandalf og Aragorn søke høyt og lavt for Gollum. Gandalf deretter besøker Minas Tirith, og finner Isildur er bla. Aragorn fanger Gollum.

Hva Peter Jackson etterlater seg er Gandalv ‘ s search for Gollum., Men han avviser også at Frodo er skremmende vern gjennom disse årene: han ser ut til å ikke alderen i det hele tatt, akkurat som Bilbo. Det var et klart tegn på Ringens makt, men i boken er det ikke umiddelbart klart for leseren hva som skjer. Du må vite hva du Ringen er å forstå hva den foreshadowing betyr.,

Så apologeter for filmene kan argumentere for at det var rett og slett ikke noe poeng i å vise den 17 år gap som det gjorde ikke avansere historien, og den filmatiske tilpasning måtte kutte ut en masse ting å maksimere skjermen tid for de elementer av historien som Peter og hans team følte var mest viktig. Men bare Peter Jackson kan forsvare dette punktet, og noen mennesker kan føle at han ikke forsvare det bra (hvis i det hele tatt). Kraften i Ringen er veldig vanskelig å forklare uten en masse utstilling og exposition sjelden gjør det bra i filmen (f.eks., det «Uventede Party» i «Hobbiten: En Uventet Reise», som jeg alene synes å ha elsket for sin trofasthet til Tolkien).

På den annen side, narrativ av Gandalv ‘ s search for Gollum har å vente i boken til alle som har samlet seg på Rivendell. Filmene ikke dele alle de kule og interessante detaljer av Elrond er rådet, ved at tid i stedet for å skape spenning mellom tegn (inkludert mellom Boromir og alle andre)., Så uten en mulighet til å forklare Gandalf lange fravær er videre i historien, kan jeg se hvorfor det kan virke bedre å la ut den 17-år gap. Ellers, Gandalf bare forsvinner uforklarlig for 17 år, og Frodo har til å glemme alt om Ringen (eller ikke).

boken kan ta friheter som filmene manglende tid til. Men misforhold mellom filmen og boken ser ut til å ha skapt en del forvirring på det punktet på hvorfor Frodo oppholdt seg i Området i alle disse årene. Han var der fordi han ennå ikke var i fare., Han bare fikk vite at han var i fare etter Gandalf oppdaget Isildur er bla (og som var med i filmen) og tilbake til Området for å forklare hele convoluted rotet til Frodo.

Fra dette punktet både boken og filmen skape en følelse av at det haster. Selvfølgelig, filmen viser Nazgul utstedelse ut fra Mordor mens boken etterlater dem i historie leksjon før det første Black Rider dukker opp. I dette tilfellet Peter Jacksons foreshadowing er mindre skjev enn tolkiens, og egentlig ikke sette opp et mysterium for publikum så mye som en konfrontasjon.,

Som for Frodo ‘ s forsinkelse i boken, som var tilsiktet, fordi verken han eller Gandalf mente han burde forlate en gang. Det ville hisse opp interesse i hans intensjoner og aktiviteter. Og så Frodo foreslått i April 3018 at han la Posen Slutten på sin femtiende bursdag i September. Gandalf er avtalt fordi det ville gi Frodo tid for å gjøre avtaler, ordninger som viste seg å være betydelig i boken, men ikke i filmen.

Derfor, i filmer Frodo ikke selge Bag End til Sackville-Bagginses; heller ikke han komme tilbake for å hjelpe rense Shire av Sharkey og hans menn., Alle som var klipp fra filmer, gjort mulig av Saruman tidlige død i Isengard. Mange folk var virkelig opprørt over tapet av «Den Scouring av Shire» i filmene, men det som er gjort er gjort. Frodo var dermed i stand til å forlate Området raskt etter læring Ringen er sanne natur i filmen.

Og så tror jeg det riktige svaret på alle disse spørsmålene er rett og slett at filmene forteller en annen historie fra det som er fortalt i boken. Om det var en forsvarlig avreise vil bli debattert i mange år, kanskje århundrer., Men i det minste de som bryr seg om bøker bør være glad for å vite at Frodo ikke bare henge rundt og venter på de slemme gutta til nesten fange ham. Han bodde stille og fredelig til det var på tide å gå, og så begynte ting å bli dramatisk, i både film og bok.

# # #

Har du lese våre andre Tolkien og Middle-earth Spørsmål og Svar artikler?,

---