Jus ad bellum (Norsk)
Riktig myndighet og offentlige declarationEdit
prinsippet om rett myndighet tyder på at en krig er bare bare hvis ført av en legitim myndighet. Slik myndighet er forankret i forestillingen om statssuverenitet. I hans Summa Theologica St. Thomas Aquinas merk at for å være en rettferdig krig, krigen har ikke bare å bli erklært offentlig, men må også være erklært av riktig myndighet.
Riktig myndighet er det som skiller krigen fra mord: «Det er regler for krigføring som gir praksis betyr, som skiller krigen fra mord og soldater fra kriminelle»., En soldat er behandlet som en krigsfange og ikke en kriminell fordi de opererer under de rette myndighet i staten, og kan ikke holdes individuelt ansvarlig for handlinger begått under ordre fra sine militære ledelse.
Bare causeEdit
i Henhold til prinsippet om rett intensjon, mål av krigen må ikke være å forfølge snevert definert nasjonale interesser, men snarere å re-etablere en rettferdig fred. Denne tilstanden av fred bør være å foretrekke i forhold til de vilkår som ville ha seiret hadde krigen ikke skjedd., Kriger kan ikke bekjempes bare med vedlegg eiendom eller installere en regimeendring. Gjeldende læren om «forebyggende selvforsvar» eller preemptive strikes, noen ganger assosiert med Bush-Doktrinen, har utfordret begrepene rett intensjon/just cause. Rett føre omfatter humanitær intervensjon, spesielt når handlinger «sjokk samvittighet». Ansvaret for å beskytte dekker mer i dybden arten av humanitær intervensjon.
Sannsynligheten for successEdit
i Henhold til dette prinsippet, må det være god grunn til å anta at målene i rettferdig krig er oppnåelig., Dette prinsippet understreker at masse vold, må ikke gjennomføres dersom det er usannsynlig å sikre rettferdig sak. Dette kriteriet er å unngå invasjon for invasjon»s skyld og lenker til forholdsmessighet kriterier. Man kan ikke invadere hvis det er ingen sjanse for å faktisk vinne. Men krig er kjempet med ufullkommen kunnskap, så man må rett og slett være i stand til å gjøre en logisk måte at en kan vinne, det er ingen måte å vite dette på forhånd. Disse kriteriene flytter samtalen fra moralske og teoretisk grunnlag for å praktisk grunnlag., I hovedsak, dette er ment å samle koalisjon bygning og vinner godkjenning av andre statlige aktører.
ProportionalityEdit
forholdsmessighetsprinsippet innebærer at vold brukes i krig må være proporsjonal til den militære mål. Dette målet er ment å være til hinder for «scorched earth» politikk. Nivået av militær seier må være proporsjonal med graden av ødeleggelse som følger. For eksempel, hvis det er en fiende som stridende i en shopping plaza full av 400 sivile, ville det ikke anses som forholdsmessig å blåse opp plaza., Imidlertid, hvis det er en høy verdi militære mål i et område med langt færre sivile (for en bil eller i et privat hjem) et angrep og utilsiktet skade kan anses som forsvarlig under regelen om forholdsmessighet.
Siste resortEdit
prinsippet om siste utvei krever at alle ikke-voldelige alternativer må først være uttømt før bruk av makt kan være begrunnet. Diplomatiske muligheter, sanksjoner og andre ikke-militære metoder må være forsøkt eller gyldig utelukkes før deltakelse i fiendtligheter., Videre, i forhold til mengden av skade—proporsjonalt—prinsippet som siste utvei ville støtte ved hjelp av små inngrep styrker først, og deretter økende snarere enn å starte en krig med massiv kraft som teppe bombing eller kjernefysisk krigføring.