Kitsch (Norsk)
Kitsch i kunstteori og aestheticsEdit
Modernistisk forfatter Hermann Broch hevder at essensen av kitsch er imitasjon: kitsch etterligner sin umiddelbare forgjenger uten hensyn til etikk—det tar sikte på å kopiere den vakre, ikke bra. Ifølge Walter Benjamin, kitsch er, i motsetning til kunsten, en utilitaristisk objektet mangler alle kritiske avstand mellom objekt og observatør, det «tilbyr umiddelbar emosjonell tilfredstillelse uten intellektuell anstrengelse, uten krav om avstand, uten sublimering».
Kitsch er mindre om ting observert enn om observatøren., I henhold til Roger Scruton, «Kitsch er falske kunst, uttrykke falske følelser, hvis formål er å lure forbrukerne til å tro at han føler noe dypt og alvorlig.,»
Tomáš Kulka, i Kitsch og Kunst, starter fra to grunnleggende fakta som kitsch «har en unektelig masse appell» og «vurdert (av kunst-utdannet elite) dårlig», og deretter foreslår tre viktige forhold:
- Kitsch skildrer en vakker eller svært følelsesladet emne;
- avbildet motivet er kjapt og enkelt identifiserbar;
- Kitsch ikke vesentlig berike våre assosiasjoner knyttet til de avbildede emnet.,
Kitsch i Milan Kundera»s Uutholdelig Letthet av BeingEdit
begrepet kitsch er et sentralt motiv i Milan Kundera»s 1984 roman The Unbearable Lightness of Being. Mot slutten av romanen, boken»s fortelleren angir at loven av defekasjon (og spesielt den skam som omgir det) utgjør en metafysisk utfordring til teorien om guddommelig skapelse: «Enten/eller: enten dritt er akseptabelt (i hvilket tilfelle don»t låse deg i badet!) eller vi er skapt på en uakseptabel måte»., Dermed, for for oss å fortsette å tro på de grunnleggende anstendighet og retthet av universet (hva fortelleren kaller «den kategoriske avtalen med å være»), vi lever i en verden «hvor faen er forbudt, og alle gjerninger som om det ikke eksisterer». For Kundera»s fortelleren, dette er definisjonen av kitsch: en «estetisk ideal» som «ekskluderer alt fra sitt ansvarsområde som er egentlig uakseptabelt i den menneskelige eksistens».,
romanen går på å forholde seg til denne definisjonen av kitsch og politikk, og spesielt for — gitt romanen»s stille i Praha, i tiden rundt 1968 invasjonen av Sovjetunionen, — til kommunismen og totalitarisme. Han gir eksempel på Kommunistisk Dag Kan seremoni, og synet av barn som kjører på gresset og føler dette er ment for å provosere. Denne vektleggingen på følelsen er grunnleggende for hvordan kitsch opererer:
Kitsch fører til to tårer å strømme ut i rask rekkefølge. Den første rive sier: Hvordan fint å se barn som kjører på gresset!, Den andre rive sier: Hvordan hyggelig å bli flyttet, sammen med alle mennesker, barn som kjører på gresset! Det er den nest tåre som gjør kitsch kitsch.,oliticians og alle politiske partier og bevegelser», men der et samfunn er dominert av en enkelt politisk bevegelse, resultatet er «totalitære kitsch»:
Når jeg sier «totalitære,» det jeg mener er at alt som krenker kitsch må være forvist for livet: hver visning av individualisme (fordi et avvik fra den kollektive er en spytte i øyet av den smilende brorskap); hver tvil (fordi alle som begynner å tvile detaljer vil avslutte med å tvile på livet i seg selv); alle ironi (fordi i riket av kitsch alt må tas helt seriøst).,
Kundera»s begrepet «totalitære kitsch» har siden vært brukt i studiet av kunst og kultur av regimer som Stalin»s Sovjetunionen, Nazi-Tyskland, Fascistiske Italia og Irak under Saddam Hussein. Kundera»s fortelleren ender opp med å fordømme kitsch for sin «sanne funksjon» som en ideologisk verktøy under slike regimer, og kalte den «en foldeskjerm satt opp til å gardin av død».
Melankolsk kitsch vs., nostalgisk kitschEdit
En suvenir snø kloden med en undersjøisk motiv
I hennes avhandling Kunstig Rike, kulturhistoriker Celeste Olalquiaga utvikler en teori om kitsch som plasserer dens fremvekst som en spesielt nittende århundre fenomen, knyttet det til følelser av tap som fremkalles av en verden forvandlet av vitenskap og industri., Å fokusere på eksempler som paperweights, akvarier, havfruer og Crystal Palace, Olalquiaga bruker Benjamin konsept om «dialektisk bilde» for å argumentere for den utopiske potensialet i «melankolsk kitsch», som hun skiller seg fra de mer vanlige diskutert «nostalgisk kitsch».
Disse to typer av kitsch svarer til to ulike former for minne., Nostalgisk kitsch funksjoner gjennom «erindring», som «ofrer intensiteten i opplevelsen for en bevisst eller fabrikkert følelse av kontinuitet»:
ute av Stand til å tolerere intensiteten i øyeblikket, erindring velger og befester en hendelse som er akseptabelt deler i et minne som oppfattes som komplett. Dette rekonstruert erfaring er frosset som et symbol i seg selv, å bli en kulturell fossil.,
I motsetning, melankolsk kitsch funksjoner gjennom «minne», en form for minne som Olalquiaga lenker til «souvenir», som forsøker «å få tilbake opplevelse av intensitet og umiddelbarhet gjennom et objekt». Mens erindring oversetter en husket hendelsen til riket av symbolsk («fratakelse av umiddelbarhet i favør av representasjons mening»), erindring er «minnet om det ubevisste», som «sacrific kontinuitet i tid for intensiteten av erfaring»., Langt fra å fornekte døden, melankolsk kitsch kan bare funksjoner gjennom en anerkjennelse av flere «dødsfall» som et fragmentarisk minne som er senere commodified og reproduseres. Det «forherliger den lett bedervelige aspekter av hendelser, som søker i sin delvise og råtnende minne bekreftelse på sin egen timelige skeiv».
Derfor, for Olalquiaga, melankolsk kitsch er i stand til å fungere som en Benjaminian dialektisk image: «et objekt som har forfalt staten eksponerer, og gjenspeiler sin utopiske muligheter, en rest stadig gjenopplever sin egen død, en ruin».