Kommunikasjon i den Virkelige Verden
Prosessen med Self-Disclosure
Det er mange avgjørelser som går inn i prosessen med self-disclosure. Vi har mange typer informasjon vi kan avsløre, men vi er nødt til å avgjøre om vi vil fortsette med offentliggjøring ved å vurdere situasjonen og mulige risikoer. Deretter må vi bestemme når, hvor og hvordan å avsløre. Siden alle disse beslutningene vil påvirke våre relasjoner, vil vi undersøke hver og en i sin tur.,
Fire hovedkategorier for offentliggjøring inkluderer observasjoner, tanker, følelser og behov (Hargie, 2011). Observasjoner inkluderer hva vi har gjort og opplevd. For eksempel, jeg kunne fortelle deg at jeg bor på en gård i Illinois. Hvis jeg fortalte deg at jeg tror min flytte fra byen til landet var en god beslutning, ville jeg dele mine tanker, fordi jeg har tatt en vurdering om mine erfaringer. Deling av følelser inkluderer å uttrykke en følelse, for eksempel, «jeg er glad for å våkne opp hver morgen, og se ut på kornet felt. Jeg føler meg heldig.,»Siste, kan vi kommunisere behov eller ønsker ved å si noe sånt som «Min beste venn som er på jakt etter en jobb, og jeg ønsker virkelig at han skal flytte her, også.»Vi begynner vanligvis utlevering med observasjoner og tanker, og deretter flytte til følelser og behov som forholdet utvikler seg. Det er noen unntak til dette. Vi er For eksempel mer sannsynlig å avsløre dypt i krise situasjoner, og vi kan også avsløre mer enn vanlig med en fremmed, hvis vi ikke tror vi kommer til å møte den personen igjen eller ikke dele sosiale nettverk., Selv om vi ikke ofte du finner oss selv i en krisesituasjon, kan du husker scener fra filmer eller tv-show hvor mennesker som er fanget i en heis eller strandet etter en flystyrt, avslører sine dypeste følelser og ønsker. Jeg innbiller meg at vi har alle vært i en situasjon der vi sier mer om oss selv til en fremmed enn vi normalt ville. For å bedre forstå hvorfor, la oss diskutere noen av faktorene som påvirker vår beslutning om å utlevere.,
Generelt sett, noen mennesker er naturlig nok mer åpen og villig til selv å avsløre, mens andre er mer uklar og nølende til å avsløre personlig informasjon (Jourard, 1964). Det er interessant at nyere forskning tyder på at pervasiveness av reality-tv, mye som inkluderer deltakere som er veldig villig til å oppgi personlige opplysninger, har ført til en generell trend blant reality tv-seere til å engasjere seg i self-disclosure mediert gjennom andre midler, slik som blogging og video-deling (Stefanone & Lakaff, 2009)., Enten det er på nettet eller ansikt-til-ansikt, det er andre grunner for å avsløre eller ikke, herunder self-fokusert, andre-fokusert, mellommenneskelige, og situasjonelle årsaker (Grønn, Derlega, & Mathews, 2006).
Selv-fokusert grunner for offentliggjøring inkluderer å ha en følelse av lindring eller katarsis, avklare eller korrigere informasjonen, eller søker støtte. Self-fokusert grunner for ikke å avsløre inkluderer frykt for avvisning og tap av personvern., Med andre ord, vi kan gi for å få noe av vår brystet i håp om å finne lindring, eller vi kan ikke avsløre ut av frykt for at den andre personen kan reagere negativt på vår åpenbaring. Andre-fokusert grunner for offentliggjøring inkluderer en følelse av ansvar for å informere eller utdanne. Andre-fokusert grunner for ikke å avsløre inkluderer følelsen som den andre personen vil ikke beskytte informasjon. Hvis noen nevner at bilen ikke ville starte denne morgenen, og du viser at du er flink til å jobbe på biler, du har avslørt for å hjelpe den andre personen., På den andre siden, kan du holde tilbake avsløring om ditt nye forhold, fra din kollega fordi han eller hun er kjent for å være løs-lipped med folk med annen informasjon. Mellommenneskelig grunner for offentliggjøring innebære ønsker å opprettholde et tillitsfullt og nært forhold. Mellommenneskelig grunner for ikke å avsløre inkluderer frykt for å miste forholdet eller deeming den informasjon som ikke er relevant for det aktuelle forholdet., Din beslutning om å offentliggjøre en affære for å være åpen med partneren din og forhåpentligvis arbeid gjennom kjølvannet sammen eller holde tilbake at informasjon av frykt for at han eller hun vil forlate deg er basert på mellommenneskelige grunner. Til slutt, situasjonelle årsaker kan være den andre personen som blir tilgjengelig, stille direkte spørsmål, eller være direkte involvert i eller berørt av informasjon blir gitt. Situasjonelle årsaker til ikke å avsløre inkluderer personen som blir utilgjengelige, mangel på tid til fullt ut å diskutere informasjon, eller mangel på et egnet (dvs., rolig, privat) stedet for å snakke., For eksempel, for å finne deg selv i et rolig miljø, der verken personen er opptatt kan føre til avsløring, mens et hus fullt av selskapet kan ikke.
de Bestemmer når du skal formidle noe i en samtale kan ikke virke like viktig som bestemmer om ikke å avsløre i det hele tatt. Men de bestemmer seg for å avsløre og så gjør det på en vanskelig tid i en samtale kan føre til negative resultater. Så langt som timing går, bør du vurdere å utlevere informasjon begynnelsen, i midten eller slutten av en samtale (Greene, Derlega, & Mathews, 2006)., Hvis du får noe av brystet tidlig i en samtale, kan du sikre at det er nok av tid til å diskutere saken, og at du ikke ender opp med å miste forstanden. Hvis du venter til midten av samtalen, har du noen gang til å føle deg ut i den andre personens humør og angi tonen for offentliggjøring. For eksempel, hvis du møter opp med din samboer å fortelle henne at du har planer om å flytte ut, og hun starter med å si, «jeg har hatt de mest forferdelige dagen!»tonen i samtalen har nå flyttet, og du kan ikke ende opp med å gjøre din offentliggjøring., Hvis du starte med å spørre henne hvordan hun gjør, og ting ser ut til å gå bra, kan du være mer sannsynlig å følge gjennom med utlevering. Du kan velge å oppgi sent i en samtale hvis du er bekymret for om personens reaksjon. Hvis du vet de har en avtale, eller du har til å gå til klassen på et bestemt tidspunkt, avsløre like før den tid kan begrense din umiddelbare eksponering til enhver negativ reaksjon. Men hvis personen ikke har en negativ reaksjon, de kunne fortsatt bli opprørt fordi de ikke har tid til å diskutere formidling med deg.,
noen Ganger self-disclosure er uplanlagte. Noen kan stille deg et direkte spørsmål eller utlevere personlig informasjon, som fører deg til å gjengjelde offentliggjøring. I slike tilfeller kan du ikke administrere personvernet, fordi man ikke har hatt tid til å tenke gjennom alle mulige risikoer. I tilfelle av et direkte spørsmål, kan du føle deg komfortabel å svare, kan du gi en indirekte eller generelle svar, eller du kan føler nok presset eller usikkerhet for å gi et ærlig svar. Hvis noen uventet offentliggjør du kan føle behovet for å gjengjelde ved også å oppgi noe personlig., Hvis du er ubehagelig å gjøre dette, du kan fortsatt gi støtte til den andre personen er ved å lytte og gi råd eller tilbakemeldinger.
Når du har bestemt deg når og hvor du skal videreformidle informasjon til en annen person, må du finne ut den beste kanalen å bruke. Ansikt-til-ansikt avsløringer kan føles mer ekte eller intime gitt felles fysisk tilstedeværelse og evne til å motta verbal og nonverbal kommunikasjon. Det er også en mulighet for umiddelbar verbal og ikke-verbal tilbakemelding, for eksempel å stille oppfølgende spørsmål eller demonstrere støtte eller oppmuntring gjennom en klem., Den umiddelbarhet som en ansikt-til-ansikt møte betyr også at du må håndtere usikkerhet på reaksjonen du får. Hvis personen reagerer negativt, du kan føles ubehagelig, presset til å bo, eller til og med redde. Hvis du velger en mediert kanal, for eksempel en e-post eller et brev, tekst, et notat eller en telefonsamtale, kan du virker mindre ekte eller personlig, men du har mer kontroll over situasjonen ved at du kan ta deg tid til å nøye velge dine ord, og du ikke har til umiddelbart å møte reaksjoner på den andre personen., Dette kan være gunstig hvis du frykter en negativ eller potensielt voldelig reaksjon. En annen ulempe med å velge en mediert kanal, imidlertid, er tap av ikke-verbal kommunikasjon som kan legge mye kontekst til en samtale. Selv om vår diskusjon av de valg som er involvert i self-disclosure så langt har først og fremst fokusert på discloser, self-disclosure er en mellommenneskelig prosess som har mye å gjøre med mottakeren av offentliggjøring.