Landbruket tilskudd
Globale matpriser og internasjonale tradeEdit
Selv om noen kritikere og tilhengere av Verdens handelsorganisasjon har bemerket at eksportsubsidier, ved å kjøre ned prisen på råvarer, kan gi billig mat for forbrukerne i utviklingsland, lave priser er skadelig for bønder som ikke mottar tilskudd. Fordi det er vanligvis velstående land som har råd til innenlandske subsidier, kritikere hevder at de fremmer fattigdom i utviklingsland, ved kunstig å kjøre ned verden beskjære priser.,
Vanligvis, utviklingsland har komparative fortrinn i produksjon av landbruksprodukter varer, men lav avling priser stimulere utviklingsland til å være avhengige kjøpere av mat fra rike land. Så lokale bønder, i stedet for å forbedre landbruket og økonomisk selvforsyning av hjemlandet, er tvunget ut av markedet, og kanskje til og med av deres land. Dette skjer som et resultat av en prosess som er kjent som «internasjonale dumping» som subsidierte bønder er i stand til å «dumpe» lav-kost landbruks varer på utenlandske markeder på kostnader som fn-subsidierte bønder ikke kan konkurrere med., Landbrukssubsidier ofte er en felles snublestein i handel forhandlinger. I 2006, snakkar i Doha-runden i WTO trade forhandlingene stoppet opp fordi de nektet OSS å kutte subsidier til et nivå der andre land» ikke-subsidiert eksport ville ha vært konkurransedyktige.
Andre hevder at en verden som marked med gården subsidier og andre markedet skjevheter (som skjer i dag) resulterer i høyere priser på matvarer, snarere enn lavere priser på matvarer, som i forhold til et fritt marked.,
I 2002, Mark Malloch Brown, tidligere leder av United Nations Development Programme, anslått at gården subsidier kostnad fattige land om US$50 milliarder kroner i året i tapte jordbrukseksport:
Det er ekstraordinære forvrengning av den globale handelen, hvor West tilbringer $360 milliarder kroner i året på å beskytte sitt landbruk med et nettverk av subsidier og tariffer som koster utviklingsland om US$50 milliarder i potensielle mistet jordbrukseksport. Femti milliarder dollar tilsvarer i dag»s nivå av utviklingshjelp.,
Fattigdom i utviklingsland countriesEdit
virkningen av jordbrukssubsidier i utviklede land ved å utvikle-land bønder og internasjonal utvikling er godt dokumentert., Jordbrukssubsidier kan bidra til å drive prisene ned til fordel for forbrukerne, men også bety at unsubsidised utvikling-land bønder har en vanskeligere tid å konkurrere i det internasjonale markedet, og virkninger på fattigdom er spesielt negativt når tilskudd er gitt for avlinger som er også dyrket i utviklingsland, fordi utviklingen-land bønder må da konkurrere direkte med subsidiert utviklet-land bønder, for eksempel i bomull og sukker., Den IFPRI har anslo i 2003 at effekten av subsidier kostnader utviklingsland $24 milliarder kroner i tapte inntekter går til landbruket og agro-industrielle produksjonen, og mer enn $40Bn er fordrevet fra net jordbrukseksport. Videre, den samme studien fant at de minst utviklede land har en høyere andel av BNP avhengig av jordbruk, på rundt 36.7%, kan dermed være enda mer sårbare for effektene av subsidier., Det har vært hevdet at subsidiert jordbruk i den utviklede delen av verden er en av de største hindringene for økonomisk vekst i utviklingsland, som har en indirekte effekt på å redusere inntekt til å investere i infrastrukturen på landsbygda, slik som helse, trygg vannforsyning og elektrisitet for den landlige dårlig. Den totale mengden av subsidier som går mot landbruk i OECD-landene er langt høyere enn det beløpet som land gir i bistand., I tilfelle av Afrika, er det anslått at 1% økning i det totale jordbrukseksport kunne løfte BNP med $70 milliarder kroner, nesten fem ganger hva regionen er gitt i total utenlandsk bistand.
Haiti og OSS ris importsEdit
Haiti er et utmerket eksempel på et utviklingsland negativt påvirket av jordbrukssubsidier i den utviklede verden. Haiti er et land med kapasitet til å produsere ris og var på et tidspunkt selv-tilstrekkelig i møte sine egne behov., I dag, Haiti ikke produserer nok til å brødfø sitt folk, og 60 prosent av all mat som forbrukes i landet er importert. Følgende råd til liberalize sin økonomi ved å redusere tariffer, norskproduserte ris ble fordrevet av billigere subsidiert ris fra Usa. Food and Agriculture Organization beskriver denne liberaliseringen prosessen som fjerning av handelshindringer og en forenkling av tariffer, som senker kostnadene for forbrukerne, og fremmer effektivitet blant produsentene.,
Åpne opp for Haiti»s økonomi er gitt forbrukerne tilgang til mat, til en lavere kostnad, slik at utenlandske produsenter til å konkurrere for den Haitiske markedet kjørte ned prisen på ris. Imidlertid, for Haitiske ris bønder uten tilgang til subsidier, press på priser førte til en nedgang i resultatet. Subsidier mottatt av American ris bønder, pluss økt effektivitet, gjorde det umulig for deres Haitiske kolleger til å konkurrere., Ifølge Oxfam og det Internasjonale pengefondet, satser på importen falt fra 50 prosent til tre prosent i 1995, og nasjonen er i dag importerer 80 prosent av ris den forbruker.
The United States Department of Agriculture merk at siden 1980, ris produksjon i Haiti har vært stort sett uendret, mens forbruket på den annen side, er omtrent åtte ganger hva det var i samme år. Haiti er blant de tre største forbrukerne av langfibret frest ris produsert i Usa.,
Som ris bønder kjempet for å konkurrere, og mange flyttet fra rurale til urbane områder i jakten på alternative økonomiske muligheter.
Innvirkning på nutritionEdit
En peer-reviewed forskning tyder på at eventuelle virkninger av OSS gård politikk på OSS fedme mønstre må ha vært ubetydelig. Men noen kritikere hevder at den kunstig lave priser som følge av subsidier skape usunn insentiver for forbrukerne., For eksempel, i USA, stokk sukker ble erstattet med billige mais sirup, noe som gjør høy-sukker mat billigere; bete og sukkerrør er underlagt subsidier, prisregulering, og importavgifter som vrir prisene på disse produktene også.
Den lavere prisen av energi-tett matvarer som korn og sukker kan være en av grunnene til lav inntekt, personer og mat usikre mennesker i industrialiserte land er mer sårbare for å bli overvektige., I henhold til Physicians Committee for Responsible Medicine, kjøtt-og melkeproduksjon får 63% av subsidier i de Forente Stater, så vel som sukker subsidier for usunn mat, som bidrar til hjerte-og karsykdommer, fedme og diabetes, med enorme kostnader for helsesektoren.
Market skjevheter på grunn av subsidier har ført til en økning i korn-matet storfe snarere enn gress matet. Korn-matet storfe krever mer antibiotika og deres biff har et høyere fettinnhold.,
grenseoverskridende bevegelse av businessesEdit
Tariffer på sukker har også forårsaket store godteri beslutningstakere i OSS for å flytte til Canada og Mexico, der sukker er ofte halvparten til en tredjedel av prisen.Den Dominikanske Republikk Central America Free Trade Agreement (CAFTA), men har hatt liten innvirkning på dette området. Sukker problem som forårsaker alarmen hadde resonnement på grunn av det troverdige effekter kan komme gjennom tariffer samt ubestemte framtiden til disse typer av forhandlinger vurderer sukker innførsel i Usa., På grunn av ulike fortsetter tvister i handel, Mexico begynte å ha færre eksport av sukker i Usa, hvor den Nord Amerikanske frihandelssamarbeid (NAFTA) er tillatt. De som venstre og oppsøkt andre selskaper for sukker har lente seg marginalt mer mot Canada enn Mexico. Tariffene er det som holder stort press fra konkurranse fra sør for Rio Grande i sjakk.
Ikke-oppdrett companiesEdit
Subsidier er også gitt til bedrifter og enkeltpersoner med liten forbindelse til det tradisjonelle landbruket., Det har blitt rapportert at den største del av summen som er gitt til disse selskapene strømme til multinasjonale selskaper som mat konsernene, sukker produsenter og brennevin distillers. For eksempel, i Frankrike, den klart største mottaker var kylling prosessor Groupe Doux, på €62.8 m, og ble etterfulgt av om et dusin sukker produsenter som sammen har høstet mer enn €103m.,
Offentlig økonomi implicationsEdit
Regjeringen intervensjon, gjennom landbrukssubsidier, forstyrrer pris mekanisme som normalt ville finne ut råvarepriser, ofte skaper beskjære overproduksjon og markedet diskriminering. Tilskudd er også en ineffektiv bruk av skattyter»s penger. For eksempel, i 2006, Avdeling for Landbruk anslått at den gjennomsnittlige gården husholdningenes inntekt var $77,654 eller ca 17% høyere enn gjennomsnittet for OSS husholdningenes inntekter., Fra en offentlig økonomi perspektiv, subsidier av noe slag arbeide for å skape et sosialt og politisk akseptabelt likevekt som ikke nødvendigvis er Pareto-effektivt.
Miljømessige implicationsEdit
monokultur system forbundet med subsidiert stor-skala produksjon har vært innblandet som en medvirkende faktor i Colony Collapse Disorder som har påvirket bee bestander. Bee pollinering er et viktig økosystem service er avgjørende for produksjonen av mange varianter av frukt og grønnsaker., Subsidier ofte gå mot subsidiere kjøttproduksjon som har andre ernæringsmessige og miljømessige konsekvenser, og det har blitt funnet at ut av $200Bn subsidier til å subsidiere avlinger fra 1995 til 2010 rundt to tredjedeler av dette gikk til dyrefôr, tobakk og bomull produksjon. På den annen side, bønder å produsere frukt og grønnsaker fikk ingen direkte subsidier., Miljøpåvirkningen av kjøtt produksjon er høy på grunn av ressurs-og energi krav som går inn i produksjon av fôr til husdyr gjennom hele deres levetid, for eksempel en kilo biff bruker omtrent 60 ganger så mye vann som en tilsvarende mengde potet. Den subsidier bidrar til kjøtt forbruk ved at for en kunstig lav pris på kjøtt produkter.