Monophyletisk, Paraphyletic og Polyphyletic
etter å Ha dekket det grunnleggende av taksonomi og hvordan å lese fylogenetisk trær det er for lengst forbi den tiden jeg skulle ha jobbet med konseptet av monophyly og det er «stygg søstre», paraphyly og polyphyly. Mens begreper som kan være ukjente, begrepene bak dem er enkle og praktiske, og jeg mistenker at minst et par lesere vil faktisk kjenner dem, selv om de ikke kunne faktisk si hva de var (så å si)., De tre vilkår som alle rede for ulike måter å gruppere taksa sammen og er mest lett demonstreres på en phylogentic treet (selv om de ikke trenger en som sådan).
Monophyletisk grupper og linjene er den grunnleggende basis av taksonomi og evolusjon som en helhet egentlig. Alt innen monophyletisk gruppen er etterkommer av en felles stamfar, og dermed er det clades vi vanligvis snakker om i biologi og paleontologi. Her clade taksa bestående av A, B, C og D er monophyletisk., Alt som stammer fra de gamle avstamning eller organisme som eksisterte på det punktet som er merket med rød pil hører hjemme i at clade og dermed er det en monphyletic gruppe. Bør vi senere oppdage noen nye slektninger som passer inn hvor som helst i treet over det punktet, da ville de også per definisjon være en del på at monophyletisk clade. Tydeligvis clade A-D er ikke den eneste monphyletic en i dette treet, kan man nevne clade av bare En & B, eller A-F, og dette vil fortsatt være monophyletisk.,
Paraphyletic grupper inkluderer ikke alle etterkommere av en felles stamfar. Dette betyr at mens konsernet har en felles stamfar, vi er kunstig å ignorere et delsett av sine etterkommere. Her grønne pilene indikerer først monophyletyic gruppe som vi vurderer (A-F), og deretter den andre monophyletisk gruppe (& B) at vi ikke er tatt i betraktning, og dermed etterlot oss med paraphyletic clade av C-F. Som før, det er andre måter å skape en paraphyletic gruppen på dette treet, og jeg er bare illustrere en.,
Dette kan høres rart ut, men paraphyletic grupper blir fortsatt brukt som de har en praktisk verdi for å beskrive noen grupper. Den mest opplagte til leserne her er dinosaurer. Fugler er dinosaurer, som er, de er direkte etterkommere av en stamfar som skapte dinosaurer, men palaeontologists å referere til dinosaurer mens eksplisitt refererer ikke til fugler. Dermed bør man formelt kaller dem ikke-avian dinosaurer (i utgangspunktet alle dinosaurer, bortsett fra fugler), og dette skjer ganske regelmessig, trodde ikke alltid, og absolutt ikke i pressen., To andre er verdt å nevne, som det forholder seg til denne bloggen regelmessig, og en annen som et slående eksempel på en paraphyletic gruppe. Først av rhamphorhynchoid pterosaurer (eller mer riktig ‘rhamphorhynchoids» som sitater betegne det som paraphyletic) som ofte kommer opp her i min hyppige innlegg på pterosaurer. Som med ikke-avian dinosaurer, begrepet fortsetter som en av skyld, så i utgangspunktet er det lettere å skrive enn «ikke-pterodactyloid pterosaurer» (eller et mer ekstremt eksempel, man kan kalle Plaetosaurus en ‘prosauropod», eller en «ikke-sauropodan sauropodomorph»)., Til slutt er det mest åpenbare gruppe av alt – fisk, eller snarere ‘fisk’. Ja, fisk er åpenbart paraphyletic siden alle vertebrater har en felles stamfar, men tetrapoder nedstammet fra dem, men ingen-en-anrop til, pattedyr eller fugler, fisk gjør de det?
Polyphyletic grupper er de som har flere opprinnelse og dermed ikke har en felles stamfar eller faktisk mye til felles på alle bortsett fra hvilken egenskap holder dem sammen. Her er de ulike blå uthevet taksa har blitt trukket sammen til en polyphyletic gruppe, og igjen kan man gjøre dette i en stor mange måter på selv dette lille treet., Polyphyletic grupper er sjelden nevnt (av åpenbare grunner), men de kommer opp noen ganger når en revisjon har ført til en tidligere monopyletic eller selv paraphyletic gruppen ble erklært polyphyletic som et resultat av systematiske omorganisering (f.eks. ‘vi har funnet ut at taksa X og Y er ikke medlemmer av clade Q og faktisk tilhører to forskjellige clades, dermed clade Q under sin nåværende definisjon er polophyletic og en ny definisjon er nødvendig som ekskluderer X og Y’)., Et opplagt eksempel fra historien er den pachyderms (elefanter, nesehorn og hippopotamuses) som selvfølgelig hører alle i forskjellige pattedyr familier og ble satt sammen basert på noen små tegn på deres hud.
Forhåpentligvis gjør alt klart og forklarer fiksering med begrepet monophyletisk som ofte spretter opp på dinosaur fora (og faktisk evolusjonære som i generell). Monophyletisk grupper er bare taxonomically og systematisk levedyktig kjære – som er de representerer evolusjonære historie., Som nevnt paraphyletic som er nyttig for retoriske enkelhet, forutsatt at alle er klare på at de er paraphyletic og i hvilken forstand er de som blir brukt. Polyphyletic de er aldri brukt, bortsett fra når det refereres til endringer i taksonomisk status, eller selvfølgelig i de generelle vilkår (‘bipeds’ er polyphyletic).
………………………………..
Bare en liten og svært sent i tillegg – jeg har lagt merke til dette en side som får en helvetes mye trafikk som aldri tok fra søkemotorer, eller lenker fra andre nettsteder, og synes å boom og bust på visse dager., Jeg er sikker på at det er fordi dette blir brukt som et pedagogisk ressurs og forelesere er å peke ut url-adressen til elevene. Hvis så, flott! men jeg skulle gjerne vite om det er tilfelle. Hvis du har blitt sendt hit av professor, vennligst legg inn en kommentar nedenfor og la meg vite hvilken høyskole / uni du er på. Takket.