Paul Broca ‘

Broca ‘ tilbrakte mye tid på hans Antropologiske Instituttet studerer hodeskaller og knokler. Det har vært hevdet at han forsøkte å bruke målinger oppnådd ved disse studier som sin viktigste kriteriene for rangering av etniske grupper i rekkefølgen av overlegenhet. I den forstand, Broca ‘ var en pioner i studiet av fysisk antropologi og en del av det som har blitt kalt «vitenskapelig rasisme.»Han avansert vitenskap cranial anthropometry ved å utvikle mange nye typer måleinstrumenter (craniometers) og numerisk indekser., Han har publisert rundt 223 papers på generell antropologi, fysisk antropologi, etnologi, og andre grener av dette feltet. Han grunnla Société d»Anthropologie de Paris i 1859, den Revue d»Anthropologie i 1872, og Skolen for Antropologi i Paris, i 1876.

Broca ‘ ble først kjent med antropologi gjennom arbeidene til Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Antoine Étienne Reynaud Augustin Serres og Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau, og ved slutten av 1850-tallet ble hans levetid interesse. Broca ‘ definert Antropologi som «studiet av den menneskelige gruppe, anses som helhet.,»I likhet med andre forskere, avviste han å stole på religiøse tekster, og så for en vitenskapelig forklaring av menneskelig opprinnelse.

I 1857, Broca ‘ ble presentert med en hybrid leporid, et resultat av en krysning arter reproduksjon mellom en kanin og hare. Den utparringer med andre ble gjort for kommersiell snarere enn vitenskapelige grunner, som resulterer hybrider ble svært populære kjæledyr. Spesielle omstendigheter måtte være satt opp i rekkefølge for oppfører seg annerledes arter til å reprodusere og for deres hybrid etterkommere til å være i stand til å reprodusere seg imellom., For å Broca’, det faktum at ulike dyr er i stand til å blande og skape fruktbare avkom gjorde ikke bevise at de var av samme art.

I 1858, Broca ‘ s presentert disse funnene på leporids til Société de Biologie. Han mente at det sentrale elementet av hans arbeid var den implikasjon at fysiske forskjeller mellom menneskelige raser kan forklares ved at de er ulike arter med ulik opprinnelse, snarere enn den eneste øyeblikk av skapelsen., Mens Charles Darwin»s On the Origin of Species kom ikke ut før neste år, temaet menneskelig opprinnelse var allerede diskutert i vitenskapen, men fortsatt i stand til å produsere et negativt svar fra regjeringen. På grunn av at bekymre deg, Pierre Rayer president i Société, sammen med andre medlemmer med Broca ‘var gode relasjoner, spurte Broca’ for å stoppe en videre diskusjon av emnet. Broca ‘er avtalt, men var steinhard for diskusjonen til å fortsette, så i 1859 han dannet Société d»Anthropologie.,

Etniske grupper og menneskelige speciesEdit

Som en forkjemper for polygenism, Broca ‘ forkastet monogenistic tilnærming som alle mennesker har en felles stamfar. I stedet ble han sett på menneskelige rase grupper som kommer fra ulike opprinnelse. Som de fleste av tilhengere på hver side, han viste hver rasistiske grupper som å ha et sted på en «barbari» til «sivilisasjonen» progresjon. Han såg Europeiske koloniseringen av andre områder som kan begrunnes med at det er et forsøk på å sivilisere samfunnet den barbariske bestander., I hans 1859 arbeid, På Fenomenet Hybriditet i Slekten Homo, han hevdet at det var rimelig å vise menneskeheten, som består av uavhengige rasistiske grupper – for eksempel Australske, Kaukasisk, mongolsk, Malayan, Etiopiske og Amerikanske. Han så hver etnisk gruppe som egne arter, koblet til et geografisk sted. Alle sammen, disse forskjellige arter var en del av den eneste slekten homo. Per standarden på den tiden, Broca ‘ ville også se den Kaukasiske rase gruppe som hvit, og den Etiopiske etnisk gruppe som Negro., I hans skrifter, Broca ‘ s bruk av «rase» var smalere enn hvordan den brukes i dag. Broca ‘ ansett som Kelterne, Gallerne, Grekere, Persere og Arabere å være distinkte raser som var en del av den Kaukasiske rase gruppe. Løp innenfor hver gruppe hadde bestemte fysiske egenskaper som skiller dem fra andre etniske grupper. I likhet med hans arbeid i anatomi, Broca ‘ understreket at hans konklusjoner hvilte på empiriske bevis, heller enn a priori begrunnelse.,nsist på problemer med, eller større geografiske umuligheten av spredningen av så mange løp som går videre fra en felles opprinnelse, og heller ikke til å merke seg at før den eksterne og den nesten senere flyttinger av Europeere, hver naturlig gruppe av menneskelige raser okkupert på vår planet en region preget av en spesiell fauna; at ingen Amerikansk dyr ble funnet enten i Australia eller i det gamle kontinentet, og der menn av en ny type ble oppdaget, var det bare funnet dyr som tilhører arter, deretter til generelle, og noen ganger til zoologisk bestillinger, uten analoger i andre deler av verden.,

Broca ‘ følte også at det ikke var nok bevis for teorien om at forekomsten av forskjellige raser kan endres av kvaliteter i miljøer som de bodde i. Broca ‘ så fysisk karakteristikk av Jødene være den samme som er avbildet i den Egyptiske malerier fra de 2500 b.c., selv om, av en 1850.d. at befolkningen hadde spredt seg til ulike steder med svært ulike miljøer. Han påpekte at hans motstandere var i stand til å gi tilsvarende lang sikt sammenligninger.,

HybridityEdit

Broca’, påvirket av tidligere arbeid Samuel George Morton, brukes begrepet hybriditet som sin primære argument mot monogenis, og at det var feil å se hele menneskeheten som en enkelt art. Ulike etniske grupper» evne til å reprodusere med hver var ikke tilstrekkelig til å bevise at ideen.,mellom to forskjellige raser kan deles inn i fire kategorier: 1) Den resulterende avkom er ufruktbar; 2) Der den resulterende avkom er ufruktbar når de formerer seg mellom seg selv, men noen ganger lykkes når de formerer seg med den overordnede grupper; 3) Kjent som Paragenesic, der avkommet»s etterkommere er i stand til å reprodusere seg selv og med foreldre, men suksess for reproduksjon senker med hver generasjon til den slutter, og 4) Kjent som Eugenesic, hvor en vellykket reproduksjon kan fortsette på ubestemt tid, mellom blande etterkommere og med den overordnede gruppen.,

Se på de historiske befolkningstall, Broca ‘ konkluderte med at befolkningen i Frankrike var et eksempel på en Eugenesic blandet rase, som følge av intermixing av Cimri, Keltisk, Germansk og Nord-løp i den Kaukasiske gruppe. På den andre siden, tanken på at observasjoner og befolkningen data fra forskjellige regioner i Afrika, Sørøst-Asia, og Nord-og Sør-Amerika, viste en betydelig nedgang i fysiske og intellektuelle evner av blandede grupper i forhold til de forskjellige løpene på at de stammer fra., De konkluderer med at blandede etterkommere av ulike etniske grupper bare kunne Paragenesic.

jeg er langt fra å fremme disse suppositions som vist sannheter. Jeg har studert og analysert alle dokumenter innen min rekkevidde, men jeg kan ikke være ansvarlig for fakta ikke konstatert av meg selv, og som er for mye i opposisjon til generelt mottatt meninger for å være tillatt uten strenge etterforskning…, Før vi får ytterligere opplysninger kan vi bare grunn på kjente fakta, men disse, må det være tillatt, er så mange og så autentisk som utgjør hvis ikke en streng definitive demonstrasjon, i det minste en sterk antagelse om at læren om polygenists.

På Fenomenet Hybriditet ble publisert samme år som Darwin»s presentasjon av teorien om evolusjon i On the Origin of Species. På den tiden, Broca ‘ tenkte på hver etnisk gruppe som uavhengig skapt av naturen., Han var mot slaveri og forstyrret av utryddelse av innfødte befolkninger forårsaket av kolonisering. Broca ‘ tenkte at monogenism ble ofte brukt til å rettferdiggjøre slike handlinger, da det ble hevdet at hvis alle løpene var av en enkelt opprinnelse deretter lavere status for ikke-Kaukasiske var forårsaket av hvordan deres rase handlet etter etableringen. Han skrev:

forskjellen på opprinnelse på ingen måte implicates underordning av løpene., Det, tvert imot, implicates ideen om at hver rase av menn har sitt utspring i en bestemt region, som det var, som kronen på fauna i denne regionen, og hvis det var lov til å gjette på intensjonen i naturen, vi kan bli ledet til å tro at hun har gitt en tydelig arv til hvert løp, fordi, på tross av alt som har blitt sagt av cosmopolitism av mannen, inviolability av domenet av visse raser er bestemt av deres klima.,

CraniometryEdit

Broca ‘ er kjent for å lage bidrag til anthropometry—den vitenskapelige tilnærmingen til måling av menneskelige fysiske funksjoner. Han utviklet en rekke instrumenter og data poeng som var grunnlag av gjeldende metoder for medisinsk og arkeologiske craniometry. Spesielt, cranial poeng som glabella og inion og instrumenter som craniograph og stereograph. I motsetning til Morton, som mente at et emne»s hjernen størrelse var den viktigste indikatoren på intelligens, Broca’ tenkte at det var andre faktorer som var mer viktig., Disse inkluderte prognathic ansikts vinkler, med nærmere rette vinkler som indikerer høyere intelligens, og cephalica indeks for forholdet mellom hjernen»s lengde og bredde, som var direkte proporsjonal med intelligens, med de mest intelligente Europeiske gruppen er «langt på vei», mens den minst intelligente Negro gruppe være «kort vei». Han mente at den mest viktig aspekt, var den relative størrelsen mellom de fremre og bakre områder av hjernen, med Kaukasiere å ha en større frontal området enn Negroes., Broca ‘ til slutt kom til den konklusjon at større hodeskaller var ikke assosiert med høyere intelligens, men fortsatt trodde hjernen størrelse var viktig i noen aspekter som sosial fremgang, materiell sikkerhet og utdanning. Han sammenlignet kraniale kapasitet på ulike typer av Paris hodeskaller. Ved å gjøre det han fant at den gjennomsnittlige eldste Parisisk skallen var mindre enn en moderne, rikere Parisisk skallen, og at begge var større enn den gjennomsnittlige hodeskalle fra en fattig Parisisk»s grav., Bortsett fra hans tilnærminger til craniometry, Broca ‘ gjort andre bidrag til anthropometry, som utvikling feltarbeid med skalaer for måling og teknikker for klassifisering av øyne, hud og hår farge, designet for å motstå vann og sollys skade.

CriticismEdit

DarwinEdit

I 1868 engelsk naturforskeren Charles Darwin kritisert Broca ‘ for å tro på eksistensen av en haleløs mutant av Ceylon junglefowl, beskrevet i 1807 av den nederlandske aristokrat, zoolog og museumsdirektør Coenraad Jakob Temmincksnipe.,

Stephen Jay GouldEdit

Broca ‘ var en av de første antropologer engasjert i komparativ anatomi av primater og mennesker. Sammenligning så dominerende craniometry tiltak basert på intelligens, samt andre faktorer, for eksempel i forhold underarm-til-arm lengde, foreslo han at Negroes var en mellomliggende form mellom aper og Europeere. Den anerkjente evolusjonære biologen Stephen Jay Gould kritisert Broca ‘ og hans samtidige av å være engasjert i «vitenskapelig rasisme» ved å gjennomføre sin forskning., Å basere sitt arbeid på biologisk determinisme, og «a priori forventninger» som «sosiale og økonomiske forskjeller mellom menneskelige grupper, først og fremst raser, klasser og kjønn—fremkomme fra arvelig, medfødt skiller og at samfunnet, i denne forstand, er en nøyaktig refleksjon av biologi.»

EvolutionEdit

Darwin»s On the Origin of Species ble publisert i 1859, og to år senere Broca’ utgitt På Fenomenet Hybriditet., Snart etter Darwin»s publikasjonen, Broca’ akseptert utviklingen som en av de viktigste elementene i en bredere forklaring for spredning av arter: «jeg er en av de som ikke tror at Charles Darwin har oppdaget den virkelige agenter for organisk evolusjon; på den annen side er jeg ikke en av dem som ikke klarer å gjenkjenne storheten av hans arbeid … Viktig konkurranse … er en lov; den resulterende utvalget er et faktum, individuell variasjon, et annet faktum.»

Han kom til å avvise polygenism som brukes for mennesker, det medgis at alle løpene var for enkelt opprinnelse., I 1866, etter oppdagelsen av en chinless og trengte neandertaler-kjeve, skrev han: «jeg har allerede hatt anledning til å si at jeg ikke er en Darwinistisk … Likevel er jeg ikke nøl med … å kalle dette det første leddet i kjeden som, i henhold til Darwinister, strekker seg fra mann til ape…»Han så noen forskjeller mellom grupper av dyr som er for forskjellige til å bli forklart gjennom utvikling fra en enkelt kilde:

Det er ingen grunn til å begrense til et enkelt sted og eneste øyeblikk den spontane utviklingen av saken …, For meg virker det mest sannsynlig at sentre for organisasjonen dukket opp på svært ulike steder og på svært ulike perioder … Dette polygenic transformism er hva jeg ville være tilbøyelig til å godta … Min innvending mot Darwinismen ville være ugyldig hvis det godtatt at organisert vesener har en ubestemt men betydelig antall forskjellige opphav og om strukturelle analogier var ikke lenger anses som tilstrekkelig bevis for felles opphav.,

Selv på en smalere nivå Broca ‘ så utviklingen som utilstrekkelig forklaring for tilstedeværelse av noen egenskaper:

Bruk Darwin»s tenkning slekten Orang (Satyrus) … Han alene, av alle primater, har ingen spiker på hans store tå. Hvorfor? … Darwinister vil svare at det en dag en viss Pithecus ble født uten en big toe nail, og hans etterkommere har foreviget denne variasjonen … La oss kalle dette ape … Prosatyrus jeg, som det påligger grunnleggeren av et dynasti …, Mens, i henhold til loven av øyeblikkelig arvelighet, noen av hans avkom var som sine andre forfedre i å ha en spiker på hver tå, en eller flere var fratatt den første spikeren som sin far … Takket være det naturlige utvalg, denne karakter til slutt ble konstant … Men jeg ser ikke … hvordan denne negative kjennetegn … kan gi ham fordeler i kampen for tilværelsen.

til Slutt, Broca ‘ mente at det måtte være en prosess som løp parallelt med utviklingen, for å fullt ut forklare opprinnelsen til, og uenigheter mellom ulike arter.

---