Seneca, fett-cat filosof
inntektsforskjeller er en av de viktigste sosiale problemer i vår tid. Det er store gap mellom økonomien i forskjellige land rundt om i verden: de fattigste landene (Malawi, Burundi, den Sentralafrikanske Republikk) har GDPs per innbygger som er flere hundre ganger mindre enn for de rikeste land (for eksempel Luxembourg og Norge). Det er også store forskjeller innenfor de enkelte vestlige populasjoner., I USA, topp 1% kontroller om lag 40% av rikdom; mer enn 20% er eid av topp 0.1%. Ulikhet på denne skalaen er sannsynligvis enestående i verdenshistorien. I det Romerske imperiet – slave-eie, militaristisk, udemokratiske koloniale makt, som var den nærmeste ting før den moderne tid til en globalisert samfunn – topp 1% av den Romerske befolkningen trolig kontrollert bare ca 16% av empire rikdom.
hvordan er det å være i de mest velstående lag av samfunnet, enten i det gamle Roma eller i dag?, Hvordan gjøre slike mennesker rettferdiggjøre sin egen posisjon privilegium, enten til andre eller til seg selv? I vårt samfunn, de super-rike er generelt ikke produktive forfattere, så vi får bare begrenset og mediert tilgang til deres sinnstilstand. I Roma, ble ting annerledes. Den Romerske Stoisk filosof, essayist, kjendis og dramatiker Seneca var tutor -, tale-forfatter og rådgiver for keiser Nero, og han var ikke tilfeldig, en av de aller rikeste mennesker i hans alder. Han bodde i den samme perioden som Jesus, selv om han varte lenger før den faller ut med myndighetene., Seneca var opprinnelig fra Spania, men han brukte mye av sitt liv i Roma, med unntak for en lang convalescent opphold i Egypt, og noen år i eksil på Korsika i kjølvannet av en sex-skandale. Han ble tvunget til å drepe seg selv i en alder av omkring 60, i 65AD, under, mistenkt for å konspirere mot keiseren.
Seneca var besatt av penger og dens misfornøyde tilhengere. Han hadde en stor del av det. Han kom fra en komfortabel familie bakgrunn, selv om han ikke var i helt øverste nivået i klassen system (blir equestrian snarere enn senatorial i rang)., Han samlet store mengder av formue og eiendom i tjeneste for Nero: vi blir fortalt av den greske historikeren Cassius Dio at han kjøpte mer enn 300m sestertii, en sum som satte ham lett i toppen 0.1%. Gjennomsnittlig Romersk senator var verdt det «bare» ca 5m, mens flertallet av befolkningen bodd på noe nærmere til livsopphold; en enkelt sestertius kunne kjøpe to brød. Seneca var kjent av hans samtidige som «super-rike Seneca» (Seneca praedives, som Martial kaller ham)., Fiender anklaget ham for å jakter på velstående eldre mennesker i håp om å bli husket i deres vilje, og av «suger provinsene tørr» ved utlån av penger mot en bratt rente de i det fjerne deler av imperiet, inkludert ulykkelig innbyggere Boudicca er Storbritannia., Hans bank balanse var bare en del av sin rikdom: han eide også flere villaer rundt i Italia med velstående eiendommer og vingårder festet, så vel som den vanlige pynt av eliten, for eksempel 500 sitrus-tre bord med ben, elfenben, for alle er like – perfekt for overdådig middag partene som han kunne underholde 1000 av sine nærmeste venner.
Det interessante ting om Seneca rikdom er ikke bare hvor omfattende det var, men hvor vanskelig det er å forene med hans litterære og filosofiske diskusjoner av rikdom., En sentral forestilling av Stoikerne, filosofiske læren som Seneca er mest nært identifisert, var ideen om at å være dydig er den eneste virkelig nyttige ting, og det eneste som kan gjøre en person virkelig glad for: rikdom, som helse, frihet og status, er en bare «likegyldige ting». Det er noe vi kan heller ha det enn ikke, siden folk generelt foretrekker ikke å være i nedverdigende fattigdom, rikdom, men gjør ikke et grunnleggende bidrag til menneskelig lykke. Andre Stoisk forfattere, men ikke tilbringe så mye tid som Seneca gjør gåtefullt over riktig holdning til rikdom., Han bekymrer flere ganger om virkninger av forbruk på psykologiske makeup av forbrukeren, og som kan bli en «slave» til glede, og som kan bli så fanget opp i en syklus av falsk glede og utilfredsstillende tilfredsstillelse som å miste kontakten med noen reelle behov: «Hvorfor har du eiendom i utlandet? Hvorfor flere ting enn du noensinne har sett eller kjent? Er du så fryktelig bortskjemt at du ikke engang kjenner, og de få slaver, eller slik en feit katt som du eier flere slaver enn du kan muligens husker du?»
problemet, for Seneca, er ikke at det å eie slaver er dårlig for slaver, eller at den rike manns rikdom kan være bedre brukt fôring sultne enn å kjøpe en annen elfenben-legged bordet. Problemet er snarere at det å eie for mye – om slaver eller bord – kan være skadelig for eieren, fordi han (det er alltid «han») vil være i stand til å oppnå det vi alle virkelig trenger, som er det fred i sinnet som kommer fra dyd og sannhet. «Vi ville tilhører oss selv om disse tingene var ikke vår,» erklærer han., Konsumerende ønsker er i hovedsak umettelig, fordi de er ønsker om ting vi egentlig ikke trenger: «ser Du, det er ikke tørst; det er sykdom.»
Vi bør ikke bli altfor overrasket over at Seneca var ute av stand til å forestille seg et alternativ til et samfunn som eide slaver og var avhengig av store inntektsforskjeller. Han kunne ikke tenke på rikdom, eller snarere inntektsulikhet, som sosiale og strukturelle problemet som motsetning til et problem for de velstående enkelt individ. Slike kulturelle blind-stedene er ikke uvanlig; antagelig har vi vår egen., Mer slående er den måten som Seneca lagt seg helt åpen for kostnader av hykleri, som var faktisk flatet mot ham av samtidige og mange lesere siden antikken. Hans idealisation av en asketisk livsstil og eksplisitt fordømmelser av forbruket er klart vanskelig å forene med sin mangemillionær status. Seneca seg etterligner beskyldninger av hans kritikere, som spør: «Hvorfor snakker dere så mye bedre enn du bor?»Kanskje, i teorien, det filosofiske idealet kunne være oppnådd i livet., Til tider i sine skrifter, Senca fantasises om muligheten for at man kan bli rik, selv ekstremt velstående, og opprettholde en etisk integritet. Det er tre viktigste kriteriene for dette, blir vi fortalt. Den moralske rik mann må opprettholde riktig, reservert og unslavish holdning til sin rikdom, å eie det uten at du trenger det, og er villige til å gi alt når det er nødvendig: «Han er en flott mann som bruker leire retter som om det var sølv, men han er like stor som bruker sølv som om det var leire.,»For det andre, må han skaffe seg rikdom i moralsk legitime måter, så hans penger er ikke «farget av blod». For det tredje, må han bruke sin rikdom sjenerøst, til fordel for de mindre velstående enn seg selv – en bestemmelse som inviterer forhold til veldedig arbeid som praktiseres av rik filantroper i vår egen tid.
Men det er ingen bevis Seneca klarte å oppfylle noen av disse forholdene., Han kan ha vært ganske moderat i riket av mat og drikke, men han eide også en god del ting, og han skriver på en måte som absolutt ikke foreslå emosjonelle løsrivelse fra detaljene av materielle eiendeler. Han varsler, og obsesses over, polerte møbler, vin eldre enn den forbruker, øredobber som koster mer enn et hus, fuglekasser og sølv og dekorative trær og eksotiske slaver. Hans formue var sikkert farget av blodet: det kom fra en keiser som drepte sin stebror og hans mor, samt en rekke mindre fremtredende personer., Seneca var trolig sjenerøs i den forstand at han brukte sin rikdom for store fester, og for å kjøpe venner og innflytelse, men han synes aldri å ha donert den til veldig dårlig av Roma, og aldri grunnlagt noe som Gates Foundation: filantropi av denne systematiske slag finnes ikke i den gamle verden.
Vi kan da label Seneca en hykler, siden han ikke klarte å være etisk rike ved hans egne kriterier. Men de fleste av oss, inkludert de som ville kalle seg middelklassen i stedet for fett katter, ville ha til å si det samme, hvis vi var helt ærlige med oss selv., Vi kjøper ting vi ikke trenger. Vi får fanget opp i konsumerende ønske om og miste oversikten over hva vi kan virkelig ønsker i livet. Vi kjøper klær produsert av barn og gjøre investeringer i selskaper som har som praksis er farget av blod. Vi gir for lite og vi holder for mye. Senecas hykleri er en ekstrem og derfor synlig tilfelle av et moralsk problem som vi burde alle bli mer bevisste. Seneca, fat cat selv om han ble, som er beundringsverdig for at han nektet å gi opp på et problem at han visste at han ikke hadde løst, og for hans vilje til å holde på, sier en forvirrende og vanskelig sannhet., Han erkjente at han selv var i stand til å leve opp til sine egne idealer, men han holdt på bryting med gap mellom hvordan han var og hvordan han ønsket å være: «jeg er ikke en klok mann, og jeg vil aldri være,» skriver han. «Jeg har ikke nådd helse-og jeg vil aldri få det. Jeg er lette min gikt, ikke helbrede den.»
• Emily Wilsons Seneca: Et Liv er publisert av Allen Lane.
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via E-post
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger