Vaklende argumenter mot stamceller
Siste året»s midterm elections forskjøvet balansen i den AMERIKANSKE Kongressen i favør av tilhengere av menneskelige embryonale stamcellene (hESC) forskning, som tyder på at mange borgere er ikke overbevist av det moralske argumentet for at alle menneskelige embryo (inkludert de som er forlatt og frosset på ubestemt tid i fruktbarhet klinikker) er hellig og kan ikke bli ødelagt for noen grunn., I et forsøk på å finne nye argumenter mot hESC forskning, motstanderne er nå prøver å spinne vitenskap—både sine problemer og suksesser—til å passe en anti-vitenskapelige formål.
Et godt eksempel er den siste stykke uskyldig med tittelen «Hva Vet Vi om Embryonale Stamceller» i den konservative Katolske magasinet Første Ting (http://www.firstthings.com/article.php3?id_article=5420). Artikkelen, som var skrevet av Maureen Condic, Professor i Nevrobiologi og Anatomi ved Universitetet i Utah, nevner ikke de grunnleggende moralske argumenter som ligger til grunn for Katolske opposisjon til hESC forskning., I stedet, Condic viser praktiske vanskeligheter av stem cell vitenskap, og hevder at disse er så alvorlig som å være uoverstigelige. Hun er riktig i å hevde at det er store hindringer å overvinne før hESCs kan tjene terapeutiske formål. Store problemer inkluderer lav overlevelse av transplanterte stamcellene i vivo, så vel som farer av alvorlig immunsystemet, til cellen transplantasjon og av svulst dannelse. Men, fra et vitenskapelig perspektiv, disse hindringene er ingen grunn til å forlate søk etter stilk cellen terapi., De i stedet kaller for redoubled forskning innsats, hvis det meste i dyremodeller i dag.
I hennes forsøk på å diskreditere hESC forskning, Condic også marshals vanæret hESC data forfalsker Hwang Woo-Suk, minner oss om at den klonede sauen Dolly bodde bare halvparten av en vanlig sau levetid (den forbindelse til hESC forskning blir ganske tynn), og nummererer de millioner som har blitt brukt på stilk cellen forskning uten å ha gitt noen reell behandling ennå. Det er overraskende å høre en profesjonell hjerneforsker presentere slike polemical argumenter., Condic»s eget arbeid er opptatt av å finne måter å forbedre regenerering av skadet CNS axons. Over flere tiår, mye av pengene har vært sunket inn i feltet uten å gjøre noen quadriplegics gange, men ingen, antagelig ikke selv Condic, vil argumentere for at vi bør slutte å forfølge denne linjen av forskning.
en Annen måte for spinning science mot vitenskap er tydelig i rapporten «å Fremme Stilk Cellen Vitenskap uten å Ødelegge Menneskers Liv» utgitt i januar ved det Hvite Hus Innenrikspolitiske Council (http://www.whitehouse.gov/dpc/stemcell/2007/stemcell_010907.pdf)., Forfatterne liste over noen aktuelle artikler rapportering isolering av stamceller fra ikke-embryo-kilder, for å argumentere for at moralsk mistenker hESC forskning er helt unødvendig. På denne måten, rapport klarer å slå vitenskapelig suksess i en sabel til å være utøvet mot videre forskning.
Til en viss grad, det er oppmuntrende å se administrasjon—med sin dårlige rekord på vitenskapelige saker som klima, utvikling og selvfølgelig stamceller—selv ta notat av vitenskapelige fremskritt., I motsetning til Condic, den anonyme forfattere i det Hvite Hus rapport staten direkte som sin motstand mot hESC forskning er basert på en overbevisning om at ingen menneskelige embryo noen gang kan bli ødelagt med vilje for alle hensikt. Det er en grense for rapporten»s direkthet, skjønt. En rapport som fusjon med hESCs kan meddele stilk cellen egenskapene til den menneskelige fibroblasts1 er spioneringen som å åpne en potensiell vei mot å få den menneskelige stilk cellen linjer tilsvarende hESCs uten behov for fosteret ødeleggelse., Rapporten, men nevner ikke at hESC linje som brukes i study2 ble utledet i 2004. Dermed, dette arbeidet ble aldri kvalifisert for føderale finansiering (bare tilgjengelig for arbeid på et lite antall av hESC linjer, avledet før 2001) og ville ikke ha blitt gjennomført hvis administrasjon»s posisjon på stilk cellen etikk hadde hersket blant forskere og privat finansiering etater.
rapporten sier også at NIH kliniske studier database for tiden lister 1229 studier basert på stamceller ikke isolert fra det menneskelige embryo, sammenlignet med null kliniske forsøk med hESC-baserte tilnærminger., I lys av den enorme barrierer for å hESC klinisk forskning, er det neppe overraskende at det er ingen hESC-basert kliniske studier. Pre-kliniske og kliniske forskningen er svært dyrt, det politiske klima fraråder for-profit farmasøytiske selskaper fra å investere i feltet, og hESC linjer som er kvalifisert for føderale tilskudd til ideelle institusjoner er uegnet for bruk i mennesker for en rekke årsaker.,
The President»s Domestic Policy Council er en gruppe av Hvite Hus medarbeidere som i dag ledes av Karl Zinsmeister, en tidligere politisk journalist, så det er ikke klart om noen forskere var involvert i utarbeidelsen av rapporten. Likevel, dette er en gruppe som bør innse at de er skyldig i en sirkulær argumentasjon hvis de argumenterer mot støtte til hESC forskning ved å peke ut sin relativt slank oppføring av suksess—som er forårsaket nettopp av manglende økonomisk støtte., Oppføringen av hESC forskning vil se mye bedre hvis det brukes på et nivå spiller feltet, med samme konkurransedyktige grant-basert finansieringsmekanismer som alle andre biomedisinsk forskning.
Absolutt det er ingen garanti for at hESC forskning noensinne vil føre til gjennombrudd terapi, og det etiske argumentet mot å destruere embryoer fortjener respekt hensyn i debatten. Vi kan ikke accord noen måte, men, til oppriktig forvrengning av vitenskapelige argumenter., Vi oppfordrer stilk cellen stridende å bruke de samme vitenskapelige standarder for å hESC forskning som de ville til andre felt. Den nåværende tilstand av hESC forskning rettferdiggjør hverken hype eller desperasjon.