Virginia og Kentucky Løser
Resolusjoner vedtatt av Virginia og Kentucky lovgivere i 1798 og 1799 protesterer mot den føderale FREMMEDE OG OPPVIGLERI HANDLINGER av 1798.
Virginia og Kentucky Løser var uttrykk for motstand av jefferson-tenker Republikanerne mot Føderalistisk-sponset Fremmede og Oppvigleri Handlinger av 1798. I tillegg til å motsette seg disse spesielle tiltak, den lovgivende forslagene en «kompakt» teori USA, Grunnloven, som hevdet at staten lovgivere besatt alle krefter som ikke uttrykkelig er gitt til den føderale regjeringen og ga stater rett til å herske ved den konstitusjonen av føderale lovgivningen. Vedtakene ble grunnlaget for nittende århundre STATER» RETTIGHETER læresetninger, som var ansatt ved Southern states å forsvare institusjonen av SLAVERI.
Den Fremmede og Oppvigleri Handlinger ble vedtatt som en intern sikkerhet lover, begrense ALIENS og begrense pressefriheten, basert på forutsetningen i 1798 at Usa kan snart være i krig med Frankrike., Selv om handlingene var viden populære, THOMAS JEFFERSON (daværende visepresident i administrasjonen av JOHN ADAMS) og JAMES MADISON (en av de viktigste arkitektene bak den AMERIKANSKE Grunnloven) i motsetning tiltak. De uttrykte sin motstand gjennom Virginia og Kentucky Løser. Madison utarbeidet Virginia Løser (desember 21, 1798), og Jefferson skrev Kentucky Løser (November 10, 1798, og 14. November 1799), selv om deres roller var ikke offentliggjort for tjue-fem år.,
Den løser gitt uttrykk for at Republikanerne» teorien om begrenset natur gi kraft til den føderale regjering i henhold til den AMERIKANSKE Grunnloven. Denne teorien ble buttressed av den TIENDE ENDRING, som fastsetter at «makter ikke delegeres til Usa med Grunnloven, og heller ikke forbudt etter den til Usa, er reservert til Usa henholdsvis, eller til folk.,»Fordi Grunnloven ikke gir Kongressen express makt til å sørge for utvisning av utlendinger som hadde begått noen forbrytelser, og som land var ikke i krig med Usa, Republikanerne tenkte at bestemmelsene i den Fremmede og Oppvigleri Handlinger som er fastsatt for slik utvisning forhandlingene var grunnlovsstridig. Likeledes, at Kongressen ikke hadde blitt gitt uttrykkelig kompetanse til å ilegge straff for opprørsk ærekrenkelse, ledende Republikanere til å konkludere med at disse bestemmelsene var grunnlovsstridig.,
Jefferson og Madison hevdet i den løser at statlige lovgivere hadde rett til å avgjøre om den føderale regjeringen var i samsvar med mandat til Grunnloven. Under sin kompakte teori i Grunnloven, hevdet de at det å gi strøm til den føderale regjeringen ble i naturen av en tillatelse til å opptre som en agent for den enkelte statlige lovgivere. Den løser hevdet at den enkelte statlige lovgivere beholdt den ultimate suverenitet av mennesker., Derfor, statlige lovgivere, som likeverdige parter til Grunnloven, hadde rett til å avgjøre om den føderale regjeringen var i samsvar med den opprinnelige byrå direktiver, og de hadde rett til å erklære manglende overholdelse. Jefferson og Madison også hevdet at usa hadde rett til å bli fritatt fra den kompakte (Grunnloven) om gjennomføring var ikke imøtekommende, og dermed noe som tyder på at løsrivelse fra Unionen var legitimt.,
Jefferson, i den andre av de Kentucky Løser, anført at den «suverene og uavhengige stater» hadde rett til å «interpose» seg mellom innbyggerne og upassende nasjonale lovgivende handlinger og til å «oppheve» acts of Congress de ansett som grunnlovsstridig. Den Føderalistene iherdig protestert mot denne teorien, i frykt for at den føderale regjeringen ville bli alvorlig svekket., Den Føderalistene hevdet at bare de føderale domstolene kunne regelen på konstitusjonen av Fremmede og Oppvigleri Handlinger, som de sa representert gyldig øvelser av underforståtte krefter i en nasjonal krise. Det fungerer, hevdet de, ble godkjent av Artikkelen jeg, § 8, Punkt 18, av Grunnloven, som styrer Kongressen «for å gjøre alle Lover som skal være nødvendig og riktig for å bære inn-Kjøring» de krefter opptjent av Grunnloven i regjeringen i Usa., Fordi den føderale regjeringen var opptjent med kraft til å gjennomføre den nasjonale forsvar, Føderalistene hevdet, øvelser for å oppnå rimelig sikkerhet tiltak, slik som den Fremmede og Oppvigleri Handlinger, var tillatt.
Ingen andre statlige lovgivere gått løser inn for å støtte de av Virginia og Kentucky, inkludert lovgivere av Republikansk-kontrollerte usa, i stor del på grunn av motstand mot Frankrike, basert på XYZ AFFÆRE, der den franske nektet å anerkjenne AMERIKANSKE diplomater og krevde bestikkelser før en slik anerkjennelse ville ordne seg., I dette politiske klimaet, statlige lovgivere støttet den Fremmede og Oppvigleri Handlinger.
handlinger utløpt eller ble opphevet mellom 1800 og 1802, etter at Jefferson ble president. Likevel, teorier om begrenset føderale regjeringen og nullification forble populær på begynnelsen av det nittende århundre. New England-statene hevdet nullification under KRIGEN I 1812, og South Carolina hevdet det i opposisjon til føderale tariff lovgivning i 1832. South Carolina statsmann og politisk teoretiker JOHN C., CALHOUN videreutviklet Jefferson»s teori, noe som gir stater rett til å oppløse deres kontraktsforhold med den føderale regjeringen heller enn å sende til politikk de så på som ødeleggende for deres lokale self-interesser. Disse ideene til slutt ble den rettslige begrunnelsen for løsrivelse av Sør-statene fra Union i 1861.