Brak pozostawionego dziecka: przegląd

aktualizacja: NCLB została zastąpiona. Aby uzyskać informacje na temat najnowszych przepisów prawa oświatowego, zapoznaj się z naszym wyjaśnieniem na ESSA, Ustawa o sukcesach każdego ucznia.

ustawa No Child Left Behind—aktualizacja ustawy o szkolnictwie podstawowym i średnim z 2002 r.—skutecznie zwiększyła federalną rolę w rozliczaniu szkół za wyniki uczniów.

w grudniu 2015 r.Kongres uchwalił ustawę o sukcesach studentów, która zastąpiła NCLB. ESSA poszedł w przeciwnym kierunku—stara się zrównać rolę federalną w edukacji K-12., Aby uzyskać więcej informacji na temat ESSA, przeczytaj ten objaśniacz. Zobacz również naszą pełną relację z ESSA i co to oznacza dla stanów i okręgów szkolnych.

NCLB był produktem współpracy między prawami obywatelskimi i grupami biznesowymi, a także Demokratami i republikanami na Kapitolu i administracji Busha, które dążyły do zwiększenia amerykańskiej konkurencyjności i zamknięcia luki osiągnięć między biednymi i mniejszościowymi studentami i ich bardziej uprzywilejowanymi rówieśnikami., Od 2002 r. ma on ogromny wpływ na nauczanie, uczenie się i doskonalenie szkół—i staje się coraz bardziej kontrowersyjny wśród nauczycieli i ogółu społeczeństwa.

oto kilka najczęściej zadawanych pytań dotyczących prawa, jego historii i konsekwencji politycznych.

czym jest ESEA?

Ustawa o szkolnictwie podstawowym i średnim (ESEA) była częścią programu Wielkiego społeczeństwa prezydenta Lyndona B. Johnsona., Uchwalona w 1965 roku, stworzyła wyraźną rolę dla rządu federalnego w Polityce K – 12, oferując ponad miliard dolarów rocznie pomocy w ramach pierwszej ustawowej sekcji, znanej jako tytuł I, dla okręgów, aby pomóc w pokryciu kosztów edukacji uczniów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Ustawa została ponownie zatwierdzona i zmieniona ponad pół tuzina razy od tego początkowego prawodawstwa. I, w większości, każda nowa iteracja starała się rozszerzyć rolę federalną w edukacji.

Co to jest NCLB?,

ustawa No Child Left Behind Act (NCLB), która w 2001 roku została uchwalona przez Kongres z przytłaczającym poparciem obu stron. 8, 2002, to nazwa ostatniej aktualizacji ustawy o szkolnictwie podstawowym i średnim z 1965 roku. Ustawa NCLB-która wyrosła z obawy, że amerykański system edukacji nie jest już konkurencyjny na arenie międzynarodowej-znacznie zwiększyła rolę federalną w utrzymywaniu szkół odpowiedzialnych za postęp akademicki wszystkich studentów., Położono w nim szczególny nacisk na zapewnienie, aby państwa i szkoły zwiększyły wyniki niektórych grup uczniów, takich jak uczący się języka angielskiego, uczniowie szkół specjalnych oraz dzieci ubogie i mniejszościowe, których osiągnięcia średnio wyznaczają poziom ich rówieśników. Stany nie musiały spełniać nowych wymogów, ale jeśli tego nie zrobiły, ryzykowały utratą pieniędzy na tytuł federalny I.

co państwa i szkoły faktycznie muszą robić zgodnie z prawem?

zgodnie z Ustawą NCLB państwa muszą sprawdzać uczniów z czytania i matematyki w klasach 3-8 i raz w liceum., I muszą zgłaszać wyniki, zarówno dla całej populacji studentów, jak i dla poszczególnych „podgrup” studentów, w tym uczących się języka angielskiego i studentów w edukacji specjalnej, mniejszości rasowych i dzieci z rodzin o niskich dochodach.

państwa były zobowiązane do doprowadzenia wszystkich uczniów do „poziomu biegłości” na testach państwowych do roku szkolnego 2013-14, chociaż każde państwo musiało indywidualnie decydować, jak powinna wyglądać „biegłość” i jakich testów użyć. (Na początku 2015, termin minął, ale żadne Stany nie dostał wszystkie 100 procent swoich studentów ponad bar proficiency.,)

zgodnie z prawem szkoły są na dobrej drodze do osiągnięcia swoich celów poprzez mechanizm znany jako „odpowiedni roczny postęp” lub AYP. Jeśli szkoła przez dwa lub więcej lat nie osiągnie celów swojego państwa, zarówno w odniesieniu do wszystkich uczniów, jak i do określonej podgrupy, jest identyfikowana jako „nie realizująca programu AYP” i podlega kaskadzie coraz poważniejszych sankcji:

• szkoła, która nie realizuje programu AYP dwa lata z rzędu, musi pozwolić uczniom na przeniesienie się do lepiej prosperującej szkoły publicznej w tym samym okręgu.,
• jeśli szkoła przez trzy lata z rzędu opuszcza AYP, musi oferować bezpłatne korepetycje.
• szkoły, które nadal nie osiągną celów, mogą liczyć na interwencję państwa. Państwa mogą zdecydować się na zamknięcie tych szkół, przekształcenie ich w szkoły czarterowe, przejęcie ich lub zastosowanie innej, znaczącej strategii zwrotu.

prawo wymaga również od państw zapewnienia, że ich nauczyciele są „wysoko wykwalifikowani”, co ogólnie oznacza, że mają licencjat z przedmiotu, którego nauczają i certyfikat państwowy., Począwszy od roku szkolnego 2002-03, wszyscy nowi nauczyciele zatrudnieni z federalnym tytułem i pieniądze musiały być wysoko wykwalifikowani. Do końca roku szkolnego 2005-2006 wszyscy szkolni paraprofesjonaliści zatrudnieni z tytułem I money muszą ukończyć co najmniej dwa lata studiów, uzyskać stopień associate ' s lub wyższy lub zdać ocenę w celu wykazania wiedzy i umiejętności dydaktycznych. Państwa mają również zapewnić, że „wysoko wykwalifikowani” nauczyciele są równomiernie rozdzieleni między szkoły o wysokim stężeniu ubóstwa i bogatszych szkół.,

jakie są główne zarzuty wobec obowiązującego prawa?,

Na przykład, nie jest jasne, że dwa główne środki zaradcze dla szkół o niskich wynikach znacznie przyczyniły się do poprawy osiągnięć uczniów. W wielu przypadkach uczniowie nie skorzystali z możliwości przeniesienia się do innej szkoły lub uzyskania bezpłatnych korepetycji. Stany i okręgi miały również trudności z kontrolą nauczycieli pod kątem jakości. Niektóre dzielnice, w tym Chicago, z powodzeniem złożyły petycje o oferowanie własnych usług korepetycji., Państwa również na ogół unikały stosowania strategii rozwoju szkół dramatycznych w przypadku upadających szkół.

ustawa NCLB została również skrytykowana za wzrost znaczenia federalnego w edukacji K-12 i za zbyt duże poleganie na standaryzowanych testach. Inni twierdzą, że nacisk na testy z matematyki i czytania zawęził program nauczania, zmuszając szkoły do spędzania mniej czasu na przedmiotach, które nie są wyraźnie testowane, takich jak badania społeczne, język obcy i Sztuka.

zwolennicy edukacji twierdzą również, że prawo zostało niedofinansowane., Pierwotne przepisy wzywały do znacznego zwiększenia wydatków na edukację, aby zrównoważyć koszty osiągnięcia ambitnych celów NCLB w zakresie osiągnięć studentów, ale wydatki federalne nigdy nie osiągnęły wzniosłych poziomów określonych w prawie. Na przykład do roku podatkowego 2007 roczne finansowanie głównego programu NCLB, tytuł I, miało wzrosnąć do 25 miliardów dolarów. Nigdy tam nie dotarł. Na przykład w roku podatkowym 2015 Tytuł I otrzymuje około 14,5 miliarda dolarów.,

Co więcej, wiele stanów i okręgów zignorowało część prawa, w tym wymóg zapewnienia, że wysoko wykwalifikowani nauczyciele są równomiernie rozłożeni między biednymi i bogatszymi szkołami.

w celu poprawy wdrożenia ustawy NCLB, Drugi Sekretarz edukacji prezydenta George ' a W. Busha, Margaret Spellings, pozwolił państwom ubiegać się o udział w projektach pilotażowych w celu wypróbowania zmian w prawie, w tym pilotażowego modelu wzrostu, który pozwolił państwom rozważyć postępy uczniów w ocenianiu szkół zamiast porównywać różne kohorty uczniów do siebie.,

co się stało z terminem roku szkolnego 2013-14, kiedy wszyscy uczniowie byli „biegli”?

do 2010 roku było jasne, że wiele szkół nie osiągnie celów NCLB. W tym samym roku 38% szkół nie osiągnęło odpowiednich postępów rocznie, w porównaniu z 29% w 2006 roku. W 2011 roku Sekretarz Edukacji USA Arne Duncan, w ramach kampanii mającej na celu nakłonienie Kongresu do przepisania prawa, wydał straszne ostrzeżenia, że 82 procent szkół zostanie oznaczonych jako „upadające” w tym roku., Liczby nie okazały się dość wysokie, ale w kilku stanach odnotowano wskaźniki niepowodzeń na poziomie ponad 50 procent. W Kongresie, w międzyczasie, prawodawcy widzieli potrzebę przepisania, ale nie byli w stanie doprowadzić ustawę przez linię mety. W tym samym roku administracja Obamy zaoferowała państwom ułaskawienie z wielu mandatów przez szereg zwolnień.

co robią zwolnienia NCLB administracji Obamy?

Co więcej, szkoły, które nie robią AYP, muszą przeznaczyć część swojego federalnego tytułu I dolarów na korepetycje i wybór szkoły., Szkoły w momencie, gdy muszą oferować wybór szkoły, muszą wstrzymać 10 procent swoich pieniędzy z tytułu I.
zwolnienia, które obowiązują obecnie w 42 stanach, Portoryko i Dystrykcie Kolumbii, pozwalają państwom wydostać się spod wielu mandatów ustawy NCLB w zamian za przyjęcie pewnych priorytetów w zakresie edukacji. Na przykład państwa zrzeczenia się nie muszą już dążyć do (już minionego)terminu 2013-2014, w którym wszyscy uczniowie uzyskają Kwalifikacje, ani oferować szkół publicznych wyboru lub korepetycji szkołom, które nie osiągną celów.,

w zamian Państwa musiały zgodzić się na ustanowienie standardów mających na celu przygotowanie studentów do szkolnictwa wyższego i siły roboczej. Państwa zwolnione mogą albo wybrać wspólne podstawowe normy państwowe, albo uzyskać od swoich instytucji szkolnictwa wyższego zaświadczenie, że ich standardy są wystarczająco rygorystyczne. Muszą one również wprowadzić oceny dostosowane do tych standardów. Muszą też wprowadzić systemy oceny nauczycieli, które uwzględniają postępy uczniów w zakresie państwowych standaryzowanych testów, a także wyróżnić 15 procent szkół na potrzeby działań naprawczych lub bardziej ukierunkowanych interwencji.,

Jeśli ustawa NCLB nie została ponownie zatwierdzona do czasu, gdy prezydent Barack Obama opuści urząd, nie jest jasne, czy nowa administracja będzie kontynuować zwolnienia lub wprowadzić własny plan odpowiedzialności.

warunki NCLB do poznania

, Zgodnie z Ustawą NCLB, państwa muszą testować uczniów z matematyki i czytania w klasach 3-8 i co najmniej raz w szkole średniej. Szkoły muszą zgłaszać wyniki różnych grup uczniów, takich jak mniejszości rasowe, a także całej populacji studentów. Oczekuje się, że studenci osiągną roczne cele, znane jako odpowiednie roczne postępy lub AYP.

, Program Title I został początkowo utworzony na podstawie ustawy o szkolnictwie podstawowym i średnim z 1965 roku, a obecnie jest częścią ustawy No Child Left Behind, ostatniej ponownej autoryzacji tej ustawy.
wysoko wykwalifikowany nauczyciel: zgodnie z Ustawą NCLB, każdy nauczyciel w podstawowej dziedzinie treści pracujący w szkole publicznej musiał być „wysoko wykwalifikowany” w każdym nauczanym przedmiocie, do roku szkolnego 2005-2006. Zgodnie z prawem wysokie kwalifikacje oznaczają zazwyczaj, że nauczyciel jest certyfikowany i wykazuje biegłość w swojej dziedzinie.,

wybór: zgodnie z Ustawą „No Child Left Behind” szkoły, które przez dwa lata z rzędu nie dokonują odpowiedniego rocznego postępu (osiągnięcia celów), muszą umożliwić swoim uczniom przeniesienie się do lepiej prosperującej szkoły w okręgu.

, Departament Edukacji przyznał ponad 40 stanom i Dystryktowi Kolumbii kluczowe wymagania ustawy No Child Left Behind Act (aktualnej wersji ustawy o Edukacji Podstawowej i średniej) w zamian za przyjęcie pewnych priorytetów edukacyjnych administracji Obamy w zakresie nauczycieli, testów, standardów i zwrotów szkolnych.

,”Szkoły, które przez trzy kolejne lata nie osiągają odpowiednich rocznych postępów (nie osiągają celów w zakresie osiągnięć), nawet jeśli są przeznaczone tylko dla określonej podgrupy uczniów, muszą oferować bezpłatne korepetycje wszystkim uczniom. A szkoły muszą przeznaczyć 10 procent środków z tytułu i na opłacenie usług korepetycji. Państwa z zwolnieniami nie muszą przestrzegać tego wymogu.

podgrupy: różne grupy tradycyjnie pomijanych studentów, w tym mniejszości rasowe, studenci edukacji specjalnej, uczący się języka angielskiego i dzieci o niskich dochodach., Zgodnie z Ustawą NCLB szkoły muszą ujawniać wyniki rocznych testów zarówno przez populację studentów jako całość, jak i tych” podgrup ” uczniów. Szkoły, które nie spełniają celów osiągnięcia dla uczniów z podgrup, podlegają coraz poważniejszym sankcjom.

Supersubgroups: w ramach zwolnień NCLB administracji Obamy, niektóre państwa decydują się połączyć kilka „podgrup” dla celów odpowiedzialności, w wyniku czego powstaje coś, co jest znane jako „supersubgroups.,”Niektóre organizacje praw obywatelskich twierdzą, że łączenie różnych typów uczniów, takich jak uczący się języka angielskiego i studenci w edukacji specjalnej, sprawia, że znacznie trudniej jest zobaczyć, jak poszczególne grupy postępują w stosunku do innych grup studentów i populacji studentów jako całości.

Focus School: termin, który powstał w ramach, Odnosi się do Szkół z uporczywymi brakami w osiągnięciach lub słabymi wynikami wśród uczniów „podgrup”, takich jak uczący się języka angielskiego lub uczniowie szkół specjalnych. Państwa muszą zidentyfikować 10 procent swoich szkół jako szkoły „skupione”.

Odnosi się do szkół uznanych za jedne z najniższych w państwie i podlegających dramatycznym interwencjom, w tym potencjalnym zmianom przywództwa., Państwa muszą określić co najmniej 5 procent swoich szkół jako ” szkoły priorytetowe.”

NCLB Research and Resources

• tekst ustawy No Child Left Behind Act z 2002 roku, w tym skróty do różnych części ustawy o odpowiedzialności, jakości nauczycieli i innych.
• wszystkie informacje z amerykańskiego Departamentu Edukacji o zwolnieniach z ustawy No Child Left Behind, w tym, które państwa je mają i jak wyglądają ich plany zwolnienia.,
• „to wszystko względne: jak zwolnienia NCLB zrobiły, a nie przekształciły odpowiedzialności szkolnej”, Anne Hyslop, która w tym czasie była analitykiem politycznym w New America Foundation, ale od tego czasu pracowała dla Departamentu Edukacji. Badanie, które szkoły zostały zidentyfikowane jako niezadowalające dzięki zwolnieniom NCLB administracji Obamy i jak odpowiedzialność wygląda inaczej niż w pierwotnym prawie NCLB. (Zobacz Podsumowanie Tygodnia Edukacji.,)
• „the Impact of No Child Left Behind' s Accountability on School Performance: Regression nieciągłość dowodów z Karoliny Północnej”, autorstwa naukowców Thomasa Ahna i Jacoba Vigdora. Zobacz, jak szkołom radziły się oryginalne interwencje NCLB, w tym wybór szkoły publicznej i bezpłatne korepetycje. (Zobacz Podsumowanie Tygodnia Edukacji.)
• „perspektywy państw dotyczące zwolnień: Ulga od NCLB, troska o długoterminowe rozwiązania”, Jennifer McMurrer i Nanami Yoshioka dla centrum polityki edukacyjnej. Badanie postaw państwa wobec zwolnień., Podkreśla obawy państwa dotyczące tego, w jaki sposób zwolnienia mogą wpłynąć na potencjalną ponowną autoryzację. (Zobacz Podsumowanie Tygodnia Edukacji.)
• „Mapping State Proficiency Standards on the NAEP Scales: Variation and Change in State Standards for Reading and Mathematics, 2005-2009.”Spojrzenie na to, jak standardy i oczekiwania określone w ustawie No Child Left Behind porównują się do tych z Narodowej karty raportu, krajowej oceny postępu edukacyjnego. (Zobacz Podsumowanie Tygodnia Edukacji.)

---