być albo nie być Szekspirem
nawet jeśli jesteś regularnym gościem w Londynie, prawdopodobnie nigdy nie przyszło ci do głowy, aby zatrzymać się, aby zobaczyć oryginalne rękopisy Williama Shakespeare ' a w British Museum lub bibliotece. To dobrze. Nie ma oryginalnych rękopisów. Nie tyle co dwuwiersz napisany własnoręcznie przez Szekspira udowodniono, że istnieje. W rzeczywistości nie ma twardych dowodów, że Will Shakespeare of Stratford-upon-Avon (1564-1616), czczony jako największy autor w języku angielskim, mógłby nawet napisać pełne zdanie.,
czy można się dziwić, że kontrowersje wokół autorstwa 154 sonetów i około 37 sztuk przypisuje mu się? Sceptycy od dawna bagatelizują pojęcie ledwo wykształconego chłopca z małego miasteczka, który przenosi się do Londynu, aby pracować jako aktor i nagle pisze arcydzieła o niezrównanym pięknie i wyrafinowaniu. Henry James napisał do przyjaciela w 1903 roku, że był ” nawiedzony przez przekonanie, że boski William jest największym i najbardziej udanym oszustwem, jakie kiedykolwiek praktykowane było na cierpliwym świecie.,”Wśród niedowiarków znaleźli się m.in. Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles i Sir John Gielgud.
w głębi serca debata szekspirowska to coś więcej niż brakujące zapisy. Napędza ją nieugaszona potrzeba prześlizgnięcia się przez wersety Szekspira i zlokalizowania prawdziwego artysty za nimi, kimkolwiek on lub ona może być. Niewiele wiadomo o Dante czy Chaucer, ale jakoś to nie jest tak jak nettlesome., „Gdyby Szekspir nie został przeobrażony w Boga, nikt by nie pomyślał, że warto mieć kontrowersje dotyczące jego autorstwa”, mówi Jonathan Bate, ekspert Szekspirowski z Uniwersytetu w Warwick, niedaleko Stratford.
to z pewnością ciekawe, że twórca tak wyrazistych, rozpoznawalnych postaci ludzkich, jak Falstaff, Lear czy Hamlet, powinien sam pozostać tak niesubstancjalny jak sceniczny dym., Najbardziej szczegółowy opis człowieka pozostawiony nam przez kogoś, kto rzeczywiście go znał, wydaje się być mniej niż jednoznacznym zdaniem jego przyjaciela i rywala, dramaturga Bena Jonsona: „był rzeczywiście uczciwy, miał otwartą i wolną naturę.”To pokrywa dużo ziemi. Jeśli chodzi o wygląd Szekspira, żaden z jego współczesnych nie zadał sobie trudu, aby go opisać. Wysoki czy niski? Szczupła czy pulchna? Nikt nie przypuszcza.,
wystawę o wizualnej stronie tej wyprawy—pragnieniu zobaczenia twarzy Williama Shakespeare ' a, dosłownie—można oglądać do 17 września w Yale Center for British Art w New Haven w stanie Connecticut. „Searching for Shakespeare” zawiera osiem obrazów Barda (sześć obrazów, jeden grawer i jedno rzeźbione popiersie)—z których tylko jeden został prawdopodobnie wykonany z życia—wraz z rzadkimi artefaktami teatralnymi i dokumentami. Wykonane przez dawno zapomnianych artystów, każdy z sześciu namalowanych portretów pojawił się po śmierci dramaturga, w niektórych przypadkach wieki później., „Jest coś w Szekspirze, co łączy się z tymi wielkimi ludzkimi problemami-kim jesteśmy, dlaczego czujemy się tak, jak robimy, miłość, zazdrość, pasja”, mówi Tarnya Cooper, która była kuratorką wystawy w londyńskiej National Portrait Gallery, gdzie wystawa portretów została otwarta w marcu ubiegłego roku. „Szukając portretu Szekspira, chcemy zobaczyć ślady tych namiętności na twarzy portretu.”
Niestety, jako człowiek z krwi i kości pozostanie uparcie poza zasięgiem., Urodził się jako syn niepiśmiennego producenta rękawiczek i jego żony na początku panowania królowej Elżbiety I. W wieku 18 lat ożenił się z ciężarną Anne Hathaway, która była osiem lat starsza od niego. W wieku 21 lat spłodził troje dzieci. Pojawia się w filmie dokumentalnym next w wieku 28 lat w Londynie-najwyraźniej bez rodziny-pracując jako aktor. Później był członkiem wybitnej trupy aktorskiej, Lord Chamberlain 's Men, a później King' s Men. Jego nazwisko pojawia się na stronach tytułowych sztuk drukowanych na potrzeby powszechnej konsumpcji począwszy od połowy lat 30., W 1613 przeszedł na emeryturę i przeniósł się do Stratford, gdzie zmarł we względnym zapomnieniu trzy lata później w wieku 52 lat. I to wszystko.
szkicowy ślad z życia Szekspira nie powstrzymał przemysłu wydawniczego przed wydaniem strumienia biografii wypełnionych zwrotami takimi jak”may have”I „could have.”W zeszłym roku w New York Times Book Review, redaktor Rachel Donadio zastanawiał się, czy biografia Barda Stephena Greenblatta z 2005 roku, będzie na świecie, powinna znaleźć się na liście bestsellerów literatury faktu lub klasyki.,
„istnieją dokumenty z życia Williama Shakespeare' a, które dotyczą jego kariery aktora i kierownika teatru itp., ale nie ma nic, co sugeruje życie literackie”, mówi Mark Anderson, autor”Szekspira” pod innym nazwiskiem, badanie sztuki „autorstwo. „To jest to, co jest tak obciążające w zapisie dokumentalnym. Największa obława w historii literatury nie przyniosła żadnych rękopisów, listów, pamiętników.”Jedynymi definitywnymi przykładami pisma Szekspira są sześć podpisów, wszystkie na dokumentach prawnych., Z tego okresu zachowało się oczywiście niewiele listów czy pamiętników mieszkańców.
wątpiący przez lata zaproponowali około 60 kandydatów jako prawdziwego Szekspira, wśród nich Sir Waltera Ralegha, Christophera Marlowe ' a i samą królową Elżbietę. Popularnym faworytem wśród sceptyków XIX i początku XX wieku był Francis Bacon, filozof i pisarz. Niektórzy Bakończycy utrzymywali, że tajne kody rozrzucone w sztukach Szekspira wskazywały na dzieła ” prawdziwego autora., (Na przykład, licząc różnicę w sumie słów w dwóch fragmentach z Henryka IV, część 1, mnożąc to przez liczbę dzielników, a następnie używając wyniku, aby przenieść się w górę lub może w dół strony gdzie indziej, możesz zacząć wyodrębniać ukryte wiadomości w sztukach, takich jak „shak” st…ostroga…nigdy…writ…a…słowo…z…oni.”) Inni pretendenci byli zdecydowanie naciągani—dawno nieżyjący członek dworu Henryka VIII; Kabała Jezuitów – ale samo rozprzestrzenianie się teorii pokazało, jak głęboko niesatysfakcjonująca dla wielu była historia Stratford., W ostatnich dziesięcioleciach debata w dużej mierze doprowadziła do sporu między dwoma przeciwstawnymi obozami. Po jednej stronie są mainstreamowi obrońcy status quo, znani jako Stratfordianie. Tymczasem ruch anty-Stratfordski, wspierany przez książki, strony internetowe i konferencje, skupił się głównie wokół jednego kandydata: Edwarda De Vere, 17. hrabiego Oksfordu (1550-1604).
(Mniej więcej., Nazwisko Willa często brzmiało Shakspere, ale czasami Shaxspere, Shagspere lub Shaxberd, chociaż warianty pisowni imion nie były w tym czasie rzadkością.)
„Szekspir pisarz, kimkolwiek był, był jednym z najszerzej wykształconych autorów w literaturze angielskiej”, mówi Anderson, znany Oksfordczyk. Poeta-dramaturg zanurzony był w klasyce i czerpał z tekstów źródłowych, które nie zostały jeszcze przetłumaczone na język angielski., Jego słownictwo robocze składające się z ponad 17 000 słów—dwa razy więcej niż John Milton według leksykonów zestawionych dla obu mężczyzn w XIX wieku—zawiera prawie 3200 oryginalnych monet. Czy taka erudycja, pyta Anderson, naprawdę może pochodzić od człowieka z, co najwyżej, angielskim wykształceniem gramatycznym?
są inne poszlaki przeciwko „człowiekowi ze Stratfordu”, jak oksfordczycy protekcjonalnie nazywają Szekspira. Ani jego żona, ani jego córka Judith, jak się wydaje, nie byli wystarczająco piśmienni, aby pisać własne nazwiska., Sam człowiek nie jest znany z podróży poza Południową Anglię, jednak jego sztuki sugerują znajomość kontynentu-zwłaszcza Włoch. W Stratford był znany jako biznesmen i właściciel nieruchomości związany z teatrem, a nie jako pisarz. Jego śmierć nie spotkała się z uznaniem w Londynie i został pochowany—pod znaczkiem, który nie nosił imienia-w Stratford.
przebłyski postaci Shakespeare ' a pochodzą z nielicznych zachowanych dokumentów prawnych z jego życia, co więcej, nie zgadzają się z popularnym obecnie pojęciem mądrego i wzniosłego poety., Najwyraźniej pozwał o długi tak małe, jak dwa szylingi. Pewien londyński znajomy szukał kiedyś jego aresztowania, wraz z innymi mężczyznami, ” z obawy przed śmiercią. W 1598 roku został oskarżony o zbieranie zboża w Stratford w czasie głodu, co skłoniło wściekłego sąsiada do zażądania powieszenia go i jego współwyznawców na gibbets u ich własnych drzwi.”Potem jest jego testament (centralny element wystawy Yale), w którym zapisał żonie swoje” drugie najlepsze łóżko.,”Jak napisał poeta i eseista Ralph Waldo Emerson w 1850 roku,” inni godni podziwu ludzie prowadzili życie w pewnym sensie zgodnie ze swoją myślą, ale ten człowiek w szerokim kontraście.”
dwa portrety Szekspira, które zostały powszechnie przyjęte jako autentyczne, prawdopodobnie przyczyniły się do wątpliwości. Najbardziej znanym-obrazem rozpoznawalnym dzisiaj-jest pośmiertny grawer autorstwa Martina Droeshouta, niezbyt utalentowanego holenderskiego artysty z początku XVI wieku. pojawił się na stronie tytułowej pierwszego Folio, ogromnej kompilacji sztuk Mr., William Szekspir wydany przez Johna Hemingesa i Henry ' ego Condella, kolegów aktorów i długoletnich przyjaciół barda, w 1623 roku, siedem lat po jego śmierci (zob. „Folio, Where Art Thou?”). W anatomicznie niezręcznym renderowaniu Droeshouta, które prawdopodobnie skopiował z nieistniejącego już portretu życiowego, podmiot wygląda na odległego i nieco niewygodnego, jakby w ogóle nie pozował. Drugim ogólnie przyjętym portretem, również pośmiertnym, jest popiersie pamiątkowe w Kościele Trinity w Stratford, które wielu uważa za bardziej niepokojące niż grawerowanie Droeshouta. Krytyk J., Dover Wilson porównał dobrze odżywionego, pusto wyglądającego mężczyznę w rzeźbie do ” samozadowolonego rzeźnika wieprzowego.”Dwa portrety, które Wilson napisał w swojej biografii The Essential Shakespeare z 1932 roku, są” tak oczywistymi fałszywymi obrazami największego poety wszech czasów, że świat odwraca się od nich z obrzydzeniem.”Wilson wydaje się przeceniać sprawy, ponieważ najwyraźniej oba podobieństwa były akceptowalne dla własnych przyjaciół i rodziny Szekspira.
w latach następujących po tych dwóch wczesnych próbach przedstawienia go, Szekspirowski portret stał się czymś w rodzaju przemysłu chałupniczego., „Nowe portrety pojawiają się dość często”, mówi kuratorka Tarnya Cooper w Londynie. „W ciągu ostatnich trzech miesięcy, miałem trzy.”Do tej pory wszystkie zostały uznane za fabrykacje lub portrety kogoś innego. W zeszłym roku badania naukowe wykazały, że jedno z najbardziej znanych podobieństw dramatopisarza, tzw. Portret kwiatowy Royal Shakespeare Company-niegdyś uważany za wykonany za życia barda i być może był źródłem grawerowania Droeshout – został wymyślony w XIX wieku., W 1988 roku, temat innej renderingu, Portret Janssena z biblioteki Szekspira Folgera, wpisany z datą 1610, okazał się ukrywać pełną głowę włosów; domelike czoło podmiotu było farbą dodaną w XVII lub XVIII wieku.
chociaż Cooper nie może potwierdzić, że którykolwiek z portretów”szukających Szekspira „został namalowany z życia, określa jako” dość wysokie „szanse, że żywy, oddychający William Szekspir pozował do własnego portretu Chandos National Portrait Gallery, który nazywa” naszą Mona Lisą.,”Niewydany obraz przypisywany jest nieznanemu angielskiemu artyście i możliwemu aktorowi czasów Szekspira Johnowi Taylorowi. Sukcesja właścicieli od połowy 1600 roku uznali go za autentyczny portret Szekspira i był to pierwsze dzieło, które Galeria nabyła przy założeniu w Londynie w 1856 roku. Ten swarzły, nieco luźny temat portretu nie wyglądał na wystarczająco „Angielski”dla kilku wczesnych wielbicieli Barda. „Nasz autor wykazuje cerę Żyda, a raczej kominiarza w żółtaczce” – skarżył się osiemnastowieczny redaktor George Steevens.,
poszukiwanie autentycznego obrazu Szekspira, podobnie jak poszukiwanie objawień o jego życiu, kieruje się po części tym, co mamy nadzieję znaleźć: mamy nadzieję, że flirtował z królową Elżbietą, ale prawdopodobnie nie. Może to tłumaczyć popularność dwóch z ośmiu wyróżnionych portretów na wystawie. Zarówno Grafton portrait (1588), jak i Sanders portrait (1603) przedstawiają zmysłowych młodych mężczyzn, z których żaden nie ma istotnego roszczenia do bycia Szekspirem. Na frontispiece the Essential Shakespeare, J., Dover Wilson wybrał Graftona, wyznając, że nie może pomóc, ale pragnie, aby „nieznana młodość cudownych oczu i owalnej twarzy Shelleya” była w rzeczywistości młodym poetą. Krytyk literacki Harold Bloom ogłosił w „Vanity Fair” w 2001 roku, że woli „żywsze” Sanders od tradycyjnych portretów.
ale „Searching for Shakespeare” zawiera jeden portret, co do którego nie ma żadnych wątpliwości: Jest to Edward De Vere, 17.Hrabia Oksfordu., To, że wydaje się bardziej Dziarski i pewny siebie postać niż którykolwiek z Szekspirów na wystawie nie jest, oczywiście, dlaczego Oksfordczycy uważają go bardziej wiarygodny kandydat-choć prawdopodobnie nie boli. Czternaście lat starszy od Szekspira, Oxford był urbanistą, wielojęzycznym dandysem, dobrze wykształconym, dobrze podróżującym i dobrze skomunikowanym. W wieku 12 lat, gdy zmarł jego ojciec, został przygarnięty przez Williama Cecila, późniejszego Lorda Burghley ' a, który przez ponad 40 lat był najbardziej zaufanym doradcą królowej Elżbiety. Został teściem Oksfordu, gdy w wieku 21 lat poślubił córkę Burghleya, Anne Cecil., Na dworze przyciągnął uwagę jako mistrz walk, clotheshorse i ladies ” man. „Majestat Królowej zachwyca bardziej swoją osobowością, tańcem i walecznością niż jakakolwiek inna” -pisał o 21-letnim Hrabim inny młody arystokrata, przyszły hrabia Shrewsbury.
wielu wrogów Oxforda opisywało go jednak różnie jako dziwkę, porywczego łobuza, rozpuszczonego rozrzutnika i wzdrygającego pederastę. W wieku 17 lat użył miecza do zabicia podwładnego kucharza w domu Burghleya (podobno w samoobronie). W wieku 24 lat porzucił żonę na ponad rok., Jeśli chodzi o jego poezję, biograf Oksfordzki Alan H. Nelson, Emerytowany profesor języka angielskiego na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley i Stratfordian, klasyfikuje go „od absolutnie strasznego do średniego.”
za jego czasów przynajmniej Poezja oksfordzka zdobyła uznanie. Podobnie jak jego umiejętności jako dramaturga, choć żaden z jego dramatów nie przetrwał. Niektórzy współcześni zwolennicy twierdzą, że byłoby niestosowne dla wysoko postawionego szlachcica pisać sztuki otwarcie dla ogromnie popularnego, czasami hałaśliwego elżbietańskiego teatru publicznego., I mówią, że dramatopisarze, którzy zbyt satyrycznie satyrowali potężnych, mogą znaleźć się w więzieniu lub gorzej.
Richard Whalen, autor Szekspira—kim był? (który odpowiada na pytanie tytułowe jako, bezsprzecznie, Hrabia Oksfordu), pozwala, że tożsamość hrabiego jako prawdziwego Szekspira musiała być znana wielu znającym świat teatru, wśród nich przychylna Wola. Mimo to, Whalen twierdzi, że nie trzeba zakładać istnienia wielkiego spisku, który ukrywał rolę Oksfordu., „Jego autorstwo było prawdopodobnie otwartą tajemnicą”, mówi Whalen, który, podobnie jak jego kolega z Oksfordu Mark Anderson, nie jest związany z Uniwersytetem. Mocarstwa, które be mogły udawać, że nie wiedziały, że szlachcic skłania się ku farsie i, co gorsza, krytykuje swoich rówieśników. Jeśli chodzi o ogół społeczeństwa, mówi, ” nie byli wszyscy zainteresowani tym, kto napisał sztuki, do których chodzili.”
, Najstarsza z trzech córek Oksfordu została kiedyś zaproponowana w małżeństwie 3. hrabiego Southampton, któremu Szekspir zadedykował swoje dwa długie poematy narracyjne, ” Wenus i Adonis „i” gwałt lukrecji.”(Odmówił.) Kolejna córka wyszła za mąż za jednego z dwóch earlów, którym dedykowano pierwsze Folio.
Na przykład w Hamlecie i Królu Learze słyszą głos arystokratki, a nie prostaka., „Spektakle pokazują wnikliwą, intymną wiedzę o tym, jak ludzie na dworze królewskim lub biurokracji rządowej myślą i działają” – mówi Whalen. „Tak, świetne pisanie jest zawsze procesem twórczym, ale najlepsze prace pisarza są produktami ich własnych doświadczeń. Pomyśl o Tołstoj, który pisał o tym, co wiedział najlepiej: o swojej rodzinie, Rosji, wojnie. Twierdzę, że życie hrabiego Oxfordu pasuje do profilu kogoś, kogo można by się spodziewać, że napisał dzieła Szekspira.”
Oxfordian Mark Anderson znajduje inne wskazówki w scenariuszach, fabułach i postaciach Szekspira., Dostrzega w Hamlecie np. elementy zaczerpnięte z życia Oksfordzkiego. „Poloniusz jest karykaturą teścia Oxforda, Lorda Burghleya, który był znany jako raczej prolix i żmudny” – mówi. „Burghley, podobnie jak Poloniusz, wysyłał kiedyś szpiegów, aby sprawdzili jego własnego syna.”Ofelia jest córką Burghley' a, której Oxford / Hamlet uwodzi i tak dalej.
jakkolwiek przekonywujący może być ich przypadek, nawet najbardziej zagorzali Oksfordczycy muszą przyznać, że nie ma żadnego prawdziwego dowodu wiążącego ich człowieka z twórczością Szekspira. A jak wyjaśnić mowę pochwalną Bena Jonsona o „słodkim Łabędziu z Avon” w pierwszym Folio? „…,Soule Of The Age! Oklaski! Rozkosz! cud naszej sceny!…Tyś jest pomnikiem, bez tombe, / i jesteś żywa, / podczas gdy Twoja Księga żyje, / i mamy rozum do czytania, i chwałę do dawania.”
ogólnie rzecz biorąc, ortodoksyjni Stratfordianie—grupa, która obejmuje zdecydowaną większość historyków i angielskich profesorów interesujących się Szekspirem—odrzucają Mistrzów Oksfordu jako pobożnych myślicieli, którzy ignorują lub źle odczytują dowody historyczne., To naturalne, jak mówią, że tęsknimy za śladami naszego najbardziej szanowanego pisarza—podpisanym sonetem miłosnym na pergaminie, przynajmniej, jeśli nie kompletnym pierwszym szkicem Makbeta. Ale znalezienie ich nieobecności podejrzane, mówią, ujawnia podstawowe nieporozumienia na temat życia w okresie angielskiego renesansu.
„w swoich czasach Szekspir nie był uważany za uniwersalnego geniusza”, mówi Marjorie Garber, profesor anglistyki i visual studies na Uniwersytecie Harvarda i autorka kilku książek o Szekspirze, w tym Szekspira po wszystkim (2004)., „Nikt nie chciał zapisać listy do prania, którą napisał, aby mogli ją sprzedać na eBayu. To nie była taka kultura.”Papier, zazwyczaj ręcznie robiony we Francji, był rzadki i drogi; kiedy nie był już potrzebny, był ponownie używany-być może do ułożenia naczynia do pieczenia lub usztywnienia okładki książki. Pisanie listów i prowadzenie pamiętników było niezwykłe, szczególnie dla zwykłych ludzi. Jeśli chodzi o rękopisy gry, Garber mówi: „gdy zostały ustawione w typie, z pewnością nie było powodu, aby je zapisać.”Nawet w druku sztuki uważano za coś mniej niż literaturę., Kiedy Thomas Bodley założył Bodleian library na Uniwersytecie Oksfordzkim w czasach Szekspira, ona zaznacza, że odmówił włączenia tekstów do gry. „Uważano je za śmieci, jak pulp fiction.”
jeden po drugim, uczeni głównego nurtu powalają Oksfordczyków” Nie, Stratford nie był niekulturalnym zaściankiem; lord burmistrz Londynu i arcybiskup Canterbury pochodzili stamtąd. Nie, absolwent Stratford grammar school nie był podobny do tego, że dzisiaj porzucił siódmą klasę. Klasyka grecka i łacińska echem w sztukach były standardowym elementem programu nauczania w Gimnazjum., Szekspir może nigdy nie odwiedził Włoch, ale ani on, ani nikt inny podczas renesansu nigdy nie postawił stopy w starożytnej Grecji lub Rzymie, a to nie wyklucza klasycznego świata jako popularnej scenerii dla poezji i dramatu. I nie, nie musisz być szlachcicem, żeby pisać o królach i królowych. Pisarze każdego paska tak robili—tego domagała się Elżbieta.
„W końcu to, co odróżnia Szekspira od jego współczesnych, to sama gama jego stylu i tematyki”, mówi Jonathan Bate z Uniwersytetu w Warwick., „Był świetny w komedii, tragedii i historii. Mógł pisać o Sądzie i o zwykłych ludziach.”Sztuka nie musi być autobiograficzna, sugeruje Bate, tak samo jak SONET musi być konfesjonalny. „Szekspir zawsze trzymał się dobrze przebrany. Nie wstawiał własnych opinii i odciągał się od aktualnych kontrowersji dnia. Dlatego tak łatwo dziś reżyserom i filmowcom uczynić jego sztuki współczesnymi. To klucz do jego wytrzymałości.,”
NOR, Bate dodaje, trzeba wierzyć, że Szekspir zaczął pisać arcydzieła, jak tylko podniósł pióro. „Istnieją dobre dowody na to, że zaczął od przepisywania dzieł innych dramatopisarzy. Wiele jego wczesnych sztuk to albo wspólne dzieła, gdzie jest jakby młodszym partnerem współpracującym z bardziej uznanymi dramaturgami, albo przeróbki starszych sztuk.”Nawet Dojrzałe sztuki, takie jak Hamlet i Król Lear, mówi Bate, czerpały z istniejących dzieł do swoich fabuł. „Za jego czasów oryginalność nie była szczególnie ceniona.,”
a co do Anglii nie żałującej jego śmierci, to też nie dziwi. W 1616 roku Szekspir był przecież emerytem Klasy średniej mieszkającym daleko od Londynu, a jego sztuki nie były już najnowszą modą. „W swoim życiu i przez jakiś czas później Szekspir jest z pewnością podziwiany i szanowany, ale „nie jest uważany za wyjątkowego”, mówi Bate. Dlatego późniejsi pisarze czuli się usprawiedliwieni w „ulepszaniu” go., Brytyjski poeta laureat John Dryden skrócił Troilus i Cressida pod koniec 1600 roku, wycinając to, co nazwał „stertą śmieci, pod którą tak wiele doskonałych myśli leżało całkowicie pochować „d.” nienazwany krytyk w następnym stuleciu skarcił Szekspira ” za ignorowanie starożytnych, za naruszenie decorum poprzez uciekanie się do tragikomedii i nadprzyrodzonych postaci, i za używanie kalambury i blank verse.”
” idea, że był zupełnie innym porządkiem geniuszu od wszystkich jego współczesnych, zaczyna się dopiero w połowie XVIII wieku, wraz z pojawieniem się Imperium Brytyjskiego i wzrostem umiejętności czytania i pisania ” -mówi Bate., Apoteoza stała się oficjalnym wydarzeniem wystawnego jubileuszu Szekspira Davida Garricka, który odbył się w Stratford w 1769 roku. Dla dzisiejszej publiczności Szekspir jest dla geniusza Literackiego tym, czym jest Mozart dla muzyki, a Leonardo dla malarstwa. Debata autorska, mówi Bate, jest naturalną konsekwencją głęboko zakorzenionego w naszej kulturze kultu Szekspira.
„Wiele osób, zwłaszcza pisarzy, woli tajemnicę niż odpowiedź” – mówi. Każda odpowiedź będzie po prostu człowiekiem określonego czasu i miejsca., Uważamy dziś Szekspira, jak jego przyjaciel Ben Jonson zrobił w swoim pierwszym hołdzie Folio— ” nie był w wieku, ale na zawsze!”- i pyta, czy naprawdę chcemy go sprowadzić do zwykłego śmiertelnika. „Wielu ludzi woli zachować ideę transcendentnego, uniwersalnego Szekspira”, mówi. Garber lubi przytoczyć uwagę Charlesa Dickensa do przyjaciela w 1847 roku: „życie Szekspira jest wspaniałą tajemnicą, a ja drżę każdego dnia, aby coś się nie pojawiło.,”
Freelancer z Massachusetts Doug Stewart napisał o zniszczeniu Pompei w lutowym numerze SMITHSONIAN z 2006 roku.