chwiejne argumenty przeciwko komórkom macierzystym
ubiegłoroczne wybory w połowie kadencji przesunęły równowagę w Kongresie USA na korzyść zwolenników badań nad ludzkimi embrionalnymi komórkami macierzystymi (hESC), sugerując, że wielu obywateli nie jest przekonanych argumentem moralnym, że wszystkie ludzkie embriony (w tym te porzucone i na czas nieokreślony zamrożone w klinikach płodności) są święte i nie mogą zostać zniszczone z jakiegokolwiek powodu., Próbując znaleźć nowe argumenty przeciwko badaniom hESC, przeciwnicy próbują teraz spin nauki – zarówno jej problemów—jak i sukcesów-aby pasowały do anty-naukowego celu.
najlepszym przykładem jest najnowsza praca pt. „co wiemy o embrionalnych komórkach macierzystych” w konserwatywnym rzymsko-katolickim magazynie First Things (http://www.firstthings.com/article.php3?id_article=5420). Artykuł, który został napisany przez Maureen Condic, profesor neurobiologii i anatomii na University of Utah, nie wspomina o podstawowych argumentach moralnych, które leżą u podstaw katolickiej opozycji do badań hESC., Zamiast tego Condic wymienia praktyczne trudności nauki o komórkach macierzystych, argumentując, że są one tak poważne, że są nie do pokonania. Ma rację, twierdząc, że istnieją ogromne przeszkody do pokonania, zanim hESCs może służyć celom terapeutycznym. Główne problemy obejmują niskie wskaźniki przeżycia przeszczepionych komórek macierzystych in vivo, a także niebezpieczeństwa ciężkiej odpowiedzi immunologicznej na przeszczepy komórek i tworzenia się guza. Jednak z naukowego punktu widzenia, te przeszkody nie są powodem do porzucenia poszukiwania terapii komórek macierzystych., Zamiast tego wzywają do zdwojenia wysiłków badawczych, choć obecnie głównie w modelach zwierzęcych.
próbując zdyskredytować badania hESC, condic również skompromitował fałszerza danych hESC Hwang Woo-Suk, przypomina nam, że sklonowana owca Dolly żyła tylko połowę typowej długości życia owiec (związek z badaniami hESC jest raczej słaby) i wylicza miliony, które zostały wydane na badania nad komórkami macierzystymi, nie dając jeszcze żadnej prawdziwej terapii. To zaskakujące usłyszeć profesjonalnego neurobiologa przedstawić takie polemiczne argumenty., Prace własne Condic ' a dotyczą znalezienia sposobów na poprawę regeneracji uszkodzonych aksonów OUN. Przez dziesięciolecia, wiele pieniędzy zostało zatopione w tej dziedzinie bez podejmowania żadnych quadriplegics chodzić, ale nikt, prawdopodobnie nawet Condic, nie będzie argumentować, że powinniśmy przestać kontynuować tę linię badań.
inny sposób wirowania nauki przeciwko nauce jest widoczny w raporcie „Advancing Stem Cell Science without Destruction Human Life” wydanym w styczniu przez Radę Polityki wewnętrznej Białego Domu (http://www.whitehouse.gov/dpc/stemcell/2007/stemcell_010907.pdf)., Autorzy wymieniają kilka ostatnich prac opisujących izolację komórek macierzystych ze źródeł nie-embrionalnych, twierdząc, że moralnie podejrzane badania hESC są całkowicie niepotrzebne. W ten sposób raport udaje się przekształcić sukces naukowy w szablę, którą można wykorzystać przeciwko dalszym badaniom.
w pewnym stopniu cieszy mnie fakt, że administracja—ze słabym dorobkiem w kwestiach naukowych, takich jak klimat, ewolucja i oczywiście komórki macierzyste—odnotowuje nawet postęp naukowy., W przeciwieństwie do Condic, anonimowi autorzy raportu Białego Domu stwierdzają wprost, że ich sprzeciw wobec badań hESC opiera się na przekonaniu, że żaden ludzki embrion nie może zostać celowo zniszczony w jakimkolwiek celu. Jest jednak granica bezpośredniości raportu. Raport, że fuzja z hESCs może nadawać cechy komórek macierzystych ludzkim fibroblastom1, jest reklamowany jako otwierający potencjalną drogę do uzyskania linii ludzkich komórek macierzystych równoważnych hESCs bez potrzeby niszczenia zarodków., W sprawozdaniu nie wspomniano jednak, że linia hESC zastosowana w badaniu2 została wyprowadzona w 2004 r. Tak więc, praca ta nigdy nie kwalifikowała się do finansowania federalnego (dostępne tylko dla pracy na niewielkiej liczbie linii hESC pochodzących przed 2001) i nie zostałaby podjęta, gdyby stanowisko administracji w sprawie etyki komórek macierzystych przeważyło wśród naukowców i prywatnych agencji finansujących.
raport stwierdza również, że baza danych badań klinicznych NIH zawiera obecnie 1229 badań opartych na komórkach macierzystych nie wyizolowanych z ludzkich embrionów, w porównaniu z zerowymi badaniami klinicznymi z wykorzystaniem metod opartych na hESC., W świetle ogromnych barier dla badań klinicznych hESC trudno się dziwić, że nie ma badań klinicznych opartych na hESC. Badania przedkliniczne i kliniczne są bardzo kosztowne, klimat polityczny zniechęca firmy farmaceutyczne nastawione na zysk do inwestowania w tej dziedzinie, a linie hESC, które kwalifikują się do dotacji federalnych dla instytucji non-profit, nie nadają się do stosowania u ludzi z wielu powodów.,
Rada Polityki wewnętrznej prezydenta to grupa pracowników Białego Domu, na czele której stoi Karl Zinsmeister, były dziennikarz polityczny.nie jest więc jasne, czy w przygotowanie raportu brali udział naukowcy. Niemniej jednak, grupa ta powinna zdawać sobie sprawę, że jest winna okrągłego rozumowania, jeśli argumentuje przeciwko poparciu dla badań hESC, wskazując na jego stosunkowo niewielki rekord sukcesu-który jest spowodowany właśnie brakiem wsparcia finansowego., Wyniki badań hESC wyglądałyby znacznie lepiej, gdyby działały na równych zasadach, przy takich samych konkurencyjnych mechanizmach finansowania opartych na dotacjach, jak wszelkie inne badania biomedyczne.
z pewnością nie ma gwarancji, że badania hESC kiedykolwiek doprowadzą do przełomowych terapii, a etyczny argument przeciwko niszczeniu embrionów zasługuje na szacunek w debacie. Nie możemy jednak szanować nieszczerego wypaczania argumentów naukowych., Zachęcamy bojowników komórek macierzystych do stosowania tych samych standardów naukowych w badaniach hESC, jak w każdej innej dziedzinie. Obecny stan badań hESC nie usprawiedliwia ani szumu, ani desperacji.