Czy Johnson's proszek dla dzieci powoduje raka?

. Firma została pozwana przez grupę 22 kobiet, które twierdziły, że rozwinęły raka jajnika w wyniku narażenia na talk, sprzedawany w postaci J&J”s iconic Johnson”s Baby Powder. Ława przysięgłych nakazała firmie zapłacić rekordową kwotę 4,69 miliarda dolarów.,

To nie był pierwszy raz, kiedy J& J przegrali wyrok w procesie, twierdząc, że ich Talk powoduje raka jajnika. W ciągu ostatnich kilku lat firma była po przegranej stronie kilku podobnych postępowań sądowych, w wyniku których nagrody wyniosły setki milionów dolarów. Tysiące kobiet jest dodatkowo przygotowanych do pozwania J&J na podstawie podobnego zestawu argumentów prawnych; reklamy telewizyjne prawników nakłaniające potencjalnych powodów działają dzień i noc.

wszyscy znają puder dla dzieci Johnsona., Miliony z nas były narażone na to w pewnym momencie naszego życia. Produkt jest na rynku od ponad 100 lat, został po raz pierwszy wprowadzony w 1894 roku jako środek zapobiegania i leczenia wysypki pieluszkowej.

istnieją dwie formy produktu w proszku dla niemowląt. Oryginalna wersja jest wykonana z talku, a nowsza formuła wykorzystuje skrobię kukurydzianą. Wielu pediatrów od dawna preferuje produkt skrobi kukurydzianej, ponieważ jest mniej prawdopodobne, aby być wdychane., W 1985 roku, w liście opublikowanym w New England Journal of Medicine, dwóch lekarzy ostrzegło, że proszek dla niemowląt wykonany z talku może powodować problemy z oddychaniem i uszkodzenie płuc. Pisali: „jego zdolność absorpcyjna jest niewielka, jego właściwości smarujące są minimalne, a Aspekty perfum są krótkotrwałe.”J&J „

począwszy od lat 70.firma zaczęła promować swój Talk w proszku rodzinom, nie tylko dzieciom., W ciągu kilku lat 70% sprzedaży proszku dla dzieci firmy Johnson było przeznaczone do użytku dla dorosłych. Do 2001 roku badania sugerowały, że 40% -50% amerykańskich kobiet używało talku na kroczu.

pojawiły się obawy dotyczące bezpieczeństwa proszku dla niemowląt u dorosłych. Niektórzy badacze zaproponowali, że cząsteczki talku po zastosowaniu krocza mogą migrować do jajników i prowadzić do reakcji zapalnej, która może predysponować do nowotworu złośliwego. Kilka badań epidemiologicznych donosiło o zwiększonym prawdopodobieństwie wystąpienia raka jajnika wśród osób stosujących proszek krocza w porównaniu z osobami nie stosującymi., Ale te badania wykorzystały metodologię kontroli przypadku, która jest ograniczona w jego zdolność do wiarygodnej oceny narażenia. Badania kohortowe (bardziej wiarygodna, choć wciąż ograniczona metodologia) nie wykazały związku stosowania proszku krocza i raka jajnika. W 2006 roku Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem stwierdziła, że nie ma wystarczających informacji, aby wiedzieć, czy Talk sam w sobie może powodować raka.

biorąc pod uwagę ten poziom niepewności, dlaczego ława przysięgłych wydała werdykt w wysokości 4,69 miliarda dolarów przeciwko Johnsonowi& Johnson?,

odpowiedź: wyrok miał niewiele wspólnego z tym, czy Talk powoduje raka jajnika.

kobiety, które stosowały Talk w proszku i rozwinęły raka jajnika pozywały J&J-nie ze względu na możliwość, że Talk może powodować raka-ale ze względu na możliwość, że Talk w proszku dla dzieci Johnson może być zanieczyszczony azbestem, który jest ustalonym czynnikiem rakotwórczym.

Talk i azbest to krzemiany występujące razem w przyrodzie, a talk może być zanieczyszczony azbestem ze względu na bliskość rudy azbestu w podziemnych złożach talku., Uznając możliwość skażenia, w połowie lat 70. stowarzyszenie handlowe reprezentujące przemysł kosmetyczny i kosmetyczny wydało dobrowolne wytyczne stwierdzające, że cały Talk stosowany w produktach kosmetycznych w USA powinien być wolny od wykrywalnych ilości azbestu.

ale co to dokładnie oznacza?

badania laboratoryjne różnią się zdolnością do określenia obecności niewielkich ilości azbestu. Niektóre testy są niezwykle czułe i mogą wykryć niewiarygodnie małe ilości., Zgodnie z zapisami sądowymi, testy przeprowadzone przez J& J były zazwyczaj negatywne, ale czasami przynosiły pozytywne wyniki dla azbestu. Czy te niewielkie ilości były szkodliwe dla ludzkiego zdrowia? Czy te niewielkie ilości stosowane na krocze mogą powodować raka jajnika? Nie jest jasne, czy ktokolwiek zna odpowiedzi na te pytania z akceptowalnym stopniem pewności.

biorąc pod uwagę ten brak naukowego zaufania, dlaczego jury wydało werdykt w wysokości 4,69 miliarda dolarów przeciwko Johnsonowi& Johnson?,

odpowiedź: wyrok miał niewiele wspólnego z tym, czy azbest w talku powoduje raka jajnika.

jeśli naukowcy nie mogą ustalić, czy niewielkie ilości azbestu potencjalnie obecne w talku i nakładane na skórę są szkodliwe, jury złożone z laików nie może zdecydować, czy niewielkie ilości azbestu-jeśli są obecne w talku-mogą powodować raka jajnika.

ale mogli ustalić, czy J& J wiedzieli o możliwości wystąpienia niewielkich ilości azbestu i postanowili nie informować społeczeństwa.,

według dochodzenia Reutersa w grudniu 2018 r., J&J wiedział przez dziesięciolecia, że jego proszek dla dzieci może zawierać kawałki azbestu. Od co najmniej 1971 do początku 2000 roku, firma”s proszki talku” czasami testowane pozytywne dla małych ilości azbestu, „według organizacji wiadomości,” i że kierownictwo firmy, menedżerowie kopalni, naukowcy, lekarze i prawnicy martwił się o problem i jak rozwiązać go, nie ujawniając go do organów regulacyjnych lub opinii publicznej.”

Dlaczego to jest ważne?, Chociaż proszek dla niemowląt firmy Johnson stanowi tylko niewielką część rocznych przychodów J&J, uważa się go za niezbędny dla jej”starannie pielęgnowanego wizerunku jako troskliwej firmy”, jak ujął to Reuters. Proszek dla dzieci firmy Johnson był symbolem zaufania publicznego, oznaczającym, że J&J był wzorem komfortu i bezpieczeństwa.

Jeśli raport Reutera jest prawdziwy, zaufanie publiczne do J& J zostałoby złamane. Jeśli lata zaufania publicznego opierają się na fikcji, ludzie przewidywalnie i słusznie reagują gniewem.,

czy powodowie w swojej prezentacji przed ławą przysięgłych podnieśli możliwość zdrady? Nie wiem, ale gdyby tak było, argument mógłby być przekonujący.

Dla przypomnienia J& J Zaprzeczają, że ukrywali dowody przed agencjami regulacyjnymi. Ale, niestety, dodają: jeśli ich proszek dla dzieci zawierał azbest, był zbyt mały, aby powodować problemy zdrowotne.

to stwierdzenie, niezależnie od jego ważności, pomija punkt., Świecka opinia publiczna nie chce decydować, jaki poziom azbestu może być bezpieczny. Ludzie po prostu chcą czuć się bezpiecznie, że duże korporacje nie oszukują społeczeństwa w celu zwiększenia zysków.

dla przypomnienia, nie jestem ekspertem od talku, azbestu, czy raka jajnika. I nie jestem w żaden sposób związany z obecnym J&J (Konsultowałem się z J& J raz w ciągu ostatnich 3 lat na temat układu krążenia.)

to dlaczego ława przysięgłych dostarczyła 4 dolary.,69-miliardowy wyrok przeciwko J& J?

myślę, że członkowie chcieli wysłać jasny komunikat: jeśli zaufane korporacje oszukują Amerykanów, muszą zostać ukarani-nie dlatego, że ich produkty powodują raka – ale dlatego, że muszą być pociągnięci do odpowiedzialności, jeśli ludzie wierzą, że naruszyli zaufanie publiczne.

wielomiliardowy wyrok nie dotyczy medycyny ani nauki. Chodzi o zdradę i gniew. Najwyższy czas, by wielkie korporacje to zrozumiały.,

---