Dlaczego nauka mówi nam, aby nie polegać na zeznaniach naocznych świadków
w 1984 roku KIRK BLOODSWORTH został skazany za gwałt i morderstwo dziewięcioletniej dziewczynki i skazany do komory gazowej-wynik, który w dużej mierze opierał się na zeznaniach pięciu naocznych świadków. Po tym, jak Bloodsworth odsiedział dziewięć lat w więzieniu, badania DNA dowiodły, że jest niewinny. Takie niszczycielskie błędy świadków nie są rzadkością, zgodnie z raportem projektu niewinność, organizacji powiązanej z Benjaminem N., Cardozo School of Law na Yeshiva University, która wykorzystuje testy DNA do oczyszczenia osób niesłusznie skazanych za przestępstwa. Od lat 90., kiedy po raz pierwszy wprowadzono testy DNA, naukowcy projektu Innocence donosili, że 73 procent z 239 wyroków unieważnionych w wyniku testów DNA opierało się na zeznaniach naocznych świadków. Jedna trzecia tych przypadków opierała się na zeznaniach dwóch lub więcej błędnych świadków. Jak tylu świadków mogło się mylić?,
identyfikacja naocznego świadka zazwyczaj polega na wybraniu domniemanego sprawcy z policyjnego składu, ale może być również oparta na policyjnych szkicach i innych metodach. Wkrótce po wyborze podejrzanego naoczni świadkowie proszeni są o złożenie oficjalnego oświadczenia potwierdzającego tożsamość i próbę przypomnienia wszelkich innych szczegółów dotyczących wydarzeń związanych z przestępstwem. Na procesie, który może nastąpić po latach, naoczni świadkowie zazwyczaj zeznają w sądzie., Ponieważ osoby z pewnymi zaburzeniami psychicznymi, takimi jak antyspołeczne zaburzenie osobowości i uzależnienie od substancji, są narażone na wysokie ryzyko popełnienia przestępstwa, są również narażone na zwiększone ryzyko fałszywej identyfikacji przez naocznych świadków.
badania pokazują, że większość przysięgłych przykłada dużą wagę do zeznań naocznych świadków, decydując, czy podejrzany jest winny. Ale chociaż raporty naocznych świadków są czasami dokładne, przysięgli nie powinni akceptować ich bezkrytycznie ze względu na wiele czynników, które mogą sklasyfikować takie raporty., Na przykład przysięgli przywiązują większą wagę do zeznań naocznych świadków, którzy donoszą, że są bardzo pewni swoich tożsamości, chociaż większość badań wskazuje, że wysoce pewni naoczni świadkowie są na ogół tylko nieco dokładniejsi—a czasami nie bardziej—niż ci, którzy są mniej pewni siebie. Oprócz informowania ławników o niepewności związanej z zeznaniami naocznych świadków, przestrzeganie szczególnych zasad dotyczących procesu identyfikacji podejrzanych może zwiększyć dokładność tych zeznań.,
rekonstrukcja wspomnień
bezkrytyczna akceptacja relacji naocznych świadków może wynikać z popularnego błędnego przekonania o tym, jak działa pamięć. Wiele osób uważa, że ludzka pamięć działa jak Rejestrator Wideo: umysł rejestruje zdarzenia, a następnie, na zawołanie, odtwarza dokładną ich replikę. Przeciwnie, psychologowie odkryli, że wspomnienia są rekonstruowane, a nie odtwarzane za każdym razem, gdy je przywołujemy. Akt zapamiętywania-mówi wybitna badaczka pamięci i psycholog Elżbieta F., Loftus z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine ” bardziej przypomina układanie puzzli niż pobieranie nagrania wideo.”Nawet przesłuchanie przez prawnika może zmienić zeznania świadka, ponieważ fragmenty pamięci mogą być nieświadomie połączone z informacjami dostarczonymi przez pytającego, co prowadzi do niedokładnego przypomnienia.
wielu badaczy stworzyło fałszywe wspomnienia u normalnych osób; co więcej, wiele z tych osób jest pewnych, że wspomnienia są prawdziwe., W jednym z dobrze znanych badań Loftus i jej koleżanka Jacqueline Pickrell przekazali uczestnikom pisemne relacje z czterech wydarzeń, z których trzy faktycznie przeżyły. Czwarta historia była fikcją; koncentrowała się na temacie zagubienia w centrum handlowym lub innym miejscu publicznym, gdy miał on od czterech do sześciu lat. Krewny dostarczył realistycznych szczegółów fałszywej historii, takich jak opis centrum handlowego, w którym kupowali rodzice testera., Po przeczytaniu każdej historii testerzy byli proszeni o zapisanie, co jeszcze pamiętali o incydencie lub o wskazanie, że w ogóle go nie pamiętali. Co ciekawe, około jedna trzecia badanych zgłosiła częściowo lub w pełni zapamiętanie fałszywego zdarzenia. W dwóch kolejnych wywiadach 25 procent nadal twierdziło, że pamiętało nieprawdziwą historię, liczbę zgodną z wynikami podobnych badań.
biorąc pod uwagę zagrożenia wynikające z błędnych przekonań opartych na błędnych szacunkach naocznych świadków, jak można zminimalizować takie błędy?, Projekt Innocence zaproponował przepisy mające na celu poprawę dokładności dowodów tożsamości świadków. Propozycje te obejmują filmowanie procedury identyfikacji, aby ławnicy mogli ustalić, czy została ona przeprowadzona prawidłowo, umieszczanie w składzie osób, które przypominają opis sprawcy świadka, informowanie widza o składzie, że sprawca może w nim być LUB NIE, oraz upewnianie się, że osoba zarządzająca składem lub inną procedurą identyfikacji nie wie, kim jest podejrzany., Chociaż tylko kilka miast i państw przyjęło przepisy poprawiające dokładność identyfikacji naocznych świadków, wydaje się, że zainteresowanie tym procesem rośnie.
zeznania biegłych
ponadto umożliwienie biegłym od identyfikacji naocznych świadków składania zeznań w sądzie może kształcić przysięgłych i być może prowadzić do bardziej miary oceny zeznań. Większość jurysdykcji amerykańskich nie dopuszcza takich ekspertów na salach sądowych, ponieważ laboratoryjne badania naocznych świadków nie mają zastosowania do sali sądowej i że w każdym razie wnioski z nich są w większości zdroworozsądkowe i dlatego nie są zbyt pouczające., Jednak psycholog Gary Wells z Iowa State University i jego koleżanka Lisa Hasel zgromadzili znaczne dowody wskazujące, że eksperymentalne ustalenia mają zastosowanie do zeznań sądowych i często są sprzeczne z intuicją.
nauka może i powinna informować procesy sądowe, aby poprawić dokładność i ocenę relacji świadków. Widzimy pewne małe kroki w tym kierunku, ale nasze sądy wciąż mają przed sobą długą drogę, aby lepiej zagwarantować, że niewinni ludzie nie są karani z powodu wad tego bardzo wpływowego rodzaju dowodów.,
identyfikatory podatne na błędy
wiele czynników może zmniejszyć dokładność identyfikacji naocznych świadków. Oto niektóre z nich:
- ekstremalny stres świadka na miejscu zbrodni lub podczas procesu identyfikacji.
- obecność broni przy przestępstwie (ponieważ może nasilać stres i rozpraszać świadków).
- użycie przez sprawcę Przebrania, takiego jak maska lub peruka.
- różnica rasowa między świadkiem a podejrzanym.
- krótkie czasy przeglądania w składzie lub podczas innych procedur identyfikacji.,
- brak charakterystycznych cech podejrzanego, takich jak Tatuaże czy ekstremalny wzrost.
Uwaga: Ten artykuł został pierwotnie wydrukowany pod tytułem „Czy „oczy” to mają?”