dlaczego otrzymujesz wynagrodzenie za oddawanie osocza, ale nie krwi
oddawanie osocza i oddawanie krwi to zasadniczo ten sam proces: kwestionariusz wejściowy, podłączenie do maszyny, ciasteczko. Ale w USA jest zasadnicza różnica: jeden jest aktem miłości, a drugi aktem handlu. Więc dlaczego płacą ci za oddawanie osocza, a nie krwi?
to powszechne błędne przekonanie, że Food and Drug Administration zakazuje płacenia za krew. W rzeczywistości, to tylko mówi, że krew od płatnych dawców musi być oznaczona w ten sposób., Ale szpitale tego nie wykorzystają. W praktyce nikt tak naprawdę nie płaci za krew-powiedział Mario Macis, Ekonomista w Johns Hopkins Carey Business School, który studiował zachęty do krwiodawstwa. „Mimo że jest to legalne, nadal uważa się, że nie jest całkowicie moralne lub etyczne wypłacanie gotówki dawcom krwi.”
poza ohydnym rozdawaniem pieniędzy z krwi, FDA obawia się, że płacenie dawcom zagroziłoby bezpieczeństwu dopływu krwi., Nikt z chorobą przenoszoną krwią nie jest uprawniony do dawstwa, ale agencja martwi się, że jeśli pieniądze byłyby na linii, dawcy mogą kłamać o swoim zdrowiu lub zachowaniach związanych z ryzykiem.
Reklama
nauka jest daleka od rozstrzygnięcia. Ale Światowa Organizacja Zdrowia uważa, że jest wystarczająco przekonujące, że zniechęcają kraje do płacenia dawcom krwi. „Dowody wskazują na znacznie mniejszą częstość zakażeń przenoszonych drogą transfuzji wśród dobrowolnych dawców niewspółmiernych niż wśród innych rodzajów dawców” – czytamy w komentarzu z 2013 roku.,
„
dawstwo osocza — w którym pobiera się krew, oddziela osocze, a następnie ponownie wprowadza do ciebie komórki krwi i inne składniki — jest często kompensowane. FDA nie wymaga, by dawcy plazmy byli oznakowani. Powodem jest to, że pobrana w ten sposób Plazma nigdy nie trafia prosto w inną osobę. Jest podzielony na wiele różnych produktów białkowych, które staną się farmaceutykami., Po drodze te komponenty są przetwarzane w celu usunięcia lub zabicia wirusów gapowiczów. „Ryzyko zakażenia jest z natury znacznie niższe,” powiedział dr Christopher Stowell, który niedawno przewodniczył Komitetowi Doradczemu ds. produktów krwiopochodnych FDA. Pełne czerwone krwinki są zbyt kruche, aby poddać się takiemu procesowi jak osocze.
i są pewne dowody na to, że płacenie za osocze rzeczywiście prowadzi więcej ludzi do ukrycia ich statusu choroby lub zachowań ryzyka., Na przykład, biuro odpowiedzialności rządu przyjrzało się dostarczaniu krwi w Kalifornii w stosunku do osocza w latach 90. i odkryło, że osocze miało znacznie wyższy wskaźnik HIV. Istnieją doniesienia o desperackich ofiarodawcach, którzy kłamią o chorobach, aby przekazać darowiznę za gotówkę.
jednak rodzaj rekompensaty ma znaczenie. W pracy naukowej z 2013 roku Macis i inni odkryli, że nagrody, takie jak karty podarunkowe, kupony i Koszulki, prawie zawsze zwiększały darowizny i nie znaleźli żadnego wpływu na bezpieczeństwo krwi. (FDA nie liczy takich nagród jako płatności, o ile nie można ich łatwo przekształcić w gotówkę.,) „Zachęty niepieniężne działają” – powiedział Macis. Uważa, że użycie większej ilości tych motywatorów może pomóc Stanom Zjednoczonym w radzeniu sobie z sezonowymi niedoborami krwi.
liczyłeś na coś więcej niż koszulkę? Nawet nie myśl o sprzedaży nerki. Ustawa National Organ Transplantation Act z 1984 roku zakazała płacenia za organy. Ale w sprawie z 2011 roku Flynn przeciwko Holder, amerykański Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu orzekł, że pewna metoda dawstwa szpiku kostnego może być kompensowana.
tradycyjnie szpik kostny pobierano w procedurze chirurgicznej, z wydrążoną igłą wbitą prosto w miednicę., Ale w bardziej popularnej metodzie zwanej aferezą komórek macierzystych krwi obwodowej, dawcy biorą leki, które uwalniają komórki macierzyste ze szpiku do krwi. Następnie oddają komórki przez igłę w ramieniu i maszynę do aferezy-tak jak dawstwo osocza.
ośrodki, które zbierają takie komórki płacą nawet 800 dolarów, ale nie zauważyły tak dużego zainteresowania-pisze Niedawno AP. Komórki nie mogą być przetwarzane jak osocze, więc nie jest jasne, jakie może być ryzyko płacenia dawcom na tym rodzącym się rynku.