ile razy Piotr naprawdę wyparł się Chrystusa ?
osobiście uważam, że Piotr zaparł się Chrystusa dokładnie sześć razy
studiowałem dokładnie ten problem na studiach seminaryjnych dla mojego M. Div. i po prostu patrząc na szczegóły tekstowe i zestawiając relacje doszliśmy do wniosku, że odpowiedź jest najlepiej rozwiązana, widząc ją jako dwa zestawy zaprzeczeń po trzy, z każdą grupą trzech występujących przed pianiem koguta., Poniżej przedstawiam podsumowanie moich obserwacji z tego badania, jak to działa.
proroctwo, o którym mowa w Marka 14:30, jest jedynym, który zauważa dwa pianie kogutów, a konstrukcja jest taka, że można ją odczytać jako „że dziś, w tej nocy, zanim dwa razy pianie kogutów, trzy razy się mnie zaprzesz.”Teraz Można to rozumieć jako trzy zaprzeczenia, po których następują dwa kruki kogutów, lub może to być trzy zaprzeczenia, po których następuje Kruk, i trzy inne zaprzeczenia, po których następuje Kruk., Ale aby dopasować inne nagrania specyfiki przepowiedni, że zanim kogut pije trzy zaprzeczenia nastąpi, logicznie może być tylko ten ostatni. Ponadto, nawet w wypełnieniu Marka, kruki są oddzielone w czasie (Mk 14,68, 72).
oto podsumowanie tego, co wymyśliłem jako syntezę relacji:
proroctwo (Mt 26,34, Mk 14,30, Łk 22,34, J 13,38)
porównanie wskazuje, że żadne pieczenie kogutów nie może nastąpić przed co najmniej trzema zaprzeczeniami, ale są dwa pieczenia kogutów, które wystąpią (jak już wspomniałem powyżej).,
1.zaparcie (Mt 26, 51A-b; Mk 14, 54a-b; Łk n/a; J 18, 16-17)
młoda kobieta przy drzwiach wejściowych do pałacu. Tylko Jan zapisuje zaprzeczenie, Mateusz i marek odnotowują tylko wejście do pałacu, a Łukasz milczy na ten temat.
drugie zaprzeczenie (Mt n/a; Mk n/a; Łk 22,55a; J 18,18, 25)
Łukasz zauważa tylko ogień i znowu Ewangelia Jana jest jedynym świadectwem tego zaprzeczenia, którym jest”słudzy i urzędnicy „Stojący wokół ogrzania się przy ogniu, tak jak Piotr stał rozgrzewając się. To” oni ” konfrontują się z nim (w.25).,
3.zaprzeczenie (Mt 26, 58C-d; 69-71a; Mk 14, 54C-d, 66-68; Łk 22, 55b-57; Jn n/a)
Jan nie jest świadkiem tego spotkania. Piotr siedzi teraz przy ogniu (noc się wydłuża) i przychodzi młoda kobieta i stwierdza, że widziała Piotra z Jezusem, co on zaprzecza, ale teraz robi się nerwowy, ponieważ grupa myślała, że jest jednym z nich, a potem ta młoda kobieta przyszła do nich i powiedziała to samo. Więc Piotr opuszcza ogień i idzie „na ganek” w tym czasie tam…,
wystąpił pierwszy Kruk Koguta (tylko Mk 14,68)
stwierdza, że to właśnie wtedy, gdy Piotr wyszedł na werandę, pojawia się kruk.
4.zaprzeczenie (Mt 26, 71B-72; Mk 14, 69-70A; Łk n/a; Jn n/a)
Łukasz i Jan milczą tutaj, ale przychodzi Inna młoda kobieta, o której wiemy, że po jego wyjściu na ganek z obu relacji i po pierwszym pianie koguta z relacji Marka, a ona konfrontuje się z Piotrem, a on zaprzecza.,
5.zaprzeczenie (Łk 22,58)
jest to samotna wzmianka Łukasza, która pojawia się po jego siedzeniu przy ogniu (zaprzeczenie #3), ponieważ Łukasz zapisał to zaprzeczenie, ale to zaprzeczenie jest, oparte na odpowiedzi Piotra, na”mężczyźnie „(co oznacza, że nie jest to odniesienie do zaprzeczenia #4, którym była młoda kobieta).
6.zaprzeczenie (Mt 26,73-74a; Mk 70B-71; Łk 22,59-60A; J 18,26-27a)
jest to jedyne zaprzeczenie odnotowane we wszystkich czterech relacjach. Że to ostatni kładzie na nim nacisk. Trzy Ewangelie synoptyczne (Mt, Mk, Łk) wspominają o aspekcie mowy / etnicznym, który ostrzega ich przed Piotrem., Jest grupa, która go oskarża, ale Jan zdaje się wspominać konkretną, oskarżającą Piotra, który był w stosunku do tego, którego ucho Piotr odciął w ogrodzie (i sam był w tym czasie w ogrodzie ,co może być powodem, dla którego był przekonany, że Piotr jest z Jezusem, jak Łukasz wspomina o tym świadectwie, i dlaczego gwałtowna reakcja zapisana na zaprzeczenie Piotra w pozostałych trzech relacjach). Nie ma nic sprzecznego w tym, że John skupia się na jednym, choć inne relacje zauważają grupę.1 ten był oczywiście kluczowym świadkiem przeciwko Piotrowi!, Teraz może być możliwe, że Jan 's konto jest 5 zaprzeczenie zamiast, ale jest jeden dowód, który prowadzi mnie do umieszczenia Jana' s ostateczny rachunek zgodnie z tymi innymi-on, jak Mateusz i Łukasz, zarówno zauważyć ,że „natychmiast” po tym zaprzeczeniu…
nastąpiło 2.pianie koguta (Mt 26,74b-75; Mk 14,72; Łk 22,60b-62; J 18,27b)
znowu wiemy, że jest to 2. pianie marka, ale jest to ostateczne zaprzeczenie we wszystkich czterech relacjach. Pozostałe trzy konta tylko to pianie.
dlaczego tak tajemniczo – gdzie przy pierwszym czytaniu wydaje się być trzy?,
moje badanie dotyczyło po prostu korelacji faktów odnotowanych w celu ustalenia, że wszystkie są prawdziwe i bezwładne. Musiał istnieć retoryczny (i być może inny) powód, dla którego Bóg miał każdego pisarza zapisywać różne zestawy tylko trzech zaprzeczeń każdy. Jeszcze nie przestudiowałem tego i nie jestem pewien, czy można uzyskać pełną odpowiedź(w tym momencie dostajemy się do „dlaczego” Bóg zrobił to w ten sposób, a nie ” że ” zrobił to w ten sposób).
jednak moją pierwszą myślą było to, aby był potencjalną przeszkodą dla niewierzących., Niewierzący, pobieżny czytelnik pomyśli, że w Biblii jest „błąd”, ponieważ szybkie czytanie uniemożliwiłoby dostrzeżenie powiązań tych relacji. Historia udowodniła, że niewierzący próbują wykorzystać te rozbieżności, aby obalić prawdziwość Pisma Świętego. Należy zawsze podchodzić do Słowa Bożego jako prawdziwego (w wierze, jako jego słowa prawdy), a następnie próbować rozwiązać napięcia, które może spowodować postrzeganie go jako prawdy. Wierzę, że zawsze istnieje logiczne, zgodne z prawdą rozstrzygnięcie jakiegokolwiek napięcia w Piśmie Świętym-ale to, czy zawsze mamy całą wiedzę potrzebną do rozwiązania tego problemu, może nie być takie.,
Czy Bóg celowo stworzył taką potencjalną przeszkodę? Oczywiście. On testuje wiarę na wiele sposobów, a to nie różni się od testowania Adama, aby nie jadł z jednego drzewa w ogrodzie. To była potencjalna przeszkoda dla braku wiary, jeśli kiedykolwiek była. Fakt, że Bóg może stworzyć taki scenariusz jak wyparcie się Piotra i zapisać go na cztery różne sposoby, a jednak sprawić, że każdy opis nadal będzie przekazywał prawdę, jest fascynujący (każdy czytany sam raport mówi prawdę, ale różne prawdy; a wszystkie zestawione razem relacje mówią prawdę).,
oczywiście mój pogląd psuje (nieco) ładną paralelę trzech stwierdzeń Piotra o miłości do Chrystusa w Jana 21 (które wielu kaznodziei, których słyszałem, będzie równoległe do trzech zaprzeczeń). Jednak retorycznie rzecz biorąc, nadal istnieje możliwość połączenia, ponieważ John zapisuje tylko trzy zaprzeczenia. Więc w kontekście Ewangelii Jana, paralela nadal trzyma się dobrze.
sześć razy nie oryginalne dla mnie
badanie, które zrobiłem, było moje własne, ale zostało wywołane szybkim stwierdzeniem, nawiązującym do możliwości sześciu zaprzeczeń przez mojego profesora w szkole., On z kolei wziął myśl z końcówki lub notki w książce. Niestety, w tej chwili nie mam odniesienia do tej książki dać (ale pomyślałem, że powinienem zauważyć, że ostatecznie wywołał reakcję łańcuchową mojego badania fragmentów).2
aktualizacja (6-11-2014)
od tego czasu znalazłem długie omówienie sześciu lub więcej zaprzeczeń w załączniku H (począwszy od p. 229 ) Wilbur Pickering”s tożsamość tekstu Nowego Testamentu IV (2014), który omawia również niektóre z kwestii wariant tekstowy między rękopisami.,
uwagi
1 powodem, aby nie wyrównać 2.i 3. zaprzeczenia nie jest przede wszystkim dlatego, że 2. wspomina grupę, a 3. młoda kobieta, ponieważ grupa jest nadal obecna podczas 3. zaprzeczenia. Raczej kluczem jest postawa Piotra. Stoi na drugim, siedzi na trzecim. W szóstym zaprzeczeniu nic nie stoi w sprzeczności z umieszczeniem relacji Jana z pozostałymi czterema-aby jednostka skupiała się na jednej grupie, która zdaje się go przesłuchiwać.