International Traffic in Arms Regulations (Polski)

szkody dla amerykańskich interesów handlowych i akademickichedytuj

istnieje otwarta debata między Departamentem Stanu a przemysłem i środowiskiem akademickim regulowanym przez ITAR na temat tego, jak szkodliwe są ograniczenia regulacyjne dla firm z siedzibą w USA i instytucji szkolnictwa wyższego.,

praca akademicka i edycja „Fundamental Research Exemption”

instytucje szkolnictwa wyższego twierdzą, że ITAR uniemożliwia najlepszym międzynarodowym studentom studiowanie i wkład w Stany Zjednoczone, a także uniemożliwia współpracę przy niektórych rodzajach międzynarodowych projektów naukowych.,g (w tym ujawnienie ustne lub wizualne) lub przekazywanie danych technicznych osobie zagranicznej”

„wykonującej służbę obronną w imieniu lub na rzecz osoby zagranicznej, czy to w Stanach Zjednoczonych, czy za granicą”

, gdzie definicja „służby obronnej” obejmuje „udzielanie pomocy (w tym szkolenia) osobom zagranicznym, czy to w Stanach Zjednoczonych, czy za granicą w zakresie projektowania, rozwoju, inżynierii, produkcji, produkcji, montażu, testowania, naprawy, konserwacji, modyfikacji, eksploatacji, demilitaryzacji, niszczenia, przetwarzania lub artykułów obronnych.,”

ITAR określa, że produkty” badań podstawowych „nie są uważane za kontrolowane” Dane techniczne”, o ile są publikowane swobodnie. Badania podstawowe są definiowane jako uniwersyteckie ” badania podstawowe i stosowane w nauce i inżynierii, w których uzyskane informacje są zwykle publikowane i udostępniane szeroko w środowisku naukowym, co odróżnia się od badań, których wyniki są ograniczone ze względów zastrzeżonych lub szczególnych kontroli dostępu i rozpowszechniania przez rząd USA.,”

badania, które nie spełniają kryteriów” badań podstawowych”, nie mogą obejmować osób zagranicznych bez licencji eksportowych; jednak działania badawcze, które są uważane za fundamentalne, zazwyczaj mogą obejmować osoby zagraniczne, nawet jeśli obejmują projektowanie i budowę artykułów obronnych, ponieważ Departament Stanu USA uznał takie działania badawcze za wykraczające poza zakres działań szkoleniowych, które stanowiłyby nielegalny eksport ” służby obronnej.”Potrzeba dokonania tego rozróżnienia doprowadziła wiele Stanów Zjednoczonych., uniwersytety badawcze w celu przyjęcia polityki ITAR i programów zgodności. Środki te mogą się znacznie różnić; na przykład, MIT stwierdza, że „intencją ITAR jest to, że badania prowadzone na kampusie, bez ograniczeń dotyczących publikacji lub uczestnictwa, jest podstawowym badaniem od początku do publikacji, o ile intencją jest opublikowanie wyników”, podczas gdy Stanford University utrzymuje bardziej niuansowe i restrykcyjne podejście do badań obejmujących artykuły obronne.,

interpretacja Uniwersytecka i aktualne zrozumienie przepisów kontroli eksportu i chęć zasięgania opinii Departamentu Stanu USA mają wpływ na badania, które mogą być prowadzone na swoich kampusach; na przykład, University of Michigan pomyślnie uzyskał opinię z Departamentu Stanu stwierdzając, że prace nad satelitą (w tym czasie) ITAR kontrolowane przez satelitę prowadzone przez grupę studentów zawierających zarówno obywateli USA i spoza USA było uważane za badania podstawowe i pozwolono kontynuować., Natomiast Stanford ” s export Control Officer utrzymuje, że wszystkie systemy satelitarne są kontrolowane artykuły obronne w ramach ITAR (pomimo ich przeklasyfikowania pod EAR w 2014) i, w oparciu o kryteria NASA automatycznego oznaczenia projektu badawczego jako badań podstawowych, nie uważa projektów powyżej TRL 4 za badania podstawowe, ograniczając działalność laboratoriów i grup projektowych na kampusie. Ta i podobne zasady są szczególnie szkodliwe dla studentów zagranicznych studiujących inżynierię lotniczą lub pokrewne kierunki w USA., uniwersytety, jako możliwości zdobycia praktycznego doświadczenia w swoich badaniach poprzez staże są, ze względu na wymagania licencyjne, zazwyczaj nie oferowane im w amerykańskich firmach lotniczych, a projekty na kampusie, gdy jest to dozwolone, oferują alternatywną drogę rozwoju umiejętności, takich jak te uzyskane w ramach staży i programów współpracy.

wpływ na amerykański przemysł kosmicznyedytuj

Departament Stanu podkreśla, że ITAR ma ograniczony wpływ i zapewnia narodowi korzyści w zakresie bezpieczeństwa, które przewyższają wszelkie skutki, które te sektory muszą ponieść., Co roku Departament Stanu może powoływać się na wielokrotne aresztowania osób naruszających ITAR przez agentów imigracyjnych i celnych USA oraz FBI. Jest oczywiste, że firmy i instytucje w dotkniętych obszarach są nieco tłumione przez regulacje ITAR, oprócz handlu, który gospodarka USA otrzymałaby, i technologii naukowej, którą mogłaby dzielić, pomimo że jej ograniczenia zachęcają sojuszników USA (takich jak Australia i Wielka Brytania) do zamawiania sprzętu obronnego z innych źródeł, które mogą nie być interoperacyjne ze sprzętem amerykańskim., Firmy twierdzą, że ITAR stanowi istotną barierę handlową, która działa jako znaczna negatywna dotacja, osłabiając zdolność amerykańskiego przemysłu do konkurowania. Amerykańskie firmy wskazują na ogłoszenia w Europie przez TAS (Thales Alenia Space) promujące swoją telekomunikację” ITAR-free ” satellites.In w 2008 r. urzędnicy Departamentu Stanu odrzucili obciążenie przemysłu i instytucji edukacyjnych jako niewielkie w porównaniu z wkładem w bezpieczeństwo narodowe zapewnianym przez ITAR. Ogłoszenia „ITAR-free” traktują również jako anegdotyczne, a nie systemowe.,

istnieją dowody, że względy ITAR były czynnikiem w decyzjach zagranicznych rządów, aby uniknąć amerykańskich produktów i decyzji amerykańskich firm, aby usunąć elementy USML ze swoich produktów:

• w kwietniu 2006 roku, rząd australijski został poinformowany, że wybrał EADS MRH-90 troop-lift helicopters zamiast amerykańskich modeli Sikorsky, ponieważ „Europejska oferta zaoferowała ADF lepszy dostęp do kluczowego kodu źródłowego komputera niż Sikorsky bid”.,
• Kontrola ITAR, jak również oddzielne obawy polityczne, utrudniły międzynarodową współpracę w rozwoju F-35 Lightning II, znany również jako Joint Strike Fighter (JSF). Zarówno rządy Brytyjskie, jak i Australijskie zażądały gwarancji, że Stany Zjednoczone w pełni ujawnią technologię potrzebną do projektu JSF, zanim zobowiążą się do dalszego zaangażowania w projekt.
• obawy związane z połączeniami między Boeingiem 787 a bombowcem B-2 Spirit stealth skłoniły Boeinga do podjęcia skomplikowanych kroków., Problem pojawił się, gdy inżynierowie Boeinga, obawiając się aktu oskarżenia i sankcji, odmówili podpisania formularzy oświadczających, że 787 jest ” wolny od ITAR.”W rezultacie Boeing przeprowadził szeroko zakrojone badania nad źródłem technologii wdrożonej na 787. Usunęli oni całą technologię wojskową i albo znaleźli komercyjne źródło dla tej samej technologii, albo zastąpili ją technologią pochodzącą z komercyjnego źródła.,
• do programu F-X2 rząd Brazylii wybrał Francuski Dassault Rafale zamiast Boeinga F/A-18E / F Super Hornet ze względu na obawy o bariery transferu technologii i przepisy ITAR, niezależnie od tego, że brazylijskie Siły Powietrzne i większość ich pilotów preferowały Super Hornet nad innymi oferentami. Nelson Jobim, Minister Obrony Brazylii, powiedział: „rząd USA nie mógł dać żadnej gwarancji z góry, a Brazylia widziała serię amerykańskich embargów technologicznych.,”Lukratywny kontrakt, który zostanie podpisany po wyborach w Brazylii w 2010 roku, dotyczy 36 samolotów i zostanie przedłużony do ponad 100 sztuk w następnej dekadzie.

opłaty Rejestracyjnedytuj

Departament Stanu USA pobiera opłaty od producentów, którzy wcześniej nie zarejestrowali się. Mniejsi eksporterzy, którzy być może nie byli świadomi wymogu rejestracji, mogą potencjalnie zostać obciążeni kosztami zwrotnymi przy pierwszej rejestracji. Zarzuty skierowano do USA., Department of State-przemysłowa Grupa Doradcza, Defense Trade Advisory Group, która pobiera opłaty zwrotne zniechęcając niektórych producentów do rejestracji.

ograniczenia na produkty zagraniczneedytuj

Ograniczenia na Retransfer przedmiotów USML mogą również powodować trudności w przypadku, gdy przedmioty te zostały włączone do produktu wytwarzanego przez osobę zagraniczną. Jeśli osoba zagraniczna chce Retransferować produkt innej osobie zagranicznej, musi uzyskać zezwolenie od rządu USA, zanim Retransfer może się odbyć.

, Rząd odmówił zezwolenia na Retransfer zagranicznego produktu, który zawiera elementy USML:

• w 2006 roku rząd USA odmówił zezwolenia na sprzedaż C-295 transportowego i morskiego samolotu patrolowego wyprodukowanego przez hiszpańskiego producenta samolotów, EADS-CASA, do Wenezueli, ponieważ samolot zawierał pochodzącą z USA awionikę i elementy silnika kontrolowane w ramach USML. W konsekwencji EADS-CASA został zmuszony do anulowania kontraktu o wartości 500 milionów euro z Wenezuelą, a
• w 2006 roku Embraer z Brazylii został również powstrzymany od sprzedaży samolotów Super Tucano Wenezueli przez USA.,

w wyniku zablokowania tej sprzedaży Wenezuela zakupiła następnie samoloty i inny sprzęt wojskowy z Rosji i Białorusi.

• w 2010 roku fregaty typu Halifax będą korzystać z jak największej ilości nieamerykańskiego sprzętu, w tym technologii z Kanady, Szwecji, Niemiec, Holandii i Izraela. Międzynarodowy Ruch zbrojeniowy został również obwiniony za opóźnienie cyklonu CH-148, który jest obecnie dwa lata za pierwotnym harmonogramem.,
• w 2010 roku śmigłowiec Sikorsky CH-148 Cyclone stanął w obliczu opóźnień i ograniczeń. Pierwsze 19 Z 28 cyklonów CH-148 zostanie dostarczonych w standardzie tymczasowym, który nie spełnia pierwotnych wymagań kontraktu.

ograniczenia dotyczące obywateli państw dualnych i państw Trzecichedytuj

Ograniczenia w dostępie do artykułów USML przez pracowników obywateli państw dualnych i państw trzecich osoby zagranicznej mogą powodować znaczne trudności, ponieważ obecnie akceptowane definicje Obywateli Państw dualnych i państw trzecich nie odzwierciedlają definicji „osób z USA”., Departament Stanu definiuje obywatelstwo podwójne i obywatelstwo państwa trzeciego w następujący sposób:

• obywatel państwa trzeciego: osoba posiadająca Indywidualne obywatelstwo z państwa lub krajów innych niż kraj zagranicznego sygnatariusza umowy; oraz
• Obywatel podwójny: posiada obywatelstwo państwa zagranicznego sygnatariusza i co najmniej jednego dodatkowego Państwa zagranicznego.:17

chociaż „narodowość” nie jest zdefiniowana w ITAR, przyjmuje się, że USA, Przy określaniu obywatelstwa podwójnego lub obywatelstwa państwa trzeciego rząd weźmie pod uwagę Kraj pochodzenia i dalsze więzi lub lojalność wobec państwa.

oznacza to, że osoba, która urodziła się w Wielkiej Brytanii, ale jest stałym rezydentem w USA pracującym w USA dla amerykańskiej firmy, będzie uważana wyłącznie za osobę amerykańską (zgodnie z definicją „osoby amerykańskiej”). Jeśli jednak ta sama osoba wyemigrowała do Kanady, uzyskała obywatelstwo kanadyjskie i rozpoczęła pracę w kanadyjskiej firmie, byłaby traktowana jako kanadyjsko-Brytyjska dualna obywatelka dla celów jakichkolwiek Stanów Zjednoczonych., pozwolenie na wywóz, którego stroną był jej pracodawca. Gdyby nie uzyskała kanadyjskiego obywatelstwa, ale zamiast tego stała się tymczasowym lub stałym rezydentem Kanady, byłaby traktowana jako obywatel brytyjski państwa trzeciego do celów takiego amerykańskiego zezwolenia na wywóz.

możliwe jest również, aby osoba urodzona w jednym kraju stała się podwójnym obywatelem dla celów ITAR bez konieczności opuszczania kraju pochodzenia, po prostu poprzez uzyskanie zagranicznego paszportu (a tym samym „posiadania obywatelstwa” z innego kraju)., Często ma to miejsce w przypadku, gdy rodzic/rodzice danej osoby urodzili się w kraju, który przyznaje obywatelstwo dzieciom swoich obywateli, niezależnie od miejsca urodzenia dzieci, na przykład dziecko urodzone w Kanadzie rodzicom urodzonym w Wielkiej Brytanii jest w stanie uzyskać brytyjski paszport (patrz Brytyjskie prawo obywatelstwa). Gdy to uczyni, staje się kanadyjsko-brytyjskim dualnym obywatelem na potrzeby ITAR.,

Ograniczenia w dostępie do artykułów USML przez pracowników cudzoziemców z państw podwójnych i państw trzecich zasadniczo zmuszają cudzoziemców do dyskryminowania swoich pracowników, którzy nie spełniają kryteriów obywatelstwa wynikających z zezwolenia na wywóz. Taka dyskryminacja może być nielegalna w niektórych krajach na mocy prawa antydyskryminacyjnego (np. w Kanadzie i Australii).

ponadto zakaz dostępu obywateli państw podwójnych i państw trzecich z państw objętych zakazem ITAR 126.,1 może powodować problemy dla krajów o dużej populacji imigrantów z tych krajów (takich jak Kanada i Australia, które mają duże zagraniczne chińskie i Wietnamskie populacje imigrantów: patrz imigracja do Kanady i imigracja do Australii).

rząd USA aktywnie egzekwuje ograniczenia w dostępie do przedmiotów USML przez obywateli podwójnych państw i państw trzecich:

• General Dynamics Land Systems został ukarany grzywną w wysokości 20 mln USD w 2004 roku za naruszenia AECA przez swojego poprzednika, GM Defense, który obejmował dostęp do przedmiotów USML przez nieautoryzowanych obywateli podwójnych., Nieautoryzowany dostęp obejmował bezpośredni dostęp do elementów USML oraz dostęp do międzynarodowych systemów komputerowych, w których elementy USML były przechowywane przez podwójnych obywateli z krajów, w tym Syrii i ChRL.

ITAR i technologie informacyjneedytuj

łatwość, z jaką elementy USML mogą być eksportowane i retransferowane za pomocą sieci komputerowych i nośników wymiennych znacznie zwiększa ryzyko nieautoryzowanego retransferu elementów USML. Jak wspomniano powyżej, posiadanie laptopa, który zawiera przedmioty USML za granicą, jest uważane za retransfer tych przedmiotów., Podobnie dostęp do elementów USML w systemach korporacyjnych, takich jak intranety, przez osoby zagraniczne za granicą lub w USA, jest uważany za Retransfer elementów. Zagraniczni pracownicy pracujący w USA nie mogą mieć dostępu do tej samej sieci, w której mogą być przechowywane dane ITAR, ani też nie mogą mieć dostępu do pomieszczeń lub obiektów, w których odbywa się praca ITAR.

należy pamiętać, że w obu przypadkach teoretyczny dostęp do elementów USML za granicą lub przez osoby zagraniczne jest wystarczający, aby stanowić naruszenie ITAR., Pliki na laptopie przewożonym za granicą nie muszą być otwierane za granicą, a osoby zagraniczne nie muszą mieć rzeczywistego dostępu do pozycji USML w sieciach komputerowych, aby doszło do naruszenia.

teoretyczny dostęp do elementów USML przez osoby zagraniczne (w tym obywateli państw podwójnych i państw trzecich) może stwarzać trudności w zaangażowaniu specjalistów IT z zagranicy jako administratorów sieci lub wykorzystaniu zagranicznych firm do wspierania systemów informatycznych. Stwarza to również poważne wyzwania dla producentów przedmiotów związanych z ITAR w odniesieniu do praktyk zatrudniania., Unikanie dyskryminacji podczas sprawdzania kandydatów pod kątem ich możliwości dostępu do materiałów ITAR często może być koszmarem HR.

komponenty satelitarne

przed 1992 r.komponenty satelitarne były klasyfikowane jako amunicja, a zgodność eksportu z ITAR była kontrolowana przez Departament Stanu. Po katastrofie promu kosmicznego Challenger, która spowodowała rosnące zaległości w komercyjnych startach satelitów, ITAR utrzymał Związek Radziecki z rynku. We wrześniu 1988 prezydent USA Ronald Reagan wyraził zgodę na wystrzelenie amerykańskich satelitów na chińskie rakiety., Satelity komunikacyjne były stopniowo przenoszone z Departamentu Stanu do Departamentu Handlu w latach 1992-1996, podlegając przepisom Administracji eksportowej.

po nieudanych startach Apstar 2 (1995) i Intelsat 708 (1996), firmy ubezpieczeniowe satelity wymagały od producentów satelitów współpracy z Chinami w celu zbadania awarii. Departament Handlu ustalił, że „eksport” informacji w ramach analizy usterek jest zgodny z licencją eksportową., Jednak Departament Sprawiedliwości utrzymał, że oprócz pierwotnej licencji startowej wymagana jest oddzielna Licencja eksportowa. W 1998 roku Congress przeklasyfikował technologię satelitarną jako amunicję i oddał ją pod kontrolę Departamentu Stanu w ramach ITAR. Space Systems / Loral zapłacił 20 milionów dolarów grzywny w 2002 roku, a Boeing zapłacił 32 miliony dolarów grzywny w 2003 roku w imieniu swojej spółki zależnej Hughes. Satelita ChinaSat 8, który miał zostać wystrzelony w kwietniu 1999 na rakiecie Long March 3b, został umieszczony w magazynie na dziesięć lat, a ostatecznie wystrzelony na rakiecie Ariane 5 w 2008.,

ITAR został obwiniony o „zniszczenie przemysłu”, zmniejszenie udziału w rynku amerykańskich producentów satelitów o prawie 25% od 1997 do 2007. Europejska Firma Thales Alenia Space opracowała linię satelitów bez ITAR, które nie używały żadnych ograniczonych komponentów amerykańskich, umożliwiając ich wystrzelenie na chińskie rakiety w latach 2005-2012. Jednak USA, Departament Stanu nie zaakceptował statusu ITAR-free tych satelitów i nałożył grzywnę na amerykańską firmę Aeroflex $8 milionów za sprzedaż komponentów ITAR. W 2013 roku Thales Alenia został zmuszony do zaprzestania prowadzenia linii satelitarnej bez ITAR.

w maju 2014 roku Departament Stanu USA przeklasyfikował satelity i kilka powiązanych z nimi komponentów, dzięki czemu nie będą one już traktowane jako amunicja, której eksport jest kontrolowany przez ITAR, ale będą objęte przepisami dotyczącymi Administracji eksportowej., Te nowe klasyfikacje weszły w życie w listopadzie 2014 roku, sześć miesięcy po ogłoszeniu przekwalifikowania. Ograniczenia zostały zluzowane w 36 krajach, ścisła kontrola pozostała w kolejnych 150 krajach, a eksport pozostał zabroniony do 20 krajów. Urzędnik w Bureau of Industry and Security podkreślił, że ” żadna zawartość pochodzenia amerykańskiego, niezależnie od znaczenia, niezależnie od tego, czy jest włączona do zagranicznego przedmiotu, nie może trafić do Chin.,”Thales Alenia od dawna skarżył się, że” każdy nakrętka i śruba satelity ” jest klasyfikowany jako ITAR-restricted, a Europejska Agencja Kosmiczna oskarżyła Stany Zjednoczone o brak rzeczywistego interesu w ochronie amerykańskiej technologii satelitarnej.

ITAR pozostaje głównym problemem w europejskim przemyśle lotniczym od 2016 roku. Europejska Agencja Kosmiczna i japońska agencja Eksploracji Kosmosu dostarczyły elementy wystrzeliwane z chińskich rakiet. Europejscy producenci komponentów satelitarnych donoszą, że status ITAR-free jest pierwszym pytaniem, jakie zadają potencjalnym klientom. Nawet U.,Firmy S. wyraziły zainteresowanie technologią wolną od ITAR. Chiński przemysł kosmiczny był w stanie sprzedawać na rynku światowym, łącząc Chińskie satelity z chińskimi rakietami, unikając ITAR.

---