least Developed Countries (Polski)
substytucja importu
jedną z Polityk rządu, która często próbowała chronić małe lokalne przedsiębiorstwa w krajach najsłabiej rozwiniętych przed przytłoczeniem przez duże zagraniczne firmy, jest wykorzystanie koncepcji substytucji importu. Pomysł zastąpienia importu polega na tym, aby początkowo zamknąć kraj przed importem, co pozwoli lokalnym przedsiębiorstwom w nowych „gałęziach przemysłu” rozwijać się, a następnie, w miarę jak lokalne firmy będą wystarczająco silne w środowisku ochronnym, rynki zostaną otwarte na konkurencję., Po czasie rozwoju i rozwoju, twierdzono, że lokalne firmy będą wystarczająco dojrzałe, aby konkurować na równych prawach z konkurencją zagraniczną. Jednak programy te rzadko skutkowały silnymi rodzimymi gałęziami przemysłu, a dowody wydają się wskazywać, że programy te zrobiły więcej, aby opóźnić wzrost gospodarczy i zmniejszenie ubóstwa, niż poprawić sytuację.,
niektóre z „azjatyckich tygrysów” w okresie po ii wojnie światowej chroniły swoje rynki krajowe, jednocześnie szybko rozwijając się i jest prawdopodobne, że na bardzo wczesnym etapie procesu industrializacji Polityka zastępowania importu umożliwiła firmom w tych krajach wzrost w pewnym stopniu. Jednak przywódcy tych krajów szybko zrozumieli, że substytucja importu nie prowadzi do szybkiego wzrostu gospodarczego i dlatego przeszli na politykę zorientowaną na eksport., Chociaż strategie zorientowane na eksport działały dobrze dla początkowych nowo uprzemysłowionych krajów Azji (Nies), były mniej skuteczne dla tych rozwijających się później, ponieważ świat nie może być wypełniony narodami tylko eksportującymi, podczas gdy nikt nie importuje (Owen, 1992: 495). Wewnętrzne strategie substytucji importu zazwyczaj prowadzą do ogólnej nieefektywności gospodarki i wyższych kosztów transakcji, które prowadzą do wolniejszego wzrostu niż stosowanie bardziej zewnętrznych strategii (Sachs i Yang, 1999).
osiągnięcia programów zastępujących import nie były zbyt imponujące., Wiele badań wykazało, że w dłuższej perspektywie strategie rozwoju zorientowane na zewnątrz konsekwentnie generują wyższe stopy wzrostu niż programy substytucji importu (OECD, 2011: 21).
jednak w latach po ii wojnie światowej programy te były bardzo popularne w wielu krajach rozwijających się, wielu nowo Niepodległych i chętnych do zerwania więzi i idei związanych z systemem kolonialnym., Wielu przywódców krajów rozwijających się w latach 50. i 60. uważało, że obecność dużych firm wielonarodowych narusza suwerenność narodów i uważano, że przywódcy dużych przedsiębiorstw wielonarodowych będą tak wyzyskiwali, jak byli poprzedni władcy kolonialni.,
pierwotne porozumienia GATT (prekursor WTO) umożliwiły krajom najsłabiej rozwiniętym utrzymanie wysokich barier handlowych, co wydawało się skutkować tym, że większość handlu międzynarodowego w pierwszych dziesięcioleciach po ii wojnie światowej odbywała się między różnymi krajami rozwiniętymi, a nieliczne kraje najsłabiej rozwinięte były w znacznym stopniu połączone z globalnym systemem handlowym. Wydaje się, że te wzorce handlowe doprowadziły w tym czasie do szybkiego wzrostu w krajach rozwiniętych, podczas gdy gospodarki krajów najsłabiej rozwiniętych znajdowały się w stagnacji, a ubóstwo nie zostało zmniejszone., Gospodarki krajów najsłabiej rozwiniętych zaczęły dostrzegać tempo wzrostu gospodarczego i zmniejszania ubóstwa w miarę jak coraz powszechniejsze stało się przejście od ważnej substytucji do bardziej otwartej polityki (Williamson, 2005; Srinivasan, 2009: 94-5).
ważne zamienniki zostały wypróbowane w wielu miejscach na świecie. Filipiny były jednym z pierwszych, którzy podjęli próbę zastąpienia importu w latach 50. i stały się „najwolniej rozwijającym się państwem kapitalistycznym w regionie” (Owen, 1992: 476)., W latach 60. i 70. XX wieku w Ameryce Łacińskiej powszechne było znaczne zastąpienie, a gospodarki regionu nie osiągnęły sukcesu bardziej otwartych gospodarek azjatyckich, chociaż otwarcie gospodarek Ameryki Łacińskiej w latach 90.nie przyniosło natychmiastowej poprawy gospodarkom Ameryki Łacińskiej (Rodrik, 2005: 203; Stiglitz, 2005: 30). Wiele krajów Afrykańskich stosowało również strategie zastępowania importu, które przynosiły słabe wyniki., Na przykład w Ghanie okres, w którym stosowano politykę zastępowania importu, był okresem niskiego wzrostu gospodarczego, ale stopy wzrostu znacznie się poprawiły po wdrożeniu bardziej otwartej polityki (Aryeetey and McKay, 2007)., Ważne zastąpienie zostało również wypróbowane w Azji Południowej, w tym w Indiach, i jak zauważył Srinivasan (2009: 63), polityka ta jest szczególnie trudna dla osób na obszarach wiejskich, gdzie żyje większość osób znajdujących się w ubóstwie, ponieważ biedni wiejscy nie mieli dostępu do miejsc pracy w przemyśle chronionym, ale musieli płacić wyższe ceny za towary z powodu zamkniętych rynków i braku możliwości zakupu., Inglehart and Welzel (2009) stwierdzili, że ważne strategie zastępcze generalnie nie przyniosły pożądanych rezultatów, a kraje najmniej zaangażowane w handel światowy, takie jak Kuba, Korea Północna i Mjanma/Birma, również odniosły najmniej udane sukcesy gospodarcze.,
Beattie (2009: 28-35) stwierdził, że podczas gdy Stany Zjednoczone miały wysokie cła podczas początkowego rozwoju przemysłowego, wielkość całej gospodarki doprowadziła do konkurencji Krajowej, która zmusiła firmy do rozwoju lub śmierci; jednak gdy program zastępowania importu został wdrożony w Argentynie, mniejsza gospodarka, konkurencja zwolniła, gospodarka zastygła i nie pojawiły się światowej klasy producenci przemysłowi. Po wdrożeniu strategii zastępowania importu Argentyna przeszła z krajów uważanych za jeden z bogatszych na świecie do krajów słabiej rozwiniętych., Chociaż istnieje kilka przypadków wzrostu skorelowanych z ważnymi strategiami zastępczymi, wydaje się, że w tych incydentach istniały szczególne okoliczności, które pozwoliły na wzrost pomimo polityk – nie z ich powodu.
ważne polityki zastępcze ograniczają konkurencję, co zmniejsza zachęty firm do ulepszania swoich produktów i cen. Tego rodzaju polityki również podnoszą ceny dla wszystkich konsumentów, co jest trudnością dla tych, którzy nie są zatrudnieni w sektorach chronionych, do których zalicza się większość ubogich., Ponadto substytucja importu zwiększa koszty importowanych dostaw, co utrudnia lokalnym przedsiębiorstwom stawanie się konkurencyjnymi na arenie międzynarodowej. Ponadto nie należy zapominać o ważnych politykach zastępczych, które ograniczają dostęp do nowych technologii i wiedzy, a to pozbawia możliwości, aby te nowe technologie i wiedza miały pozytywny wpływ na inne przedsiębiorstwa i branże.
„Po prostu nie ma żadnych dowodów na to, że protekcjonizm handlowy lub brak przedsiębiorstw wielonarodowych przyczynia się do położenia kresu skrajnemu ubóstwu” (Sachs, 2005: 357).