PMC (Polski)
dyskusja
wyniki niniejszego badania sugerują, że u samców kotów połączenie leczenia farmakologicznego, cystocentezy dekompresyjnej i środowiska o niskim stresie może spowodować ustąpienie UO bez potrzeby cewnikowania cewki moczowej., Niedrożność cewki moczowej była skutecznie leczona u 11 z 15 kotów z tym protokołem, a koty, u których leczenie było skuteczne, nie wydają się mieć większego ryzyka nawrotu z tym protokołem, w porównaniu z postrzeganymi wskaźnikami nawrotów u kotów, które otrzymują konwencjonalne leczenie.
zalecenia terapeutyczne dla kotów z UO zwykle obejmują umieszczenie cewnika moczowego i płukanie cewki moczowej w celu złagodzenia domniemanej fizycznej niedrożności.,2,3,7 jednak u kotów z idiopatycznym zapaleniem pęcherza moczowego, niedrożność cewki moczowej może być funkcjonalna, a nie fizyczna, rozwijająca się wtórnie do wywołanego zapaleniem skurczu cewki moczowej i obrzęku. Stres środowiskowy, ból i pobudzenie mogą potencjalnie zaostrzyć zaburzenia równowagi autonomicznej związane z idiopatycznym zapaleniem pęcherza moczowego kotów i przyczynić się do rozwoju UO.18,19, Jednym z aspektów redukcji stresu włączonych do protokołu leczenia ocenianego w niniejszym badaniu było umieszczenie kotów w ciemnym, cichym, odosobnionym środowisku wolnym od psów. Ponadto staraliśmy się zapewnić analgezję i sedację oraz ewentualnie zmniejszyć napięcie cewki moczowej poprzez stosowanie leków. W poprzednim badaniu20 z udziałem 20 samców kotów z UO stwierdzono, że podawanie amitryptyliny, trójpierścieniowego leku przeciwdepresyjnego, wiązało się z wysokim wskaźnikiem samoistnego ustąpienia objawów, ale metodologia zastosowana w tym badaniu była niejasna., W niniejszym badaniu zdecydowaliśmy się na połączenie acepromazyny i buprenorfiny. Wydaje się, że acepromazyna powoduje uspokojenie, zmniejszając w ten sposób reakcję na stres, zmniejszając aktywność dopaminy w ośrodkowym układzie nerwowym. Acepromazyna wywiera również antagonistyczne działanie na receptory α1-adrenergiczne, co może powodować relaksację zwieracza cewki moczowej i wykazano, że powoduje znaczne zmniejszenie ciśnienia wewnątrzcewkowego, mierzonego za pomocą profilometrii ciśnienia Cewki moczowej, u znieczulonych samców kotów.,Buprenorfina jest częściowym agonistą receptora μ-opioidowego, który zapewnia łagodną do umiarkowanej analgezję, pomagając w ten sposób rozwiązać dyskomfort związany z UO i współistniejącym idiopatycznym zapaleniem pęcherza moczowego.Medetomidyna, agonista receptora α2-adrenergicznego, była również stosowana raz na dobę, jeśli samoistne oddawanie moczu nie wystąpiło w ciągu 24 godzin w celu zapewnienia dodatkowej sedacji i analgezji oraz w celu zmniejszenia udokumentowanego nadmiaru katecholamin u kotów z idiopatycznym zapaleniem pęcherza moczowego.,19,23,24 presynaptyczne receptory α2-adrenergiczne służą do zmniejszania odpływu współczulnego; w ten sposób ich stymulacja może powodować zmniejszenie odpowiedzi stresowej i promować rozluźnienie cewki moczowej.23 pomimo potencjalnych korzyści z tych leków, nie mamy bezpośrednich dowodów na to, że doszło do rozluźnienia cewki moczowej lub że stosowanie tych leków miało jakikolwiek wpływ na wynik.
ponieważ cewnikowanie moczu nie było wykonywane u kotów włączonych do niniejszego badania, konieczne było wykonanie przerywanej cystocentezy w celu dekompresji pęcherza moczowego do czasu samoistnego oddania moczu., Chociaż jego stosowanie jest kontrowersyjne, istnieją potencjalne korzyści z wykonywania cystocentezy u kotów z UO, nawet gdy cewnikowanie ma być wykonywane. Potencjalne korzyści obejmują umożliwienie bardziej natychmiastowej dekompresji pęcherza moczowego, zmniejszenie cewki moczowej backpressure, i uzyskanie nieskażonej próbki diagnostycznej do moczu i kultury bakteryjnej.Głównym problemem podczas wykonywania cystocentezy u kota z UO jest to, że igła może spowodować uszkodzenie lub pęknięcie ściany pęcherza moczowego z powodu rozciągnięcia i kruchości ściany pęcherza moczowego, co może prowadzić do uroabdomen., Ryzyko powikłań jest najprawdopodobniej związane z rozległością choroby w pęcherzu moczowym i zastosowaną techniką.25
w niniejszym badaniu u 4 z 15 kotów wystąpiły uroabdomen (n = 3) lub hemoabdomen (1). Oczywistą obawą u tych pacjentów jest to, że za te powikłania odpowiedzialna była powtarzająca się cystocenteza. Potencjalnie potwierdza to fakt, że koty, u których leczenie zakończyło się niepowodzeniem, poddawane były cystocentezie znacznie częściej niż koty, u których leczenie zakończyło się powodzeniem., Jednak 1 kot, u którego leczenie zakończyło się sukcesem, przeszedł cystocentezę 10 razy bez powikłań. Ponadto, nie było żadnych poważnych dowodów pęknięcia pęcherza moczowego lub wady u 3 kotów poddanych sekcji zwłok, chociaż możliwe jest, że WADA była zapieczętowana lub nie była widoczna w czasie sekcji zwłok. Możliwe jest również, że połączenie ciężkiej, rozlanej choroby torbielowatej i wysokiego ciśnienia śródmózgowego mogło spowodować wyciek płynu lub krwi przez ścianę pęcherza moczowego., Koty, w których leczenie nie powiodło się także byli na ogół chory, z cięższym azotemią, wyższe stężenie potasu w surowicy, i niższy żylny pH. te koty mogą mieć UO przez dłuższy czas, który mógł powodować w cięższym pęcherza ściana choroba i predysponować je rozwijać powikłania.
u ośmiu kotów w niniejszym badaniu stwierdzono radiologiczne objawy łagodnego do umiarkowanego wysięku ogonowego w jamie brzusznej., Ponieważ cystocenteza była wykonywana przed radiografią, nie było możliwe określenie, czy wysięk w jamie brzusznej był obecny przed cystocentezą, czy rozwinął się dopiero później. Obecność wysięku na obrazie RTG jamy brzusznej w czasie badania wstępnego nie odzwierciedlała prawdopodobieństwa niepowodzenia leczenia, ponieważ częstość występowania u kotów, u których leczenie zakończyło się niepowodzeniem, była podobna do częstości występowania u kotów, u których leczenie zakończyło się powodzeniem., Spośród 15 kotów zakwalifikowanych do badania żaden z nich nie został wykluczony z powodu kamicy cewki moczowej, chociaż u 7 stwierdzono radiopowe zatyczki cewki moczowej. Chociaż ogólnie zaleca się wykonanie radiografii jamy brzusznej u kotów z UO w celu wykluczenia obecności uroliths, ogólna niska częstość występowania uroliths jako przyczyny fizycznej niedrożności (podobno między 5% a 12% 10,11) może wspierać pominięcie tego etapu w stosowaniu niniejszego Protokołu w celu dalszego zmniejszenia kosztów.,
ogólny wskaźnik sukcesu w obecnym badaniu (11/15) był niższy niż zgłoszony wskaźnik przeżycia związany ze standardowym leczeniem kotów z UO (91% do 94% 1,12). Ponadto, biorąc pod uwagę minimalistyczne podejście do leczenia podyktowane tym protokołem, wykluczyliśmy najbardziej chorych pacjentów, w tym koty z głębokimi zaburzeniami fizjologicznymi i metabolicznymi. Pacjenci z ciężką hipotermią (temperatura odbytnicy < 35.,6°C), bradykardia (częstość akcji serca < 120 uderzeń/min), objawy depresji lub ciężka hiperkaliemia (stężenie potasu w surowicy > 8 mmol/L) lub acidemia (pH żylne < 7, 1) zazwyczaj są narażone na wysokie ryzyko zgonu bez interwencji w nagłych przypadkach i intensywnej terapii i tak zostały wykluczone., Parametry badania fizykalnego stosowane do badania kotów w celu włączenia do badania zostały dobrane na podstawie ich zdolności do przewidywania obecności ciężkiej hiperkaliemii, 4 i żaden z kotów, które zostały uznane za kwalifikowane do włączenia na podstawie wyników badania fizykalnego, nie musiał być wykluczony później na podstawie stężenia potasu w surowicy lub pH żylnego. nasilenie azotemii w momencie badania wstępnego nie było stosowane jako kryterium wykluczenia, ponieważ kumulacja toksyn uremicznych, choć szkodliwych, nie zagraża bezpośrednio życiu., Jak wcześniej wspomniano, u kotów, u których leczenie zakończyło się niepowodzeniem, w momencie wstępnego badania stężenie kreatyniny było znacznie wyższe niż u kotów, u których leczenie zakończyło się sukcesem. Chociaż znacząca różnica między grupami nie została zidentyfikowana w odniesieniu do stężenia słońca, mogło to być spowodowane tym, że analizator, który został użyty, nie wykazał stężeń wyższych niż 140 mg/dL. U wszystkich 4 kotów, u których leczenie zakończyło się niepowodzeniem, stężenie słońca > 80 mg / dL i stężenie kreatyniny w surowicy > 6.,0 mg / dL w czasie badania wstępnego. Może to odzwierciedlać dłuższy czas trwania niedrożności i większy kompromis w integralności ściany pęcherza moczowego. Ponadto, te koty mogły być bardziej narażone na postobstructive diureza, prowadząc do szybszego rozdęcia pęcherza po cystocenteza., Jednak U 3 kotów leczenie było skuteczne, u których stężenie słońca i kreatyniny w surowicy było wyższe niż te wartości, w tym u 1 kota, u którego nadal występowała ciężka azotemia w czasie wypisu ze szpitala (stężenie słońca > 140 mg/dL i stężenie kreatyniny w surowicy 8, 2 mg/dL), ale ustąpiło bez powikłań i nie wystąpiły nawroty UO., Niestety, w badaniu nie było wystarczającej liczby pacjentów, aby przeprowadzić analizę regresji w celu określenia, czy konkretne wartości stężenia kreatyniny w surowicy lub słońca mogą być wykorzystane do przewidzenia prawdopodobieństwa sukcesu. Niemniej jednak, klienci powinni być świadomi większego ryzyka powikłań i mniejsze szanse powodzenia u pacjentów z ciężką azotemią, gdy ten protokół jest stosowany jako alternatywa dla eutanazji.,
innym potencjalnym problemem związanym z protokołem stosowanym w niniejszym badaniu było to, czy koty będą miały znaczne ryzyko reobstruction, biorąc pod uwagę, że brak cewnikowania cewki moczowej oznaczał, że nie było trwałego przewodu do wydostania się dalszych zanieczyszczeń, śluzu lub skrzepów, które mogłyby spowodować zatkanie cewki moczowej. Nawet gdyby eutanazja była jedyną alternatywą, częsta reobstrukcja mogłaby uniemożliwić stosowanie tego protokołu., Jednak u kotów, u których leczenie było skuteczne w niniejszym badaniu, w ciągu 3 dni po wypisie ze szpitala nie wystąpiły epizody reobstruction. Natomiast zgłaszany wskaźnik reobstrukcji po usunięciu cewnika wynosi 14%.1 biorąc pod uwagę ograniczoną liczbę przypadków w niniejszym badaniu, nie można wyciągnąć żadnych wniosków. Jednakże, jest możliwe, że mniej uraz cewki moczowej i zapalenie wystąpił u tych kotów z powodu braku cewnikowania cewki moczowej., Tylko 2 koty w niniejszym badaniu miały nawrót w ciągu 3 tygodni po wypisie ze szpitala (chociaż 2 koty zostały utracone do obserwacji w tym czasie), a nie było dalszych epizodów UO u 7 kotów, w przypadku których właściciele mogli się skontaktować 1 rok po wypisie. W porównaniu ze zgłoszonymi wskaźnikami nawrotów wynoszącymi 35% i 36% po leczeniu konwencjonalnym, 12,26 sugeruje to, że protokół leczenia zastosowany w niniejszym badaniu nie wiązał się z większym ryzykiem nawrotu.
, W szczególności mała wielkość próby uniemożliwiła dokładne oszacowanie krótko-i długoterminowej skuteczności niniejszego protokołu i uniemożliwiła identyfikację czynników, które mogłyby zostać wykorzystane do przewidzenia wyniku lub identyfikacji kotów, u których protokół ten nie powinien być brany pod uwagę. Ponadto, ponieważ protokół leczenia obejmował wiele składników, nie byliśmy w stanie określić, które aspekty leczenia (tj. sedacja, analgezja, cystocenteza i środowisko o niskim stresie) odegrały rolę w pomyślnym wyniku.,
wreszcie wyniki niniejszego badania potwierdzają hipotezę, że znaczna część procesu obturacyjnego u samców kotów z UO ma charakter funkcjonalny (tj. wynik skurczu cewki moczowej i obrzęku), a nie fizyczny(tj. wynik zatyczki cewki moczowej lub kamieni). Protokół zastosowany w niniejszym badaniu mógłby pozwolić na leczenie UO po niższych kosztach w porównaniu z konwencjonalnym zarządzaniem, a tym samym służyć jako alternatywa dla eutanazji ze względu na ograniczenia finansowe., Nie dokonano jednak bezpośredniego porównania z zarządzaniem konwencjonalnym, więc protokół ten nie może być obecnie zalecany jako alternatywa dla zarządzania konwencjonalnego. Dalsze dochodzenie, w tym porównanie prospektywne, jest uzasadnione w celu ustalenia optymalnego wykorzystania niniejszego protokołu.