Pomoc i zachowanie prospołeczne
wejdź na YouTube i wyszukaj odcinki „Primetime: co byś zrobił?”Znajdziesz segmenty wideo, w których pozornie niewinne osoby są ofiarami, podczas gdy widzowie zazwyczaj nie interweniują., Wszystkie wydarzenia są inscenizowane, ale są bardzo realne dla osób postronnych na scenie. Rozrywka oferowana jest charakter odpowiedzi przechodniów, a widzowie są oburzeni, gdy przechodni nie interweniują. Są przekonani, że pomogliby. Ale czy by tak było? Widzowie są zbyt optymistyczni w swoich przekonaniach, że zagrają bohatera. Pomoc może pojawić się często, ale nie zawsze jest udzielana potrzebującym. Kiedy ludzie pomagają, a kiedy nie? Wszyscy ludzie nie są równie pomocni—kto pomaga? Dlaczego ktoś miałby pomagać drugiemu?, Wiele czynników wpływa na decyzję danej osoby o pomocy—fakt, że widzowie nie do końca doceniają. Moduł ten odpowie na pytanie: kto pomaga Kiedy i dlaczego?
kiedy ludzie pomagają?
psychologowie społeczni są zainteresowani odpowiedzią na to pytanie, ponieważ widać, że ludzie różnią się tendencją do pomagania innym. Na przykład w 2010 Hugo Alfredo Tale-Yax został dźgnięty nożem, gdy najwyraźniej próbował interweniować w kłótnię między mężczyzną a kobietą., Kiedy leżał umierający na ulicy, tylko jeden mężczyzna sprawdzał jego status, ale wielu innych po prostu spojrzało na miejsce i kontynuowało drogę. (Jeden przechodzień zatrzymał się jednak, aby zrobić zdjęcie komórkowe.) Niestety, niepowodzenia przychodzenia z pomocą komuś w potrzebie nie są wyjątkowe, jak w odcinkach ” co byś zrobił?”show. Pomoc nie zawsze jest dostępna dla tych, którzy mogą jej najbardziej potrzebować. Próba zrozumienia, dlaczego ludzie nie zawsze pomagają, stała się przedmiotem badań interwencyjnych osób postronnych (np. Latané & Darley, 1970).,
aby odpowiedzieć na pytanie, Kiedy ludzie pomagają, naukowcy skupili się na
- w jaki sposób osoby postronne definiują sytuacje kryzysowe,
- kiedy decydują się wziąć odpowiedzialność za pomoc i
- w jaki sposób koszty i korzyści interwencji wpływają na ich decyzje, czy pomóc.
Definiowanie sytuacji: rola pluralistycznej ignorancji
decyzja o pomocy nie jest prostą propozycją tak / nie. W rzeczywistości przed udzieleniem pomocy należy odpowiedzieć na szereg pytań—nawet w nagłych przypadkach, w których czas może mieć kluczowe znaczenie., Czasami pomoc przychodzi szybko; obserwator niedawno skoczył z platformy Filadelfijskiego metra, aby pomóc nieznajomemu, który spadł na tor. Pomoc była wyraźnie potrzebna i została szybko udzielona. Ale niektóre sytuacje są niejednoznaczne i potencjalni pomocnicy mogą zdecydować, czy jest to sytuacja, w której pomoc w rzeczywistości musi być udzielona.
aby zdefiniować niejednoznaczne sytuacje (w tym wiele sytuacji awaryjnych), potencjalni pomocnicy mogą patrzeć na działania innych, aby zdecydować, co należy zrobić. Ale ci inni też się rozglądają, próbując dowiedzieć się, co robić., Wszyscy patrzą, ale nikt nie gra! Poleganie na innych, aby zdefiniować sytuację, a następnie błędne stwierdzenie, że żadna interwencja nie jest konieczna, gdy pomoc jest rzeczywiście potrzebna, nazywa się pluralistyczną ignorancją (Latané & Darley, 1970). Kiedy ludzie używają bezczynności innych, aby określić swój własny kierunek działania, wynikająca z tego pluralistyczna ignorancja prowadzi do mniejszej pomocy.
czy to ja muszę pomagać?: Dyfuzja odpowiedzialności
Po prostu bycie z innymi może ułatwić lub zahamować, czy angażujemy się również w inne sposoby., W sytuacjach, w których potrzebna jest pomoc, obecność lub nieobecność innych osób może mieć wpływ na to, czy osoba postronna przyjmie osobistą odpowiedzialność za udzielenie pomocy. Jeśli osoba postronna jest sama, osobista odpowiedzialność za pomoc spoczywa wyłącznie na barkach tej osoby. Ale co, jeśli inni są obecni? Chociaż może się wydawać, że posiadanie większej liczby potencjalnych pomocników zwiększyłoby szanse ofiary na pomoc, często jest odwrotnie. Świadomość, że ktoś inny może pomóc, wydaje się zwalniać osoby postronne z osobistej odpowiedzialności, więc osoby postronne nie interweniują., Zjawisko to znane jest jako dyfuzja odpowiedzialności (Darley & Latané, 1968).
z drugiej strony obejrzyjcie film z wyścigu po maratonie Bostońskim 2013.dwie bomby eksplodowały, gdy biegacze przekroczyli linię mety. Pomimo obecności wielu widzów, urzędnicy z żółtymi kurtkami natychmiast rzucili się, aby udzielić pomocy i pocieszenia ofiarom wybuchu., Każdy z nich bez wątpienia poczuł osobistą odpowiedzialność za pomoc ze względu na swoją oficjalną zdolność w wydarzeniu; wypełnianie obowiązków swoich ról przewyższa wpływ efektu dyfuzji odpowiedzialności.
istnieje obszerny zbiór badań pokazujących negatywny wpływ pluralistycznej ignorancji i dyfuzji odpowiedzialności na pomoc (Fisher et al., 2011), zarówno w sytuacjach kryzysowych, jak i w sytuacjach codziennych., Badania te pokazują ogromne znaczenie potencjalnych pomocników dla sytuacji społecznej, w której zdarzają się niefortunne wydarzenia, zwłaszcza gdy nie jest jasne, co należy zrobić i kto powinien to zrobić. Inni ludzie dostarczają ważnych informacji społecznych o tym, jak powinniśmy działać i jakie mogą być nasze osobiste zobowiązania. Ale czy świadomość, że dana osoba potrzebuje pomocy i przyjęcie odpowiedzialności za jej udzielenie oznacza, że dana osoba otrzyma pomoc? Niekoniecznie.
koszty i korzyści związane z pomocą
charakter potrzebnej pomocy odgrywa kluczową rolę w określaniu, co będzie dalej., W szczególności potencjalni pomocnicy angażują się w analizę kosztów i korzyści przed zaangażowaniem (Dovidio et al., 2006). Jeśli potrzebna pomoc jest stosunkowo niska pod względem czasu, pieniędzy, zasobów lub ryzyka, wtedy pomoc jest bardziej prawdopodobna. Wypożyczenie ołówka koledze z klasy jest łatwe; konfrontacja z kimś, kto zastrasza twojego przyjaciela, to zupełnie inna sprawa. Jak pokazuje niefortunny przypadek Hugo Alfredo Tale-Yax, interwencja może kosztować życie pomocnika.
potencjalne korzyści z pomagania komuś również wejdą do równania, być może kompensując koszty pomagania., Podziękowanie od odbiorcy Pomocy może być wystarczającą nagrodą. Jeśli pomocne czyny są rozpoznawane przez innych, pomocnicy mogą otrzymywać społeczne nagrody pochwały lub nagrody pieniężne. Nawet unikanie poczucia winy, jeśli ktoś nie pomaga, może być uważane za korzyść. Potencjalni pomocnicy rozważają, ile będzie kosztować pomoc i porównują te koszty z nagrodami, które mogą zostać zrealizowane; jest to ekonomia pomagania. Jeśli koszty przewyższają nagrody, pomoc jest mniej prawdopodobna. Jeśli nagrody są większe niż koszty, pomoc jest bardziej prawdopodobna.
kto pomaga?,
czy znasz kogoś, kto zawsze wydaje się być gotowy, chętny i zdolny do pomocy? Znasz kogoś, kto nigdy nie pomaga? Wydaje się, że istnieją osobowości i indywidualne różnice w pomocy innych. Aby odpowiedzieć na pytanie, kto decyduje się pomóc, naukowcy zbadali 1) rolę, jaką płeć i płeć odgrywają w pomaganiu, 2) Jakie cechy osobowości są związane z pomaganiem i 3) cechy „osobowości prospołecznej.”
kto jest bardziej pomocny—mężczyźni czy kobiety?,
jeśli chodzi o różnice indywidualne, które mogą mieć znaczenie, jednym z oczywistych pytań jest to, czy mężczyźni czy kobiety są bardziej skłonni pomóc. W jednym z „co byś zrobił?”segmenty, mężczyzna bierze torebkę kobiety z tyłu jej krzesła, a następnie wychodzi z restauracji. Początkowo nikt nie odpowiada, ale gdy tylko kobieta pyta o brakującą torebkę, grupa mężczyzn natychmiast wybiega za drzwi, aby złapać złodzieja. Czy mężczyźni są bardziej pomocni niż kobiety? Szybka odpowiedź brzmi: „niekoniecznie.”Wszystko zależy od rodzaju potrzebnej pomocy., Aby być bardzo jasne, ogólny poziom Pomocy może być prawie równoważny między płciami, ale mężczyźni i kobiety pomagają w różny sposób (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Crowley, 1986). Co tłumaczy te różnice?
dwa czynniki pomagają wyjaśnić różnice płci i płci w pomaganiu. Pierwszy z nich dotyczy omówionego wcześniej procesu analizy kosztów i korzyści. W grę mogą wchodzić różnice fizyczne między mężczyznami i kobietami (np.,, Wood &; fakt, że mężczyźni mają większą siłę górnej części ciała niż kobiety sprawia, że koszt interwencji w niektórych sytuacjach jest mniejszy dla mężczyzny. Konfrontacja ze złodziejem jest ryzykowną propozycją, a na wypadek, gdyby sprawca zdecydował się na walkę, potrzebna może być pewna siła. Większy, silniejszy obserwator jest mniej narażony na obrażenia i bardziej narażony na sukces.
drugie Wyjaśnienie to prosta socjalizacja., Mężczyźni i kobiety tradycyjnie są wychowywani do odgrywania różnych ról społecznych, które przygotowują ich do różnej odpowiedzi na potrzeby innych, a ludzie mają tendencję do pomagania w sposób najbardziej zgodny z ich rolami płciowymi. Role płci żeńskiej zachęcają kobiety do współczucia, troski i pielęgnacji; role płci męskiej zachęcają mężczyzn do podejmowania ryzyka fizycznego, do bycia heroicznym i rycerskim oraz do ochrony osób mniej potężnych., W konsekwencji szkolenia społecznego i ról płciowych, które ludzie przyjęli, mężczyźni mogą być bardziej skłonni do wskoczenia na tory metra, aby uratować upadłego pasażera, ale kobiety są bardziej skłonne do zapewnienia komfortu przyjacielowi z problemami osobistymi (Diekman & Eagly, 2000; Eagly & Crowley, 1986). Może istnieć pewna specjalizacja w rodzajach pomocy udzielanej przez obie płcie, ale miło jest wiedzieć, że istnieje ktoś-mężczyzna lub kobieta-który jest w stanie udzielić ci pomocy, której potrzebujesz, niezależnie od tego, jakiego rodzaju pomoc może to być.,
cecha bycia pomocnym: Agreeableness
Graziano i jego koledzy (na przykład, Graziano & Tobin, 2009; Graziano, Habishi, Sheese, & Tobin, 2007) zbadali, jak agreeableness—jeden z dużych pięć wymiarów osobowości (np. Costa & McCrae, 1988)—odgrywa ważną rolę w zachowaniach prospołecznych. Ugodowość jest podstawową cechą, która obejmuje takie cechy usposobienia, jak współczucie, hojność, wybaczanie i pomocność oraz tendencje behawioralne w kierunku harmonijnych stosunków społecznych i sympatii., Na poziomie koncepcyjnym można oczekiwać pozytywnego związku między zgodnością A pomocą, a badania Graziano et al. (2007) odkrył, że osoby wyższe w wymiarze zgodnościowym są w rzeczywistości bardziej prawdopodobne niż osoby niskie w zakresie zgodnościowym, aby pomóc rodzeństwu, przyjaciołom, nieznajomym lub członkom innej grupy. Sympatyczni ludzie zdają się oczekiwać, że inni będą podobnie współpracować i hojni w relacjach międzyludzkich, a zatem działają w pomocny sposób, który może wywoływać pozytywne interakcje społeczne.,
szukając osobowości prospołecznej
zamiast skupiać się na jednej cechy, Penner i jego współpracownicy (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995; Penner & Orom, 2010) przyjęli nieco szerszą perspektywę i zidentyfikowali to, co nazywają prospołeczna orientacja osobowości. Ich badania wskazują, że dwie główne cechy są związane z osobowością prospołeczną i zachowaniem prospołecznym., Pierwsza cecha nazywa się empatią zorientowaną na innych: ludzie wysoko w tym wymiarze mają silne poczucie odpowiedzialności społecznej, empatyzują i czują się emocjonalnie związani z potrzebującymi, rozumieją problemy, których doświadcza ofiara, i mają zwiększone poczucie moralnego obowiązku bycia pomocnym. Wykazano, że czynnik ten jest silnie skorelowany z omawianą wcześniej cechą zgodności. Druga cecha, pomocność, jest bardziej zorientowana behawioralnie., Osoby wysoko postawione na czynnik pomocności były pomocne w przeszłości, a ponieważ wierzą, że mogą być skuteczne z pomocą, którą udzielają, są bardziej prawdopodobne, że będą pomocne w przyszłości.
dlaczego pomoc?
wreszcie trzeba zadać pytanie, dlaczego dana osoba miałaby pomóc. Jaka jest motywacja do takiego zachowania? Psychologowie zasugerowali, że 1) siły ewolucyjne mogą służyć predysponowaniu ludzi do pomocy innym, 2) egoistyczne obawy mogą określać, czy i kiedy pomoc zostanie udzielona, a 3) bezinteresowne, altruistyczne motywy mogą również promować pomoc w niektórych przypadkach.,
ewolucyjne korzenie zachowań prospołecznych
nasza ewolucyjna przeszłość może dostarczyć informacji o tym, dlaczego pomagamy (Buss, 2004)., Nasze przetrwanie było bez wątpienia promowane przez prospołeczne relacje z członkami klanu i rodziny, a w konsekwencji dziedzicznej, możemy być teraz szczególnie skłonni pomóc tym najbliższym – krewnym, z którymi dzielimy dziedzictwo genetyczne. Według psychologii ewolucyjnej, jesteśmy pomocni w sposobach, które zwiększają szanse, że nasze DNA zostanie przekazane przyszłym pokoleniom (Burnstein, Crandall, & Kitayama, 1994)—cel” samolubnego genu ” (Dawkins, 1976)., Nasze osobiste DNA może nie zawsze iść dalej, ale nadal możemy odnieść sukces w coraz część naszego DNA przekazywane, jeśli nasze córki, synowie, siostrzeńcy, siostrzenice i kuzynów przetrwać do produkcji potomstwa. Faworyzowanie okazywane za pomoc krewnym nazywa się selekcją krewnych (Hamilton, 1964).
ale nie ograniczamy naszych relacji tylko do członków naszej rodziny. Żyjemy w grupach, które obejmują osoby, które nie są z nami powiązane, i często im pomagamy. Dlaczego? Wzajemny altruizm (Trivers, 1971) dostarcza odpowiedzi., Ze względu na wzajemny altruizm, wszyscy na dłuższą metę lepiej nam będzie, jeśli pomożemy sobie nawzajem. Jeśli pomaganie komuś teraz zwiększa szanse, że otrzymasz pomoc później, wtedy Twoje ogólne szanse na przeżycie są zwiększone. Jest szansa, że ktoś skorzysta z twojej pomocy i nie zwróci ci przysług. Ale ludzie wydają się predysponowani do zidentyfikowania tych, którzy nie odwzajemniają się, a kary, w tym wykluczenie społeczne, mogą skutkować (Buss, 2004). Oszuści nie będą korzystać z pomocy innych, zmniejszając prawdopodobieństwo przetrwania siebie i swoich krewnych.,
siły ewolucyjne mogą dawać ogólną skłonność do bycia pomocnymi, ale mogą nie być tak dobrym wyjaśnieniem, dlaczego pomagamy tu i teraz. Jakie czynniki mają wpływ na decyzje?
egoistyczna motywacja do pomagania
większość ludzi chciałaby myśleć, że pomaga innym, ponieważ martwi się o los drugiej osoby. Prawdę mówiąc, powody, dla których pomagamy, mogą dotyczyć bardziej nas samych niż innych: egoistyczne lub egoistyczne motywacje mogą sprawić, że pomożemy. Bezwarunkowo możemy zapytać: „co z tego będę miał?,”Istnieją dwie główne teorie, które wyjaśniają, jakiego rodzaju pomocnicy zbrojenia mogą szukać. Negatywny model pomocy państwa (np. Cialdini, Darby,& Vincent, 1973; Cialdini, Kenrick,& Baumann, 1982) sugeruje, że ludzie czasami pomagają, aby poczuć się lepiej. Kiedy czujemy się smutni, możemy wykorzystać pomaganie komuś innemu jako pozytywny impuls nastroju, aby czuć się szczęśliwsi., Dzięki socjalizacji nauczyliśmy się, że pomoc może służyć jako drugorzędne wzmocnienie, które łagodzi negatywne nastroje (Cialdini & Kenrick, 1976).
model arousal: cost–reward zapewnia dodatkowy sposób na zrozumienie, dlaczego ludzie pomagają (np. Piliavin, Dovidio, Gaertner, & Clark, 1981). Model ten skupia się na awersyjnych uczuciach wzbudzanych przez widzenie drugiego w potrzebie., Jeśli kiedykolwiek słyszałeś rannego szczeniaka yelping w bólu, wiesz, że uczucie, i wiesz, że najlepszym sposobem, aby złagodzić to uczucie jest pomóc i pocieszyć szczeniaka. Podobnie, gdy widzimy kogoś, kto cierpi w jakiś sposób (np. zraniony, bezdomny, głodny), zastępczo doświadczamy współczującego podniecenia, które jest nieprzyjemne i jesteśmy zmotywowani do wyeliminowania tego awersyjnego stanu. Jednym ze sposobów, aby to zrobić, jest pomoc osobie w potrzebie. Eliminując ból ofiary, eliminujemy własne awersyjne pobudzenie. Pomoc jest skutecznym sposobem na złagodzenie własnego dyskomfortu.,
jako model egoistyczny, model arousal: koszt–nagroda wyraźnie obejmuje kwestie kosztów / nagrody, które wchodzą w grę. Potencjalni pomocnicy znajdą sposoby radzenia sobie z awersyjnym podnieceniem, które zminimalizują ich koszty-może za pomocą innych środków niż bezpośrednie zaangażowanie. Na przykład koszty bezpośredniej konfrontacji z napastnikiem posiadającym nóż mogą powstrzymać przechodnia przed zaangażowaniem się w to, ale koszt pośredniej pomocy (np. wezwania policji) może być akceptowalny. W obu przypadkach potrzeby ofiary są zaspokajane., Niestety, jeśli koszty pomocy są zbyt wysokie, osoby postronne mogą ponownie zinterpretować sytuację, aby uzasadnić brak pomocy w ogóle. Dla niektórych Ucieczka z sytuacji powodującej ich cierpienie może zrobić sztuczkę (Piliavin et al., 1981).
oparty na egoizmie model ulgi negatywnej i model pobudzenia: koszt–nagroda widzą podstawową motywację do pomagania jako własny wynik pomocnika. Uznać, że wynik ofiary jest stosunkowo niewielkie obawy dla pomocnika-korzyści dla ofiary są przypadkowe produkty uboczne wymiany (Dovidio et al., 2006)., Poszkodowanemu może pomóc, ale prawdziwa motywacja pomocnika zgodnie z tymi dwoma wyjaśnieniami jest egoistyczna: Pomocnicy pomagają w takim stopniu, w jakim sprawiają, że czują się lepiej.
altruistyczna pomoc
chociaż wielu badaczy uważa, że egoizm jest jedyną motywacją do pomagania, inni sugerują, że altruizm—pomaganie, które ma za swój ostateczny cel poprawę cudzego dobrobytu—może być również motywacją do pomagania we właściwych okolicznościach. Batson (2011) zaproponował model empatii-altruizmu, aby wyjaśnić altruistycznie motywowaną pomoc, dla której pomocnik nie oczekuje żadnych korzyści., Według tego modelu kluczem do altruizmu jest empatia z ofiarą, czyli postawienie się w sytuacji ofiary i wyobrażenie sobie, jak ofiara musi się czuć. Biorąc tę perspektywę i mając empatyczną troskę, potencjalni pomocnicy stają się przede wszystkim zainteresowani zwiększeniem dobrobytu ofiary, nawet jeśli Pomocnik musi ponieść pewne koszty, których w przeciwnym razie można łatwo uniknąć., Model empatii-altruizmu nie odrzuca motywacji egoistycznych; pomocnicy nie empatyzujący z ofiarą mogą odczuwać osobiste cierpienie i mieć egoistyczną motywację, podobnie jak uczucia i motywacje wyjaśnione przez model pobudzenia: koszt–nagroda. Ponieważ osoby motywowane egoistycznie są przede wszystkim zainteresowane własnymi wynikami kosztów i korzyści, są one mniej prawdopodobne, aby pomóc, jeśli myślą, że mogą uciec z sytuacji bez kosztów dla siebie., W przeciwieństwie do tego, altruistycznie zmotywowani pomocnicy są gotowi zaakceptować koszt pomagania osobie, z którą się wczuli—to „ofiarne” podejście do pomocy jest cechą altruizmu (Batson, 2011).
chociaż nadal istnieją pewne kontrowersje dotyczące tego, czy ludzie mogą kiedykolwiek działać z czysto altruistycznych pobudek, ważne jest, aby uznać, że podczas gdy pomocnicy mogą czerpać pewne osobiste korzyści pomagając innym, pomoc, która została udzielona, jest również korzystna dla kogoś, kto był w potrzebie., Mieszkańcy, którzy zaoferowali jedzenie, koce i schronienie osieroconym biegaczom, którzy nie byli w stanie wrócić do swoich pokoi hotelowych z powodu bombardowania Maratonu Bostońskiego, niewątpliwie otrzymali pozytywne nagrody ze względu na pomoc, której udzielili, ale ci osieroceni biegacze, którym pomagano, otrzymali również to, czego potrzebowali. „W rzeczywistości jest to dość niezwykłe, jak losy ludzi, którzy nigdy się nie spotkali, mogą być tak splecione i komplementarne. Twoja korzyść jest moja; a moja jest twoja „(Dovidio et al., 2006, s. 143).
podsumowanie
uruchomiliśmy ten moduł, zadając pytanie: „kto pomaga Kiedy i dlaczego?,”Jak pokazaliśmy, pytanie, Kiedy zostanie udzielona pomoc, nie jest tak proste ,jak widzowie” co byś zrobił?”uwierz. Siła sytuacji, która działa na potencjalnych pomocników w czasie rzeczywistym, nie jest w pełni brana pod uwagę. To, co może wydawać się ułamkową decyzją o pomocy, jest w rzeczywistości wynikiem rozważenia wielu czynników sytuacyjnych (np. interpretacja sytuacji pomocnika, obecność i zdolność innych do udzielenia pomocy, wyniki analizy kosztów i korzyści) (Dovidio et al., 2006)., Odkryliśmy, że mężczyźni i kobiety mają tendencję do pomagania na różne sposoby-mężczyźni są bardziej impulsywni i aktywni fizycznie, podczas gdy kobiety są bardziej opiekuńcze i wspierające. Cechy osobowości, takie jak ugodowość i prospołeczna orientacja osobowości, również wpływają na prawdopodobieństwo udzielenia pomocy innym. Dlaczego ludzie w ogóle mieliby pomagać? Oprócz sił ewolucyjnych (np., istnieje wiele dowodów wskazujących na to, że działania pomocowe i prospołeczne mogą być motywowane egoistycznymi pragnieniami; bezinteresownymi celami altruistycznymi lub kombinacją motywów egoistycznych i altruistycznych. (Dla pełniejszego rozważenia pola zachowań prospołecznych, odsyłamy do Dovidio et al. .)