Precedensowy

wertykalny

Ogólnie rzecz biorąc, system sądów powszechnych obejmuje sądy procesowe, pośrednie sądy apelacyjne i Sąd Najwyższy. Sądy niższe prowadzą prawie wszystkie postępowania sądowe. Sądy podrzędne są zobowiązane do przestrzegania precedensu ustanowionego przez Sąd Apelacyjny dla ich jurysdykcji, a wszystkie precedensy Sądu Najwyższego.,

wyjaśnienie tej zasady przez Sąd Najwyższy Kalifornii jest takie, że

nder Doktryna stare decisis, wszystkie trybunały sprawujące gorszą jurysdykcję są zobowiązane do przestrzegania decyzji sądów sprawujących wyższą jurysdykcję. W przeciwnym razie Doktryna stare decisis nie ma sensu. Decyzje tego sądu są wiążące i muszą być przestrzegane przez wszystkie sądy Stanowe Kalifornii., Decyzje każdego wydziału sądów okręgowych apelacyjnych są wiążące dla wszystkich sądów wymiaru sprawiedliwości i sądów miejskich oraz dla wszystkich sądów wyższych tego stanu, i to niezależnie od tego, czy Sąd Najwyższy działa jako sąd procesowy czy Apelacyjny. Sądy sprawujące niższą jurysdykcję muszą zaakceptować prawo zadeklarowane przez sądy wyższej jurysdykcji. Nie ich funkcją jest próba uchylenia decyzji sądu wyższego.

Sąd Apelacyjny stanu pośredniego jest zasadniczo zobowiązany do przestrzegania decyzji Sądu Najwyższego tego stanu.,

zastosowanie doktryny stare decisis z sądu wyższego do sądu niższego nazywa się czasem wertykalnym stare decisis.

Horyzontalnyedytuj

idea, że sędzia jest związany (lub przynajmniej powinien respektować) decyzjami wcześniejszych sędziów o podobnym lub współrzędnym poziomie, nazywana jest horyzontalnym decisis.

w systemie sądów federalnych Stanów Zjednoczonych, pośrednie sądy apelacyjne są podzielone na trzynaście „obwodów”, z których każdy obejmuje pewien zakres terytorium, począwszy od samego Dystryktu Kolumbii, i aż do siedmiu stanów., Każdy zespół sędziów Sądu Apelacyjnego dla obwodu jest zobowiązany do przestrzegania wcześniejszych decyzji apelacyjnych tego samego obwodu. Precedens Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych może zostać uchylony tylko przez court en banc, czyli sesję wszystkich aktywnych sędziów apelacyjnych obwodu, lub przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, a nie po prostu przez inny zespół trzech sędziów.

gdy sąd się wiąże, To stosowanie doktryny precedensu nazywa się czasami horyzontalnym spojrzeniem decisis., Stan Nowy Jork ma podobną strukturę apelacyjną, ponieważ jest podzielony na cztery departamenty apelacyjne nadzorowane przez Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku. Decyzje jednego departamentu Apelacyjnego nie są wiążące dla drugiego, a w niektórych przypadkach departamenty różnią się znacznie pod względem interpretacji prawa.

Federalizm i równoległe sądy stanowe i federalneedytuj

w systemach federalnych podział na prawo federalne i stanowe może prowadzić do skomplikowanych interakcji., W Stanach Zjednoczonych sądy stanowe nie są uważane za gorsze od sądów federalnych, ale raczej stanowią równoległy system sądowy.

• kiedy sąd federalny orzeka w kwestii prawa stanowego, sąd federalny musi przestrzegać precedensu sądów stanowych, zgodnie z doktryną Erie., Jeśli kwestia prawa stanowego powstaje podczas sprawy w sądzie federalnym, a nie ma decyzji w sprawie punktu z najwyższego sądu stanu, sąd federalny musi albo próbować przewidzieć, jak sądy stanowe rozwiąże problem, patrząc na decyzje z sądów apelacyjnych stanu, lub, jeśli zezwala na to konstytucja odpowiedniego państwa, przedłożyć pytanie do sądów stanowych.,
• z drugiej strony, gdy sąd stanowy orzeka w kwestii prawa federalnego, sąd stanowy jest związany tylko orzeczeniami Sądu Najwyższego, ale nie decyzjami federalnych sądów okręgowych lub obwodowych sądów apelacyjnych, jednak niektóre stany przyjęły praktykę uważania się za związane orzeczeniami Sądu Apelacyjnego obejmującego swoje stany, jako kwestia comity, a nie obowiązku Konstytucyjnego.,

w praktyce jednak sędziowie w jednym systemie prawie zawsze wybierają odpowiednie orzecznictwo w drugim systemie, aby zapobiec rozbieżnym wynikom i zminimalizować zakupy na forum.

wiążący precedensedit

precedens, który musi być zastosowany lub zastosowany, jest znany jako wiążący precedens (na przemian metaforycznie precedens, obowiązkowy lub wiążący Organ itp.). Zgodnie z doktryną stare decisis, sąd niższej instancji musi honorować ustalenia prawa dokonane przez sąd wyższej instancji, który znajduje się w drodze odwoławczej spraw, które sąd rozpoznaje., W sądach stanowych i federalnych w Stanach Zjednoczonych jurysdykcja jest często podzielona geograficznie między lokalne sądy procesowe, z których kilka wchodzi w skład Regionalnego Sądu Apelacyjnego. Wszystkie sądy apelacyjne podlegają Sądowi Najwyższemu (czasami, ale nie zawsze nazywanemu „Sądem Najwyższym”). Z definicji orzeczenia sądów niższych instancji nie są wiążące dla sądów wyższych w systemie, a orzeczenia sądów apelacyjnych nie są wiążące dla sądów lokalnych, które należą do innego sądu apelacyjnego., Co więcej, sądy muszą przestrzegać własnych ogłoszeń prawnych wydanych wcześniej w innych sprawach i honorować orzeczenia innych sądów w sporach między stronami przed nimi dotyczących tego samego wzoru faktów lub zdarzeń, chyba że mają silne powody do zmiany tych orzeczeń (patrz prawo w sprawie re: sąd ” s poprzedni holding jest wiążącym precedensem dla tego sądu).

w prawie, wiążący precedens (znany również jako obowiązkowy precedens lub wiążący organ) jest precedensem, który musi być przestrzegany przez wszystkie sądy niższe w ramach systemów prawnych common law., W prawie angielskim jest zwykle tworzony przez decyzję sądu wyższego, np. Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa, który przejął funkcje sędziowskie Izby Lordów w 2009 roku. W prawie cywilnym i systemach pluralistycznych precedens nie jest wiążący, ale orzecznictwo jest brane pod uwagę przez sądy.

wiążący precedens opiera się na zasadzie prawnej stare decisis. Stare decisis znaczy stać po stronie rzeczy zdecydowanych. Zapewnia pewność i spójność stosowania prawa. Istniejący wiążący precedens z poprzednich przypadków stosuje się zasadniczo do nowych sytuacji przez analogię.,

jeden z profesorów prawa opisał obowiązkowy precedens w następujący sposób:

biorąc pod uwagę ustalenie co do jurysdykcji rządzącej, sąd jest „zobowiązany” do przestrzegania precedensu tej jurysdykcji tylko wtedy, gdy jest bezpośrednio w punkcie., W najmocniejszym znaczeniu „bezpośrednio w punkcie” oznacza, że: (1) pytanie rozstrzygnięte w sprawie precedensowej jest takie samo jak pytanie, które ma być rozstrzygnięte w sprawie toczącej się, (2) rozstrzygnięcie tego pytania było konieczne do rozstrzygnięcia sprawy precedensowej; (3) istotne fakty dotyczące sprawy precedensowej są również przedstawione w sprawie toczącej się, oraz (4) w sprawie toczącej się nie pojawiają się żadne dodatkowe fakty, które mogłyby zostać uznane za istotne.,

W wyjątkowych okolicznościach sąd może uchylić lub uchylić obowiązkowy precedens, ale często próbuje go odróżnić przed jego uchyleniem, ograniczając tym samym jego zakres.

zgodnie z amerykańskim systemem prawnym sądy są ustawione w hierarchii. Na szczycie systemu federalnego lub krajowego znajduje się Sąd Najwyższy, a poniżej niższe sądy federalne. Systemy sądów stanowych mają struktury hierarchiczne podobne do systemu federalnego.

USA, Sąd Najwyższy ma ostateczną władzę w sprawach dotyczących znaczenia prawa federalnego, w tym Konstytucji USA. Na przykład, gdy Sąd Najwyższy mówi, że pierwsza poprawka ma zastosowanie w szczególny sposób do pozwów o zniesławienie, to każdy sąd jest związany tym precedensem w swojej interpretacji Pierwszej Poprawki, ponieważ ma zastosowanie do pozwów o zniesławienie. Jeśli sędzia sądu niższej instancji nie zgadza się z precedensem sądu wyższej instancji co do tego, co powinna oznaczać Pierwsza Poprawka, sędzia sądu niższej instancji musi orzekać zgodnie z wiążącym precedensem., Dopóki Sąd Najwyższy nie zmieni orzeczenia (lub samo prawo zostanie zmienione), wiążący precedens jest autorytatywny co do znaczenia prawa.

sądy niższe są związane precedensem ustanowionym przez sądy wyższe w swoim regionie., Tak więc Federalny Sąd Okręgowy, który mieści się w granicach geograficznych trzeciego Sądu Apelacyjnego (Sądu Apelacyjnego średniego szczebla, który rozpoznaje odwołania od orzeczeń Sądu Okręgowego z Delaware, New Jersey, Pensylwanii i Wysp Dziewiczych) jest związany orzeczeniami trzeciego Sądu Okręgowego, ale nie orzeczeniami Dziewiątego Okręgu (Alaska, Arizona, Kalifornia, Guam, Hawaje, Idaho, Montana, Nevada, Mariany Północne, Oregon i Waszyngton), ponieważ sądy apelacyjne obwodu mają jurysdykcję określoną geograficznie., Sądy apelacyjne mogą interpretować prawo tak, jak chcą, o ile nie ma wiążącego precedensu Sądu Najwyższego. Jednym z powszechnych powodów, dla których Sąd Najwyższy przyznaje certiorari (to znaczy, że zgadzają się wysłuchać sprawy) jest konflikt między sądami obwodowymi co do znaczenia prawa federalnego.

istnieją trzy elementy potrzebne do działania precedensu. Po pierwsze, należy zaakceptować hierarchię sądów i skuteczny system sprawozdawczości prawnej., „Należy znaleźć równowagę między potrzebą z jednej strony pewności prawa wynikającą z wiążącego skutku poprzednich decyzji, a z drugiej strony unikaniem nadmiernego ograniczenia właściwego rozwoju prawa (1966 Practice Statement (Judicial precedens) Lorda Gardinera L. C.)”.

wiążący precedens w języku angielskim lawEdit

sędziowie są związani prawem wiążącego precedensu w Anglii i Walii oraz innych jurysdykcjach common law. Jest to charakterystyczna cecha angielskiego systemu prawnego., W Szkocji i wielu krajach na całym świecie, zwłaszcza w Europie kontynentalnej, prawo cywilne oznacza, że sędziowie biorą pod uwagę orzecznictwo w podobny sposób, ale nie są do tego zobowiązani i są zobowiązani do rozważenia precedensu pod względem zasad. Decyzje sędziów mogą być przekonujące, ale nie są wiążące. Zgodnie z angielskim systemem prawnym sędziowie niekoniecznie są uprawnieni do podejmowania własnych decyzji dotyczących rozwoju lub interpretacji prawa. Mogą być związani decyzją wydaną w poprzednim przypadku., Dwa fakty są kluczowe dla ustalenia, czy precedens jest wiążący:

1. pozycja w hierarchii sądowej sądu, który orzekł precedens, w stosunku do pozycji w sądzie rozpatrującym bieżącą sprawę.
2. czy stan faktyczny w bieżącej sprawie wchodzi w zakres zasady prawa w poprzednich decyzjach.,

w sytuacji kolizyjnej normy i zasady prawa powszechnego, takie jak Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, w różnym stopniu w różnych jurysdykcjach, są uważane za nadrzędne, co oznacza, że są wykorzystywane do „odczytywania” prawodawstwa, czyli nadawania im konkretnej celowej interpretacji, na przykład stosując orzecznictwo sądów Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (orzecznictwo).,

„Super stare decisis”Edit

„Super stare decisis” jest terminem używanym dla ważnego precedensu, który jest odporny lub odporny na obalenie, bez względu na to, czy prawidłowo rozstrzygnięty w pierwszej kolejności. Może być postrzegane jako jedna skrajność w zakresie precedensowej władzy, lub alternatywnie, wyrażać przekonanie lub krytykę tego przekonania, że niektóre decyzje nie powinny być obalone.

w 1976 roku Richard Posner i William Landes ukuli termin „super-precedens” w artykule, który napisali o testowaniu teorii precedensu przez liczenie cytowań., Posner i Landes użyli tego terminu do opisania wpływowego wpływu cytowanej decyzji. Termin „super-precedens” wiązał się później z inną kwestią: trudnością uchylenia decyzji. W 1992 profesor Rutgers Earl Maltz skrytykował decyzję Sądu Najwyższego w sprawie Planned Parenthood przeciwko Casey za poparcie idei, że jeśli jedna ze Stron może przejąć kontrolę nad Trybunałem w sprawie o dużym znaczeniu krajowym( jak w Roe przeciwko Wade), ta strona może chronić swoje stanowisko przed odwróceniem „przez rodzaj super-stare decisis”., Kontrowersyjna idea, że niektóre decyzje są praktycznie odporne na przewrócenie, niezależnie od tego, czy zostały podjęte prawidłowo w pierwszej kolejności, jest idea, do której obecnie zwykle odnosi się termin „super-stare decisis”.

pojęcie super-precedensu (lub „super-precedensu”) zostało wspomniane podczas przesłuchań sędziego głównego Johna Robertsa i sędziego Samuela Alito przed Senacką Komisją sądowniczą., Przed rozpoczęciem przesłuchań Robertsa przewodniczący komisji, Senator Arlen Specter z Pensylwanii, napisał op-ed w New York Times, odnosząc się do Roe jako „super-precedens”. Podczas przesłuchań powtórzył tę koncepcję, ale ani Roberts, ani Alito nie poparli tego terminu ani koncepcji.

perswazyjny precedentEdit

perswazyjny precedens (także perswazyjny autorytet) jest precedensem lub innym pismem prawnym, które nie jest wiążącym precedensem, ale jest przydatne lub istotne i które mogą kierować sędzią w podejmowaniu decyzji w bieżącej sprawie., Precedens perswazyjny obejmuje sprawy rozstrzygane przez sądy niższe, przez sądy rówieśnicze lub wyższe z innych jurysdykcji geograficznych, sprawy prowadzone w innych systemach równoległych (na przykład sądy wojskowe, sądy administracyjne, sądy tubylcze / plemienne, sądy stanowe kontra sądy federalne w Stanach Zjednoczonych), oświadczenia złożone w dicta, traktatach lub przeglądach prawa akademickiego, aw niektórych wyjątkowych okolicznościach, sprawy innych narodów, traktaty, światowe organy sądowe itp.,

w „przypadku pierwszego wrażenia” sądy często opierają się na przekonującym precedensie z sądów w innych jurysdykcjach, które wcześniej zajmowały się podobnymi kwestiami. Precedens perswazyjny może stać się wiążący poprzez jego przyjęcie przez Sąd wyższy.

w prawie cywilnym i systemach pluralistycznych, podobnie jak w prawie polskim, precedens nie jest wiążący, ale orzecznictwo jest brane pod uwagę przez sądy.

sądy Niższeedytuj

opinia sądu niższego może być uznana za autorytet przekonujący, jeżeli sędzia uważa, że zastosował właściwą zasadę prawną i rozumowanie.,

sądy wyższe w innych obwodach

sąd może uznać orzeczenie sądu wyższego, które nie jest wiążące. Na przykład Sąd Okręgowy w pierwszym Okręgu Stanów Zjednoczonych może uznać orzeczenie wydane przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego okręgu za autorytet przekonujący.

sądy Horyzontalneedytuj

sądy mogą rozpatrywać orzeczenia wydane w innych sądach, które mają równoważną władzę w systemie prawnym. Na przykład Sąd Apelacyjny dla jednego okręgu może uznać orzeczenie wydane przez Sąd Apelacyjny w innym okręgu.,

oświadczenia złożone w obiter dictaEdit

sądy mogą rozpatrywać obiter dicta w opiniach sądów wyższych. Dikta sądu wyższego, choć nie wiążąca, często przekonuje niższe sądy. Zwrot obiter dicta jest zwykle tłumaczony jako „inne rzeczy powiedziane” , ale ze względu na dużą liczbę sędziów i indywidualne Opinie, często trudno jest odróżnić go od ratio decidendi (powód decyzji). Z tych powodów obiter dicta może być często brane pod uwagę przez Sąd., Procesujący może również rozważyć obiter dicta, jeśli sąd wcześniej zasygnalizował, że konkretny argument prawny jest słaby i może nawet uzasadnić sankcje, jeśli się powtórzy.

opinie Odmienneedytuj

sprawa rozstrzygnięta przez panel wielosądowy może skutkować decyzją podzieloną. Podczas gdy tylko opinia większości jest uważana za precedensową, przegłosowany sędzia może nadal opublikować opinię odmienną., Wspólne wzorce dla odmiennych opinii obejmują:

• wyjaśnienie, w jaki sposób wynik sprawy może być inny na nieco innych faktach, próbując ograniczyć posiadanie większości
• sadzenie nasion dla przyszłego unieważnienia opinii większości

sędzia w kolejnej sprawie, szczególnie w innej jurysdykcji, może uznać rozumowanie sędziego odmiennego za przekonujące. W jurysdykcji pierwotnej orzeczenia sędzia powinien jednak unieważnić tylko posiadanie sądu niższego lub równoważnego w hierarchii., Na przykład Sąd Okręgowy nie mógł powoływać się na sprzeciw Sądu Najwyższego jako podstawę do odejścia od rozumowania opinii większości. Jednak sądy niższe czasami powołują się na odmienne zdania, albo na zasadę ograniczającą Większość, albo na propozycje, które nie są wyrażone w opinii większości i nie są niezgodne z tą większością, albo aby wyjaśnić niezgodność z większością i nakłaniać do reformy(przy jednoczesnym podążaniu za większością w wyniku).,

traktaty, wznowienia, artykuły przeglądoweedytuj

sądy mogą rozpatrywać pisma wybitnych uczonych prawniczych w traktatach, wznowieniach prawa i recenzjach prawniczych. Zakres, w jakim sędziowie uznają tego typu pisma za przekonujące, będzie się znacznie różnić w zależności od takich elementów, jak reputacja autora i znaczenie argumentu.,

perswazyjny efekt decyzji z innych jurysdykcjedytuj

sądy Anglii i Walii mają swobodę w rozważaniu decyzji z innych jurysdykcji i nadawaniu im jakiejkolwiek perswazyjnej wagi sądowi angielskiemu, nawet jeśli te inne decyzje nie są wiążącym precedensem. Jurysdykcje, które są bliższe współczesnemu angielskiemu prawu powszechnemu, są bardziej prawdopodobne, aby uzyskać perswazyjną wagę (na przykład kraje Wspólnoty Narodów, takie jak Kanada, Australia lub Nowa Zelandia)., Perswazyjna waga może być nadana innym sądom common law, takim jak Stany Zjednoczone, najczęściej tam, gdzie sądy Amerykańskie były szczególnie innowacyjne, np. w zakresie odpowiedzialności za produkt i niektórych obszarach prawa umów.

w Stanach Zjednoczonych, na przełomie XX i XXI wieku, koncepcja amerykańskiego sądu rozpatrującego obce prawo lub precedens była uważana przez niektóre strony za kontrowersyjną. Sąd Najwyższy rozstrzyga w tej sprawie. Ta krytyka jest niedawna, ponieważ we wczesnej historii Stanów Zjednoczonych cytowanie angielskiego autorytetu było wszechobecne., Jednym z pierwszych aktów prawnych wielu nowych stanowych było przyjęcie ciała angielskiego common law do prawa państwa. Zobacz też Cytowanie przypadków angielskich było powszechne w XIX i w XX wieku. Nawet pod koniec XX i na początku XXI wieku, jest stosunkowo niekontrowersyjne dla amerykańskich sądów stanowych poleganie na angielskich decyzjach w sprawach czystego prawa powszechnego (tj. sędziowskiego).

w ramach federalnych systemów prawnych kilku krajów common law, a przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, jest stosunkowo powszechne dla odrębnych systemów sądowniczych niższego szczebla (np.,g. sądy stanowe w Stanach Zjednoczonych i Australii, sądy prowincjonalne w Kanadzie), aby uznać orzeczenia innych jurysdykcji w tym samym kraju za perswazyjny precedens. Szczególnie w Stanach Zjednoczonych przyjęcie doktryny prawnej przez wiele innych sądów stanowych jest uważane za bardzo przekonujący dowód, że taka doktryna jest preferowana. Dobrym przykładem jest przyjęcie w Tennessee zaniedbania porównawczego (zastąpienie zaniedbania składkowego jako całkowitego zakazu windykacji) decyzją Sądu Najwyższego Tennessee z 1992 r. McIntyre przeciwko., Balentine (do tego momentu wszystkie jurysdykcje USA z wyjątkiem Tennessee, pięciu innych stanów i Dystryktu Kolumbii przyjęły systemy zaniedbań porównawczych). Co więcej, w prawie amerykańskim Doktryna Erie wymaga, aby sądy federalne orzekające w sprawach dotyczących różnorodności stosowały prawo materialne stanu, ale w sposób zgodny z tym, jak Trybunał uważa, że Sąd Najwyższy stanu orzekłby w tej sprawie., Ponieważ takie decyzje nie są wiążące dla sądów stanowych, ale często są bardzo dobrze uzasadnione i użyteczne, sądy stanowe cytują federalne interpretacje prawa stanowego dość często jako przekonujący precedens, chociaż jest to również dość powszechne dla Sądu Najwyższego, aby odrzucić wykładnię sądu federalnego jego orzecznictwa.,

orzeczenia niepublikowane: orzeczenia niepublikowane, niepublikowane i niepublikowane, Zasady niekwalifikowalnościedytuj

niepublikowanie opinii lub niepublikowane opinie to orzeczenia sądów, które nie są dostępne do cytowania jako precedens, ponieważ sędziowie wydający opinię uznają sprawy za mniej precedensowe. Selektywna publikacja jest procesem prawnym, który sędzia lub sędziowie Sądu decydują, czy decyzja ma być opublikowana w reporterze, czy nie., „Niepublikowane” federalne decyzje apelacyjne są publikowane w Federalnym dodatku. Depublikacja jest uprawnieniem sądu do wydania wcześniej opublikowanego postanowienia lub opinii niepublikowanej.

Rozstrzyganie Sporów pozasądowych nie generuje decyzji na piśmie, a zatem nie ma skutku precedensowego. Jako jeden praktyczny efekt, Departament Sprawiedliwości USA rozstrzyga wiele spraw przeciwko rządowi federalnemu po prostu, aby uniknąć tworzenia niekorzystnego precedensu.,

Res judicata, wykluczenie roszczenia, wykluczenie zabezpieczenia, wykluczenie wydania, prawo sprawiedytuj

kilka zasad może spowodować zastosowanie decyzji jako wąskiego „precedensu” w celu wykluczenia przyszłych pozycji prawnych poszczególnych stron sprawy, nawet jeśli decyzja nie ma precedensu w odniesieniu do wszystkich innych stron.

res judicata, preclusionedytuj

po rozstrzygnięciu sprawy ten sam powód nie może ponownie pozwać tego samego pozwanego w związku z roszczeniami wynikającymi z tych samych faktów., Prawo wymaga, aby powodowie stawiali wszystkie kwestie na stole w jednej sprawie, a nie rozdzielali sprawę. Na przykład, w przypadku wypadku samochodowego, powód nie może pozwać najpierw za uszkodzenie mienia, a następnie szkody na osobie w oddzielnej sprawie. Nazywa się to res judicata lub preclusion claim („”Res judicata „”jest tradycyjną nazwą sięgającą wieków wstecz; nazwa przeniesiona na” preclusion claim ” w Stanach Zjednoczonych pod koniec XX wieku)., Wykluczenie roszczenia ma zastosowanie niezależnie od tego, czy powód wygrywa lub przegrywa wcześniejszą sprawę, nawet jeśli późniejsza sprawa podnosi inną teorię prawną, nawet drugie roszczenie jest nieznane w momencie pierwszej sprawy. Wyjątki są bardzo ograniczone, na przykład jeśli dwa roszczenia o ulgę muszą koniecznie być wniesione do różnych sądów (na przykład jedno roszczenie może być wyłącznie federalne, a drugie wyłącznie stanowe).,

zabezpieczenie, wykluczenie problemudytuj

gdy sprawa zostanie ostatecznie rozstrzygnięta, wszelkie kwestie rozstrzygnięte w poprzedniej sprawie mogą być wiążące wobec strony, która przegrała sprawę w późniejszych sprawach, nawet w sprawach z udziałem innych stron. Na przykład, jeśli w pierwszej sprawie zdecydowano, że strona nie dopuściła się zaniedbania, inni powodowie mogą polegać na tym wcześniejszym ustaleniu w późniejszych sprawach i nie muszą naganiać kwestii zaniedbania., Dla innego przykładu, jeśli patent okaże się nieważny w sprawie przeciwko jednemu oskarżonemu naruszającemu, ten sam patent jest nieważny wobec wszystkich innych oskarżonych naruszających-nieważność nie musi być karana. Ponownie istnieją ograniczenia i wyjątki od tej zasady. Zasada ta nazywa się estoppel zabezpieczenia lub wykluczenie emisji.,

prawo sprawiedytuj

w ramach jednej sprawy, po złożeniu pierwszego odwołania, zarówno sąd niższej instancji, jak i sam Sąd Apelacyjny nie będą dalej badać tej samej kwestii i nie będą ponownie rozpatrywać kwestii, która mogła zostać zaskarżona w pierwszym odwołaniu., Wyjątki są ograniczone do trzech „wyjątkowych okoliczności”: (1) gdy podczas kolejnego procesu podnoszone są zasadniczo różne dowody, (2) gdy prawo zmienia się po pierwszym odwołaniu, na przykład na podstawie orzeczenia sądu wyższego, lub (3) gdy decyzja jest wyraźnie błędna i prowadziłaby do oczywistej niesprawiedliwości. Zasada ta nazywana jest „prawem sprawy”.

rozszczepy, napinacze

w wielu pytaniach rozsądni ludzie mogą się różnić. Gdy dwóch z tych osób jest sędziami, napięcie między dwoma liniami precedensu może zostać rozwiązane w następujący sposób.,

podział jurysdykcji: spory między różnymi regionami geograficznymi lub poziomami federalizmuedytuj

Jeśli oba sądy znajdują się w oddzielnych, równoległych jurysdykcjach, nie ma konfliktu i mogą utrzymywać się dwie linie precedensu. Sądy w jednej jurysdykcji mają wpływ na decyzje w innych, a zwłaszcza lepsze przepisy mogą być przyjmowane z czasem.

Zasada ta nie ma jednak jednolitego zastosowania., Tak więc, słowo może mieć różne definicje w różnych dziedzinach prawa, lub różne zasady mogą mieć zastosowanie tak, że pytanie ma różne odpowiedzi w różnych kontekstach prawnych. Sędziowie starają się zminimalizować te konflikty, ale pojawiają się one od czasu do czasu i zgodnie z zasadami „stare decisis” mogą trwać przez jakiś czas.,

ConflictsEdit

kwestia pierwszego wrażenia

kwestia pierwszego wrażenia (znana również jako „kwestia pierwszego wrażenia”, „przypadek pierwszego wrażenia” lub, po łacinie, jako primae impressionis) jest kwestią, w której strony nie zgadzają się co do obowiązującego prawa i nie ma uprzedniego wiążącego upoważnienia, tak że sprawa musi być rozstrzygnięta po raz pierwszy. Sprawa pierwszego wrażenia może być pierwszym wrażeniem tylko w określonej jurysdykcji.

z definicji przypadku pierwszego wrażenia nie można rozstrzygnąć precedensowo., Ponieważ nie ma precedensu dla Trybunału do naśladowania, Trybunał używa prostego języka i historii legislacyjnej każdego statutu, który musi być interpretowany, posiadania innych jurysdykcji, przekonującego autorytetu i analogii z wcześniejszych orzeczeń innych sądów (które mogą być wyższe, rówieśnicze lub niższe sądy w hierarchii lub z innych jurysdykcji), komentarze i artykuły uczonych prawniczych oraz logiki i poczucia sprawiedliwości Trybunału.

---