Quid pro quo (Polski)
Common lawEdit
w prawie zwyczajowym, quid pro quo oznacza, że przedmiot lub usługa została sprzedana w zamian za coś wartościowego, zwykle gdy właściwość lub kapitał transakcji jest kwestionowana. Umowa musi obejmować rozważanie: to znaczy wymianę czegoś wartościowego na coś innego wartościowego. Na przykład, przy zakupie odzieży lub galonu mleka, z góry określona kwota pieniędzy jest wymieniana na produkt, który klient kupuje; dlatego też otrzymał coś, ale zrezygnował z czegoś o równej wartości w zamian.,
Wielka Brytaniaedytuj
w Wielkiej Brytanii jednostronność umowy jest objęta Ustawą o nieuczciwych warunkach umownych z 1977 r.oraz różnymi zmianami i poprawkami do niej; klauzula może zostać unieważniona lub cała umowa unieważniona, jeśli zostanie uznana za niesprawiedliwą (to znaczy jednostronną, a nie quid pro quo); jednak jest to prawo cywilne, a nie sprawa common law.
ofiarodawcy polityczni muszą być rezydentami w Wielkiej Brytanii., Istnieją stałe limity, ile mogą przekazać (£5000 w każdej pojedynczej darowiźnie) i muszą być zapisane w rejestrze interesów członków Izby Gmin lub w Bibliotece Izby Gmin; quid pro quo jest ściśle zabronione, że darczyńca może dzięki swojej darowiźnie mieć jakieś osobiste korzyści. Nadzór nad tym sprawuje parlamentarny Komisarz ds. standardów. Istnieją również zakazy przekazywania darowizn na sześć tygodni przed wyborami, dla których jest to kampania., Nielegalne jest również wspieranie przez darczyńców audycji politycznych partii, które są ściśle regulowane, bezpłatne i zaplanowane i przydzielone różnym partiom zgodnie z formułą uzgodnioną przez Parlament i uchwaloną ustawą o komunikacji z 2003 r.
Stany Zjednoczoneedytuj
w Stanach Zjednoczonych, jeśli wymiana wydaje się nadmiernie jednostronna, sądy w niektórych jurysdykcjach mogą kwestionować, czy rzeczywiście istniało coś za coś, a umowa może zostać uznana za nieważną., W przypadku kontraktów biznesowych „Quid Pro Quo” termin nabiera negatywnej konotacji, ponieważ duże korporacje mogą przekraczać granice etyczne, aby zawrzeć te bardzo cenne, wzajemnie korzystne umowy z innymi dużymi dużymi przedsiębiorstwami. W takich transakcjach często dochodzi do dużych sum pieniędzy, co może prowadzić np. do obietnic zawierania wyłącznych partnerstw na czas nieokreślony lub do obietnic zniekształcenia sprawozdań gospodarczych.
w USA lobbyści są prawnie uprawnieni do wspierania kandydatów, którzy zajmują stanowiska, z którymi zgadzają się darczyńcy, lub które przyniosą korzyści darczyńcom., Takie zachowanie staje się przekupstwem tylko wtedy, gdy istnieje możliwa do zidentyfikowania wymiana między wkładem a aktami urzędowymi, poprzednimi lub późniejszymi, a termin „quid pro quo” oznacza taką wymianę.
molestowanie Seksualneedytuj
w prawie pracy Stanów Zjednoczonych molestowanie seksualne w miejscu pracy może przybierać dwie formy; albo molestowanie „Quid pro quo” lub wrogie molestowanie w środowisku pracy. Molestowanie „Quid pro quo” ma miejsce, gdy przełożony wymaga seksu, przysług seksualnych lub kontaktu seksualnego od pracownika/kandydata do pracy jako warunku ich zatrudnienia., Tylko nadzorcy, którzy mają uprawnienia do podejmowania konkretnych działań na rzecz zatrudnienia (tj. zatrudniania, zwalniania, promowania itp.), może popełnić molestowanie „Quid pro quo”. Osoba nadzorująca musi mieć ” natychmiastową (lub sukcesywnie wyższą) władzę nad pracownikiem.”Dynamika władzy między przełożonym a podwładnym / kandydatem do pracy jest taka, że przełożony może wykorzystać swoją pozycję autorytetu do wyodrębnienia stosunków seksualnych w oparciu o potrzebę zatrudnienia podwładnego / kandydata do pracy., Współpracownicy i nadzorcy nie podejmujący decyzji nie mogą angażować się w molestowanie” Quid pro quo ” z innymi pracownikami, ale pracodawca może potencjalnie być odpowiedzialny za zachowanie tych pracowników w ramach wrogiego roszczenia środowiska pracy. Status pracownika nękającego jako przełożonego jest znaczący, ponieważ jeśli dana osoba zostanie uznana za przełożonego, firma zatrudniająca może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za działania tego przełożonego., Zgodnie z Prawem agencyjnym pracodawca ponosi odpowiedzialność za działania przełożonego, ponieważ w momencie molestowania miał on władzę w firmie.,
aby ustalić prima facie przypadek molestowania „Quid pro quo”, powód musi udowodnić, że został poddany „niepożądanemu zachowaniu seksualnemu”, że poddanie się takiemu zachowaniu było jawnym lub dorozumianym terminem ich zatrudnienia, a poddanie się lub odrzucenie tego zachowania było podstawą decyzji o zatrudnieniu, w następujący sposób:
- niepożądane zachowanie seksualne: sąd rozpatrzy zachowanie pracownika w celu ustalenia, czy seksualne postępy przełożonego były niepożądane. W Meritor Savings Bank v., Vinson, Sąd stwierdził, że dobrowolny seks między pracownikiem a przełożonym nie stanowi dowodu, że seksualne postępy przełożonego są mile widziane. Sąd stwierdził również, że dowody prowokacyjnego ubioru podwładnego i publicznie wyrażanych fantazji seksualnych można w razie potrzeby przedstawić jako dowody.
- okres zatrudnienia: okres lub warunek zatrudnienia oznacza, że podwładny / kandydat do pracy musi zgodzić się na seksualne postępy przełożonego, aby utrzymać / być zatrudnionym do pracy. W istocie molestowanie seksualne staje się częścią ich pracy., Na przykład, przełożony obiecuje pracownikowi podwyżkę, jeśli ona / on wychodzi na randkę z przełożonym, lub mówi pracownikowi, że on / ona zostanie zwolniony, jeśli pracownik nie ” spać z nim / nią.
- wymierne działanie na rzecz zatrudnienia: wymierne działanie na rzecz zatrudnienia musi nastąpić w wyniku złożenia przez pracownika lub odrzucenia zaliczek przez przełożonego. W Burlington Industries, Inc. v., Ellerth, Sąd stwierdził, że konkretne działania związane z zatrudnieniem wyniosły ” znaczącą zmianę statusu zatrudnienia, takie jak zatrudnianie, zwalnianie, brak promowania, zmiana przeznaczenia ze znacznie różniącymi się obowiązkami lub decyzja powodująca znaczącą zmianę świadczeń.”Ważne jest, aby pamiętać, że tylko organy nadzoru mogą podejmować konkretne działania w zakresie zatrudnienia, ponieważ mają do tego uprawnienia firmy., Sąd uznał również, że niespełnione groźby ze strony przełożonego niekorzystnej decyzji o zatrudnieniu nie są wystarczające do ustalenia „Quid pro quo”, ale mają znaczenie dla celów wrogiego roszczenia środowiska pracy. Ponadto Sąd Najwyższy uznał, że konstruktywne zwolnienie może być traktowane jako rzeczowe działanie na rzecz zatrudnienia (dopuszczając w ten sposób roszczenie o molestowanie seksualne), jeśli działania podjęte przez przełożonego stworzyły sytuację, w której „rozsądna osoba … czułbym się zmuszony do rezygnacji.,”
gdy powód ustali te trzy czynniki, pracodawca nie może dochodzić obrony twierdzącej (np. pracodawca stosował politykę molestowania seksualnego, aby zapobiegać i właściwie reagować na kwestie molestowania seksualnego), ale może tylko kwestionować, czy niepożądane zachowanie w rzeczywistości nie miało miejsca, pracownik nie był przełożonym i nie było żadnych konkretnych działań związanych z zatrudnieniem.,
chociaż terminy te są popularne wśród prawników i uczonych, ani „wrogie środowisko pracy”, ani „quid pro quo” nie znajdują się w tytule VII ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku, która zabrania pracodawcom dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, kolor skóry, pochodzenie narodowe i religię. Sąd Najwyższy odnotował w Burlington Industries, Inc. v. Ellerth, że Warunki te są użyteczne w rozróżnianiu przypadków, w których groźby nękania są „przeprowadzane i te, w których nie są lub nie są w ogóle nieobecne”, ale poza tym warunki te służą ograniczonemu celowi., Dlatego ważne jest, aby pamiętać, że molestowanie seksualne może mieć miejsce przez przełożonego, a pracodawca może być potencjalnie odpowiedzialny, nawet jeśli zachowanie tego przełożonego nie mieści się w kryteriach roszczenia o molestowanie „Quid pro quo”.