Referaty federalistyczne nr 10 (1787)
do mieszkańców stanu Nowy Jork:
wśród licznych zalet obiecanych przez dobrze skonstruowany związek, nikt nie zasługuje na bardziej precyzyjny rozwój niż jego tendencja do łamania i kontrolowania przemocy frakcji. Przyjaciel popularnych rządów nigdy nie jest tak zaniepokojony ich charakterem i losem, jak wtedy, gdy rozważa ich skłonność do tego niebezpiecznego występku. Przeto on nie zawiedzie w wyznaczeniu słusznej wartości dla jakiegokolwiek planu, który bez naruszania zasad, do których on jest przywiązany, zapewnia właściwe lekarstwo dla niego., Niestabilność, niesprawiedliwość i zamieszanie wprowadzone do rad publicznych, były w rzeczywistości śmiertelnymi chorobami, pod którymi wszędzie ginęły rządy ludowe; ponieważ nadal są ulubionymi i owocnymi tematami, z których przeciwnicy wolności wywodzą swoje najbardziej zwodnicze deklamacje., Cennych ulepszeń dokonanych przez Konstytucje amerykańskie w odniesieniu do modeli popularnych, zarówno starożytnych, jak i nowoczesnych, nie można z pewnością podziwiać za wiele; ale byłoby nieuzasadnioną stronniczością, twierdzić, że tak skutecznie wyeliminowały niebezpieczeństwo po tej stronie, jak było to pożądane i oczekiwane., Wszędzie słychać skargi od naszych najbardziej troskliwych i cnotliwych obywateli, także przyjaciół wiary publicznej i prywatnej, wolności publicznej i osobistej, że nasze rządy są zbyt niestabilne, że dobro publiczne jest lekceważone w konfliktach rywalizujących ze sobą partii i że zbyt często podejmuje się decyzje o środkach, Nie zgodnie z zasadami sprawiedliwości i prawami małoletniej partii, ale z nadrzędną siłą zainteresowanej i apodyktycznej większości., Jakkolwiek z niepokojem możemy życzyć sobie, aby te skargi nie miały podstaw, dowody znanych faktów nie pozwolą nam zaprzeczyć, że są one w pewnym stopniu prawdziwe., Po szczerym przeglądzie naszej sytuacji okaże się, że niektóre z ucisków, w których pracujemy, zostały błędnie obciążone działaniem naszych rządów; ale jednocześnie okaże się, że inne przyczyny nie tylko będą odpowiadać za wiele naszych najcięższych nieszczęść, a szczególnie za tę dominującą i rosnącą nieufność do publicznych zobowiązań i alarm o prawach prywatnych, które odbijają się echem z jednego końca kontynentu na drugi., Muszą to być głównie, jeśli nie w całości, skutki niestabilności i niesprawiedliwości, którymi duch faktyczny splamił nasze administracje publiczne.
przez frakcję Rozumiem pewną liczbę obywateli, niezależnie od tego, czy stanowią większość, czy mniejszość w całości, którzy są zjednoczeni i pobudzani przez jakiś wspólny impuls pasji, lub zainteresowania, przeciwni prawom innych obywateli, lub stałym i zagregowanym interesom wspólnoty.
istnieją dwie metody leczenia złośliwości frakcji: Jedna, usuwając jej przyczyny; druga, kontrolując jej skutki.,
znowu istnieją dwie metody usuwania przyczyn frakcji: Jedna, niszcząc wolność, która jest niezbędna do jej istnienia; druga, dając każdemu obywatelowi te same Opinie, te same pasje i te same interesy.
nigdy nie można było powiedzieć bardziej szczerze niż o pierwszym lekarstwie, że było gorzej niż choroba. Wolność to frakcja, czym powietrze jest ogień, aliment bez którego natychmiast wygasa., Ale nie może być mniej szaleństwem zniesienie wolności, która jest niezbędna dla życia politycznego, bo odżywia frakcję, niż życzenie unicestwienia powietrza, które jest niezbędne dla życia zwierząt, ponieważ nadaje ogień swojej destrukcyjnej działalności.
drugi cel jest tak niepraktyczny, jak pierwszy byłby niemądry. Tak długo, jak rozum człowieka będzie omylny i będzie mógł z niego korzystać, będą kształtowane różne opinie., Tak długo, jak utrzyma się związek między jego rozumem a jego miłością do siebie, jego poglądy i jego namiętności będą miały wzajemny wpływ na siebie nawzajem, a te pierwsze będą przedmiotami, do których te drugie się przywiązują. Różnorodność w zdolnościach mężczyzn, z których pochodzą prawa własności, jest nie mniej niemożliwą do przezwyciężenia przeszkodą w jednolitości interesów. Ochrona tych wydziałów jest pierwszym celem rządu., Z ochrony różnych i nierównych uprawnień nabywania własności natychmiast wynika posiadanie różnych stopni i rodzajów własności, a z ich wpływu na nastroje i poglądy poszczególnych właścicieli wynika podział społeczeństwa na różne interesy i strony.
utajone przyczyny frakcji są więc zasiane w naturze człowieka i widzimy je wszędzie w różnych stopniach aktywności, w zależności od różnych okoliczności społeczeństwa obywatelskiego., Gorliwość dla różnych opinii na temat religii, na temat rządu i wielu innych punktów, jak również spekulacji i praktyki; przywiązanie do różnych przywódców ambitnie walczących o pierwszeństwo i władzę; lub do osób z innych opisów, których losy były interesujące dla ludzkich namiętności, z kolei podzieliły ludzkość na partie, rozpalały ich wzajemną niechęć i sprawiały, że byli bardziej skłonni do dokuczania sobie nawzajem i uciskania, aniżeli do współpracy dla ich wspólnego dobra., Tak silna jest skłonność ludzkości do popadania we wzajemne animozje, że tam, gdzie nie pojawia się żadna istotna okazja, najbardziej frywolne i fantazyjne rozróżnienia wystarczały, aby rozpalić ich nieprzyjazne namiętności i pobudzić ich najbardziej gwałtowne konflikty. Ale najczęstszym i trwałym źródłem frakcji był różny i nierówny podział własności. Ci, którzy posiadają i ci, którzy są bez własności, zawsze tworzyli odrębne interesy w społeczeństwie. Ci, którzy są wierzycielami i ci, którzy są dłużnikami, podlegają podobnej dyskryminacji., Interes lądowy, interes produkcyjny, interes kupiecki, interes pieniężny, z wieloma mniejszymi interesami, wyrastają z konieczności w cywilizowanych narodach i dzielą je na różne klasy, napędzane różnymi uczuciami i poglądami. Regulowanie tych różnych i zakłócających interesów stanowi główne zadanie nowoczesnego prawodawstwa i angażuje ducha partii i frakcji w niezbędne i zwykłe działania rządu.,
żaden człowiek nie może być sędzią we własnej sprawie, ponieważ jego interes z pewnością zaszkodziłby jego osądowi, a nie nieprawdopodobnie, zepsułby jego uczciwość. Z równym, nie z większym rozumem, grupa ludzi nie nadaje się do tego, by być jednocześnie sędziami i partiami; ale czymże jest wiele najważniejszych aktów prawnych, ale tak wiele orzeczeń sądowych, Nie dotyczących praw pojedynczych osób, ale praw dużych organów obywateli? A jakie są różne klasy prawodawców, ale zwolennicy i strony przyczyn, które ustalają?, Czy proponowana jest ustawa dotycząca długów prywatnych? Jest to kwestia, w której wierzyciele są stronami po jednej stronie, a dłużnicy po drugiej. Sprawiedliwość powinna zachować równowagę między nimi. Jednak partie są i muszą być samymi sędziami; i należy oczekiwać, że przeważy najliczniejsza partia lub, innymi słowy, najpotężniejsza frakcja. Czy i w jakim stopniu należy zachęcać producentów krajowych do stosowania ograniczeń wobec producentów zagranicznych?, są to pytania, o których inaczej decydują klasy lądowe i wytwórcze, a prawdopodobnie ani z wyłącznym poszanowaniem sprawiedliwości i dobra publicznego. Podział podatków od różnych opisów nieruchomości jest aktem, który wydaje się wymagać najbardziej dokładnej bezstronności; jednak być może nie istnieje akt prawny, w którym przeważająca strona ma większą możliwość i pokusę deptania zasad sprawiedliwości. Każdy Szyling, którym przeciążają gorszą liczbę, jest szylingiem zapisanym do własnych kieszeni.,
na próżno jest mówić, że oświeceni mężowie stanu będą w stanie dostosować te sprzeczne interesy i podporządkować je wszystkim dobru publicznemu. Oświeceni mężowie stanu nie zawsze będą na czele. W wielu przypadkach nie można też dokonać takiego dostosowania bez uwzględnienia kwestii pośrednich i odległych, które rzadko przeważają nad bezpośrednim interesem, jaki jedna ze Stron może znaleźć w pominięciu praw drugiej strony lub dobra całości.,
wniosek, do którego jesteśmy doprowadzeni, jest taki, że przyczyn frakcji nie da się usunąć, a ulgi należy szukać jedynie w sposobie kontrolowania jej skutków.
Jeśli frakcja składa się z mniejszej niż większość, ulgę zapewnia zasada Republikańska, która umożliwia większości pokonanie swoich złowrogich poglądów poprzez regularne głosowanie. Może zatkać administrację, może konwulsje społeczeństwa, ale nie będzie w stanie wykonać i zamaskować swojej przemocy zgodnie z formami Konstytucji., Kiedy większość jest włączona do frakcji, forma rządu ludowego, z drugiej strony, umożliwia mu poświęcenie swojej rządzącej pasji lub interesowi zarówno dobra publicznego, jak i praw innych obywateli. Zabezpieczenie dobra publicznego i praw prywatnych przed niebezpieczeństwem takiej frakcji, a jednocześnie zachowanie ducha i formy rządu ludowego, jest wtedy wielkim celem, do którego kierujemy nasze zapytania., Dodam, że jest to wielkie desideratum, dzięki któremu ta forma rządu może być uratowana z opprobrium, pod którym tak długo pracował, i być polecana do szacunku i przyjęcia ludzkości.
w jaki sposób można osiągnąć ten obiekt? Najwyraźniej tylko przez jedną z dwóch. Albo Należy zapobiec istnieniu tej samej pasji lub zainteresowania większością w tym samym czasie, albo też większość, posiadająca taką współistniejącą pasję lub zainteresowanie, musi być niezdolna, ze względu na swoją liczbę i lokalną sytuację, do koncertowania i wprowadzania w życie schematów ucisku., Jeśli impuls i sposobność się pokrywają, dobrze wiemy, że ani motywy moralne, ani religijne nie mogą być traktowane jako odpowiednia kontrola. Nie uważa się ich za takich na niesprawiedliwość i przemoc jednostek i tracą swoją skuteczność proporcjonalnie do liczby razem wziętych, to znaczy proporcjonalnie, jak ich skuteczność staje się potrzebna.,
z tego punktu widzenia można wywnioskować, że czysta demokracja, przez którą mam na myśli społeczeństwo składające się z niewielkiej liczby obywateli, którzy gromadzą i administrują rządem osobiście, nie może przyznać się do lekarstwa na złośliwości frakcji. Wspólna pasja lub zainteresowanie będzie w prawie każdym przypadku odczuwana przez większość całości; komunikacja i koncert wynikają z samej formy rządu; i nie ma co sprawdzać zachęt do poświęcenia słabszej strony lub nieznośnej jednostki., Dlatego też takie demokracje zawsze były widownią zawirowań i sporów; kiedykolwiek uznano je za niezgodne z bezpieczeństwem osobistym lub prawami własności; i ogólnie były tak krótkie w swoim życiu, jak były gwałtowne w swojej śmierci. Teoretyczni politycy, którzy patronowali temu gatunkowi rządu, błędnie przypuszczają, że sprowadzając ludzkość do doskonałej równości w swoich prawach politycznych, będą jednocześnie doskonale zrównani i zasymilowani w swoich dobrach, swoich opiniach i swoich pasjach.,
Republika, przez którą mam na myśli rząd, w którym odbywa się system reprezentacji, otwiera inną perspektywę i obiecuje lekarstwo, którego szukamy. Przyjrzyjmy się punktom, w których różni się ona od czystej demokracji, a zrozumiemy zarówno naturę leku, jak i jego skuteczność, którą musi ona wynikać z Unii.,
dwie wielkie różnice między demokracją a Republiką to: po pierwsze, delegacja rządu, w tym ostatnim, do niewielkiej liczby obywateli wybranych przez resztę; po drugie, większa liczba obywateli i większa sfera Państwa, na którą można rozszerzyć tę ostatnią.,
efektem pierwszej różnicy jest, z jednej strony, udoskonalenie i poszerzenie poglądów społeczeństwa, poprzez przekazywanie ich przez medium wybranego ciała obywateli, których mądrość może najlepiej rozeznać prawdziwy interes ich kraju, a których patriotyzm i umiłowanie sprawiedliwości będzie najmniej prawdopodobne, aby poświęcić ją tymczasowym lub częściowym rozważaniom. Zgodnie z takim rozporządzeniem może się zdarzyć, że głos publiczny, wymawiany przez przedstawicieli ludu, będzie bardziej spółgłoskowy dla dobra publicznego, niż Jeśli wymawiany przez samych ludzi, zwołany w tym celu., Z drugiej strony efekt może być odwrócony. Ludzie o gwałtownych temperamentach, lokalnych uprzedzeniach lub złowrogich zamiarach mogą, poprzez intrygi, korupcję lub w inny sposób, najpierw uzyskać sufragania, a następnie zdradzić interesy ludu., W rezultacie powstaje pytanie, czy małe lub rozległe republiki są bardziej korzystne dla wyboru właściwych opiekunów społeczeństwa; i jest to wyraźnie ustalone na korzyść tych drugich przez dwa oczywiste względy:
Po pierwsze, należy zauważyć, że jakkolwiek mała Republika może być, przedstawiciele muszą być podniesieni do pewnej liczby, aby strzec się przed cabalami kilku; i że, jakkolwiek duża może być, muszą być ograniczeni do pewnej liczby, aby strzec się zamieszania wielu., W związku z tym, że liczba przedstawicieli w dwóch przypadkach nie jest proporcjonalna do liczby dwóch wyborców i jest proporcjonalnie większa w małej Republice, wynika z tego, że jeżeli proporcja odpowiednich znaków nie będzie mniejsza w dużej niż w małej Republice, pierwsza z nich przedstawi większą opcję, a co za tym idzie większe prawdopodobieństwo wyboru odpowiedniego.,
w następnym miejscu, ponieważ każdy przedstawiciel zostanie wybrany przez większą liczbę obywateli w dużej niż w małej Republice, trudniej będzie niegodnym kandydatom praktykować z powodzeniem podstępną sztukę, za pomocą której wybory są zbyt często przeprowadzane; a sufragania ludzi, którzy są bardziej wolni, będą bardziej skupiać się na mężczyznach, którzy mają najbardziej atrakcyjne zasługi i najbardziej zróżnicowane i ugruntowane charaktery.
trzeba przyznać, że w tym, podobnie jak w większości innych przypadków, istnieje środek, po obu stronach którego znajdą się niedogodności., Zbytnio powiększając liczbę elektorów, czynicie przedstawicieli zbyt mało zaznajomionymi ze wszystkimi ich lokalnymi okolicznościami i mniejszymi interesami; tak jak zmniejszając je zbytnio, czynicie go niesłusznie przywiązanym do nich i zbyt mało zdolnym do zrozumienia i dążenia do wielkich i narodowych celów. Konstytucja Federalna tworzy szczęśliwe połączenie w tym zakresie; wielkie i zagregowane interesy odnoszą się do krajowych, lokalnych i szczególnych legislatur stanowych.,
druga różnica polega na tym, że większa liczba obywateli i zakres terytorium, które mogą być wprowadzone w kompas republikańskiego niż demokratycznego rządu; i to właśnie ta okoliczność zasadniczo sprawia, że faktyczne kombinacje mniej się bać w pierwszym niż w drugim., Im mniejsze społeczeństwo, tym mniej prawdopodobnie będzie odrębnych partii i interesów tworzących je; im mniej odrębnych partii i interesów, tym częściej znajdzie się większość tej samej partii; a im mniejsza liczba osób tworzących Większość i im mniejszy kompas, w którym są umieszczone, tym łatwiej będą koncertować i realizować swoje plany opresji., Rozszerz sferę, a przyjmiesz większą różnorodność stron i interesów; sprawisz, że mniej prawdopodobne jest, że większość całości będzie miała wspólny motyw naruszania praw innych obywateli; lub jeśli taki wspólny motyw istnieje, będzie trudniej wszystkim, którzy czują, odkryć własną siłę i działać wspólnie ze sobą. Oprócz innych utrudnień można zauważyć, że w przypadku, gdy istnieje świadomość niesprawiedliwych lub niehonorowych celów, komunikacja jest zawsze sprawdzana przez nieufność proporcjonalnie do liczby, której zgodność jest konieczna.,
stąd widać wyraźnie, że ta sama przewaga, jaką ma Republika nad Demokracją, w kontrolowaniu skutków frakcji, cieszy się duża nad małą republiką,–cieszy się Unia nad państwami, które ją tworzą. Czy korzyść polega na zastąpieniu przedstawicieli, których oświecone poglądy i cnotliwe uczucia czynią ich lepszymi od lokalnych uprzedzeń i schematów niesprawiedliwości? Nie można zaprzeczyć, że reprezentacja Unii będzie najprawdopodobniej posiadać te wymagane darowizny., Czy polega ona na większym bezpieczeństwie zapewnianym przez większą różnorodność stron, w przypadku gdy jedna ze stron jest w stanie przewyższyć liczbę i uciskać resztę? W równym stopniu zwiększona różnorodność stron wchodzących w skład Unii Zwiększa to bezpieczeństwo. Czy w porządku polega ona na większych przeszkodach przeciwstawnych koncertowi i spełnieniu tajnych życzeń niesprawiedliwej i zainteresowanej większości? I tu, znowu, zasięg Unii daje jej najbardziej namacalną przewagę.,
wpływ faktycznych przywódców może rozpalić płomień w ich poszczególnych stanach, ale nie będzie w stanie rozprzestrzenić ogólnej pożogi przez inne państwa. Sekta Religijna może przekształcić się w frakcję polityczną w części Konfederacji, ale różnorodność sekt rozproszonych po całej jej powierzchni musi zabezpieczyć rady narodowe przed wszelkim niebezpieczeństwem z tego źródła., Wściekłość za papierowe pieniądze, za zniesienie długów, za równy podział majątku, lub za jakikolwiek inny niewłaściwy lub niegodziwy projekt, będzie mniej skłonna przeniknąć całe ciało Unii niż konkretny członek jej; w takim samym stopniu, w jakim taka choroba jest bardziej skłonna splamić konkretny powiat lub Okręg, niż całe państwo.
w zakresie i odpowiedniej strukturze Unii, dlatego widzimy republikańskie lekarstwo na choroby najbardziej incydentalne dla rządu republikańskiego., I w zależności od stopnia przyjemności i dumy, jaką czujemy będąc Republikanami, powinniśmy być naszą gorliwością w pielęgnowaniu ducha i wspieraniu charakteru Federalistów.
Publiusz.