S-cool, the revision website (Polski)

następujące punkty wydają się kluczowe dla podejścia do etykietowania:

zasady społeczne są zasadniczo produktami politycznymi – odzwierciedlają siłę grup do egzekwowania prawa, lub nie.

organy ścigania są wybiórcze.

Dotyczy to również tych, którzy poprzez status zawodowy roszczą sobie prawo do oznaczania innych – nauczycieli, pracowników socjalnych i psychologów.

istnienie surowych stereotypów.,

oczywiście na egzekwowanie prawa mają wpływ okoliczności:

1. kto popełnia czyn – czy pijane dziecko jest bardziej zboczone niż dorosły?
2. kiedy popełniono czyn-homoseksualizm, wykorzystywanie dzieci?
3. gdzie doszło do aktu-Nagość w łazience czy na ulicy?
4. społeczeństwo/kultura, w której występuje akt – bigamia/poligamia?
5. okoliczności historyczne/polityczne – zabójstwo; morderstwo/wojna/obrona / wypadek?

dołączanie etykiet ma ważne konsekwencje dla tego, jak inni widzą osobę i jak przychodzi do postrzegania siebie., Z negatywnymi etykietami osoba będzie musiała dostosować się do swojej zepsutej tożsamości. Tę zepsutą tożsamość nazywamy piętnem.

najważniejszym krokiem w kierunku bycia oznakowanym jest odkrycie. Przed odkryciem osoba nie jest oznaczana, ale oddaje się temu, co teoretycy etykietowania nazywają zachowaniem łamiącym reguły. Taka potrzeba łamania przepisów nie pociąga za sobą dalszych konsekwencji dla danej osoby.

po określeniu dewianta coraz trudniej wchodzić w interakcje z innymi w społeczeństwie. Etykieta może przyczepić się do całej tożsamości, a nie tylko do konkretnego aktu dewiacyjnego., Jest mniejsza szansa na „normalne” zachowanie.

ta trudność w interakcji z innymi występuje przynajmniej z dwóch powodów:

1. Wpływ reputacji: Deviant etykiety, takie jak thief, queer lub junkie są silniejsze niż inne etykiety. Stanowią one to, co Everett Hughes nazywa „statusami mistrzowskimi”. Inne takie statusy to te etniczne i płciowe. O ile nie zostaną zablokowane w jakiś sposób, te statusy mistrzowskie mogą prowadzić do samospełniających się proroctw. Deviantowi może być łatwiej pogodzić się z wytwórnią niż z nią walczyć.

2., Koncepcje / oczekiwania innych: Inne odnoszą się do osoby oznaczonej etykietą na podstawie etykiety, a odpowiedzi przychodzą, aby wzmocnić reputację. Na przykład nauczyciel mający do czynienia z uczniem oznaczonym jako „porażka” nie będzie zaskoczony, gdy uczeń zawiedzie. Rzeczywiście, nauczyciel może być zaskoczony i podejrzliwy, jeśli uczeń dobrze sobie radzi!

powyższe pomysły można zilustrować na przykładzie narkomanii. Używanie narkotyków nie może osłabiać zdolności do pracy, ale bycie znanym jako uzależniony może prawdopodobnie prowadzić do utraty pracy., Załóżmy, że tak. W takich przypadkach jednostka będzie miała trudności z dostosowaniem się do innych zasad, których wcześniej nie miała zamiaru lub potrzeby łamania – na przykład kradzieży. Ponieważ uzależniony nie zawsze może uzyskać narkotyki legalnie, musi je zdobyć nielegalnie, a zatem może istnieć potrzeba uciekania się do oszustwa i przestępczości, aby wspierać nawyk. Zachowanie to jest więc konsekwencją publicznej reakcji na uzależnionego jako dewianta, a nie konsekwencją nieodłącznej jakości dewianta.,

Na przykład; Pittman (1977) etapy stawania się męską prostytutką. Marsh, struktura kariery chuligana piłkarskiego (Zasady nieporządku).

instytucje (więzienia, przytułki, internaty) są szczególnie ważne w procesie stygmatyzacji. Instytucje są częścią procesu etykietowania i działają zarówno w celu nadania etykiety, jak i przyjęcia tej etykiety przez dewianta.,

Goffman („azyle”) twierdzi, że deklarowane cele instytucji leczenia i rehabilitacji, ale w praktyce instytucja stara się zmusić dewianta do zaakceptowania ich dewiacyjnej tożsamości.

poprzez szereg interakcji nacisk kładzie się na dewianta, aby przyjął Etykietę. Wiąże się to z procesem” umartwiania się”, zwłaszcza przy wejściu do instytucji, szeregiem upokorzeń, które mają tendencję do usuwania wszelkiej indywidualności – pozbawionej, deluowanej, usuniętej własności, jednolitej kwestii, określonej liczby. Proces ten odnotował również Rosenhan (bycie przy zdrowych zmysłach w obłąkanych miejscach).,

ostatnim etapem tego procesu jest „instytucjonalizacja”. Przy czym osadzony akceptuje etykietę i tym samym może stać się niezdolny do funkcjonowania poza instytucją.

postindustrialnym doświadczeniem wielu ludzi jest stygmatyzacja i odrzucenie społeczne, szczególnie w przypadku więzień, ale także przytułków. Dewiantowi przypisuje się negatywną tożsamość, która w wielu przypadkach jest nieodwracalna.

„dewiant wraca do domu bez odpowiedniej licencji na wznowienie normalnego życia w społeczności. Nic się nie stało, aby zniwelować narzucone mu piętna…, członkowie społeczności wydają się niechętnie akceptować powracającego dewianta na równi… jeśli powracający dewiant musi wystarczająco często stawić czoła obawom społeczności… może zareagować na niepewność, wznawiając działalność dewiacyjną.”(Box)

Box określa cztery powody, dla których były więzień/więzień może uznać, że” pójście prosto ” nie jest opcją:

• zanik umiejętności interakcji
• dyskryminacja społeczna.
• odrzucenie oferty pracy.
• nadzór policyjny.,

Jest to pokazane w badaniu Jocka Younga „The Drugtakers”. Ta część tego, co jest czasami znane jako „reakcja społeczna” podejście i jest zarysowana w pracy Edwina Lemerta. Lemert twierdzi, że reakcja społeczna jest „przyczyną” dewiacji.

Lemert zaczyna od rozróżnienia dewiacji” pierwotnej „i” wtórnej”., Dewiacja pierwotna jest dewiacją przed jej publicznym oznaczeniem; ma ona wiele możliwych przyczyn i nie jest warta zbadania, ponieważ próbki są stronnicze i ponieważ nie ma wpływu na jednostkę, nie wpływa na status ani działania. Częstym czynnikiem wśród dewiantów, twierdzi Lemert, jest proces etykietowania – publiczna reakcja na dewiant prowadzi do wtórnej dewiacji, reakcji dewianta na publiczne etykietowanie. Lemert twierdzi, że dewiacja wtórna powinna być przedmiotem badań ze względu na jej wpływ na jednostkę., Główną ideą jest to, że reakcje społeczne mogą rzeczywiście powodować zachowania dewiacyjne. Przykład Lemerta znajduje się w „jąkaniu się wśród Indian wybrzeża północnego Pacyfiku” , ale być może lepsze przykłady pochodzą z badania „paniki moralnej”.

Środki Masowego Przekazu odgrywają ważną rolę w tworzeniu etykiet, dzięki którym problemy społeczne są publicznie rozpoznawane. W czasach kryzysu spoĹ ' ecznego i ekonomicznego media odgrywajÄ … waĺľnä … rolÄ ™ w tworzeniu „diabĺ' Ăłw ludowych” wokóŠ' ktĂłrych rozwijajÄ … siÄ ™ paniki moralne, generalnie w formie „kozĺ' a ofiarnego”., Diabeł ludowy to osoba lub grupa, która jest uważana za uciążliwą lub niebezpieczną, na przykład chuligani futbolowi.

media odgrywają ważną rolę w identyfikowaniu tych ludowych diabłów jako celów dla popularnej troski, a problem, który są postrzegane jako obecny, jest powiększony ze wszystkich proporcji. Następnie Media rozpoczynają kampanię przeciwko tym grupom, uświadamiając społeczeństwu, policji i samym grupom ich istnienie, a tym samym wywołując żądanie „czegoś do zrobienia”.,

Cohen pokazuje, w jaki sposób reakcja społeczna:

• izoluje grupy i jednostki od współczesnych.
• podaje im tożsamość.

media są szczególnie ważne w tym procesie, ponieważ „over-reporting” prowadzi do:

• przesady.
• symbolizacja.

podobne procesy odnotował Hall („Policing the Crisis”) w odniesieniu do „napadów”, a ostatnio w panice moralnej otaczającej AIDS.

oczywiście tworzenie reguł jest również wynikiem procesu etykietowania., Do tworzenia praw / reguł potrzebne są dwie rzeczy:

1. zbiór określonych wartości.
2. ludzie zobowiązani do wyegzekwowania ich od innych.

Becker wykorzystuje ustawę o podatku od marihuany (1937), aby zilustrować podstawowe wartości, które prowadzą do nałożenia podatku na marihuanę. Zidentyfikował następujące wartości:

• protestancka wartość samokontroli i odpowiedzialności-ludzi nie w pełni kontrolujących, a zatem nie w stanie przyjąć odpowiedzialności za czyny dewiacyjne.
• dezaprobata Stanów ekstazy – niechęć do samolubnej przyjemności.,
• humanitaryzm-wstręt do wszystkiego, co zniewala.

wartości te mogą być „popychane” przez moralnych przedsiębiorców. Krucjaty moralne, według Beckera, zazwyczaj polegają na pozyskaniu poparcia zainteresowanych organizacji i wypracowaniu przychylnego nastawienia społeczeństwa do proponowanej reguły. W przypadku ustawy o podatku od marihuany siłą napędową było Biuro narkotyków.,

pomimo odświeżającego podejścia do teorii etykietowania, istnieje wiele poważnych krytycznych uwag:

1. istnieje tendencja do przesadnego romantyzowania relacji dewiacji, które w trosce o „słabszych” mogą zniekształcić rzeczywistość zbrodni; niektóre z nich są dość paskudne.
2. istnieje koncentracja na marginalnych formach dewiacji. Nie ma analizy przestępstw, takich jak przestępstwa przeciwko mieniu., Young (1975) mówi o etykietowaniu: „rzeczywiście jest zaangażowany w zdumiewające osiągnięcie rozwoju kryminologii, która nie zajmuje się przestępczością majątkową, i kryminologii, której podmioty żyją w świecie nie pracy, ale wypoczynku.”
3. istnieje lekceważenie pochodzenia zachowań dewiacyjnych. Stąd twierdzi się, że zbyt duży nacisk kładzie się na wpływ reakcji społecznych, a tym samym na dewiantów obecnych w przeciwieństwie do ich przeszłości.
4. nadmiernie upraszczają proces etykietowania, a w szczególności minimalizują rolę dewianta w procesie definiowania., Dewianci stają się biernymi ofiarami. Odmawia się im stopnia wyboru i świadomości aktorów. Nie możemy wykluczyć możliwości, że dewianci zdecydują się kontynuować swoje zachowanie, ponieważ uważają, że jest to satysfakcjonujące.
5. Jeśli etykietowanie jest tak proste, to powinno być bardziej jednolite w swoich efektach. Nie tylko powinno to zawsze wywoływać negatywne konsekwencje, ale także takie konsekwencje powinny wystąpić tylko z powodu zastosowania etykiety. Ale czy tak jest? Z pewnością zastosowanie etykiety może spowodować zmniejszenie zachowań dewiacyjnych?, Podobnie, inni mogą przybrać dewiacyjną tożsamość i przejawiać wszystkie cechy dewiacji wtórnej bez publicznego etykietowania.
6. był krytykowany za brak analizy struktur władzy i interesów w pracy przy tworzeniu prawa oraz definicji „przestępczych” i „dewiacyjnych”. Pytają o władzę, ale don?t mają strukturalną krytykę. Skupiają się na średnich organach kontroli społecznej, takich jak policja i sądy.

---