Silnik Metasearch

trzy dekady katalogów internetowych

obecne ramy, w których rozwija się wyszukiwanie i wyszukiwanie informacji, spowodowały nieodwracalne zmiany, zarówno w funkcji tradycyjnie przypisanej do katalogów internetowych, jak i w pozycji, jaką zajmują w dostępie do informacji, w konkurencji ze zbiorem globalnych narzędzi do wyszukiwania zaimplementowanych w sieci., Wydaje się oczywiste, że obecnie katalogi nie reprezentują pierwiastków jądrowych w wyszukiwaniu informacji i że muszą ograniczać się do zajmowania skromnego drugiego poziomu.,

pierwotnie katalog internetowy został pomyślany jako podstawowe narzędzie biblioteczne i uważamy, że w pewnym stopniu ta koncepcja OPAC przetrwała ze strony społeczności zawodowej, która uważała katalog za produkt procesów technicznych biblioteki, a nie za Usługę dla użytkownika, użytkownika zanurzonego w społeczeństwie informacyjnym i która wydaje się wymagać bardzo różnych katalogów internetowych od tych udostępnianych obecnie.,

biblioteki, a w szczególności biblioteki uniwersyteckie, poczyniły ogromne inwestycje w celu dostosowania się do zmian technologicznych wymaganych przez sieć, kładąc szczególny nacisk na interoperacyjność i standaryzację. Jednak zasoby, usługi biblioteczne, informacja i dokumentacja wydają się w pewnym sensie niezauważone we wszechświecie superabundancji informacji, który charakteryzuje nasze społeczeństwo i zajmuje marginalną pozycję na rynku konsumenckim informacji elektronicznej.,

poza modyfikacją niemal każdego zadania technicznego w centrach, Internet przyniósł jedno z głównych wyzwań, przed którymi stoją obecnie profesjonaliści: włączenie tradycyjnych i elektronicznych, fizycznych i wirtualnych informacji, w informacjach płatnych i na podstawie licencji. Paradoksalnie możemy zauważyć dwa trendy wpływające na koncepcję OPAC jako narzędzia wyszukiwania w bibliotece: integrację i dywersyfikację. Jak już zauważyliśmy, z jednej strony katalog w bibliotekach hybrydowych obejmuje książki, e-booki, czasopisma drukowane i elektroniczne, zasoby internetowe itp., z drugiej strony, za pośrednictwem portalu internetowego biblioteki użytkownik może uzyskać dostęp do baz danych subskrybowanych przez instytucję, platform dostawców treści elektronicznych, innych katalogów, repozytoriów i zasobów. Ta sytuacja ma istotny poziom złożoności dla użytkownika końcowego, aby zrozumieć funkcjonalność i wartość dodaną OPAC w przeciwieństwie do innych narzędzi wyszukiwania, oraz aby wybrać katalog online jako pierwszy element wyszukiwania, nawet w portalu bibliotecznym.,wyszukiwanie odsyłacze do różnych zasobów elektronicznych, dobre wykorzystanie metadanych, takich jak MetaLib1 czy Research Pro, 2 i wreszcie rozwiązania z konkretnymi narzędziami, które tworzą nowy interfejs oddzielony od OPAC,takie jak AquaBrowser, 3 oparte na mapach koncepcyjnych, indeksuje automatycznie, przedstawia wyniki w kolejności trafności i przekierowuje użytkownika do dokładnego źródła, zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz systemu bibliotecznego; ponadto porównuje terminy wyszukiwania użytkownika z metadanymi z jego katalogu w celu stworzenia wizualnych map skojarzeń lub widoków obszarów zainteresowań.,

do tych wszystkich rzeczy musimy dodać rozliczenie systemów notowań, które dobrze wykorzystuje zalety OpenURL i rozwiązań technologicznych dostarczanych przez niektóre z głównych firm branżowych, które mają specyficzne zastosowania do rozwiązywania skomplikowanej sieci powiązań utworzonych w leczeniu zasobów elektronicznych SFX z ExLibris, WebBridge LR z innowacyjnych interfejsów lub Resolver dla SirsiDynix4 ilustrują tego typu narzędzie.,

pomimo wszystkich wysiłków zmierzających do opracowania nowych katalogów, oczywistego rozwoju technologicznego wprowadzonego przez firmy sprzedające oprogramowanie przeznaczone do integracji zasobów, pracy społeczności bibliotecznej przy projektowaniu portali i adaptacji świadczonych usług, nieuniknione jest, że użytkownicy nie uważają OPAC za łatwy w użyciu. Wyjaśnione wcześniej argumenty zostały ponownie podjęte przez Borgmana (1996) w jego badaniu z 1986 roku, aby potwierdzić wyraźne trudności w korzystaniu z katalogów internetowych dziesięć lat później., Ulepszenia w interfejsach, według profesora Borgmana, były powierzchowne; nie odpowiadały one na podstawowe funkcje OPAC, którego systemy wyszukiwania są przeznaczone dla profesjonalnych bibliotekarzy z solidnym zapleczem koncepcyjnym w zakresie wyszukiwania informacji. Mając na uwadze wszystkie te problemy, nie powinniśmy być zaskoczeni wnioskami raportu Calhoun et al., (2009: 51), w której podkreśla się istotne różnice między priorytetami jakościowymi ustalonymi przez użytkowników i bibliotekarzy w zakresie korzystania z katalogu, a także w zakresie danych, które muszą one dostarczyć. O ile punkt widzenia bibliotekarzy nadal trzyma się klasycznych zasad organizacji informacji, o tyle na oczekiwania użytkowników wyraźnie wpływają narzędzia i usługi internetowe, którymi dysponują.,

Dla Novotnego (2004) zainteresowanie OPAC zaczęło spadać, gdy pod koniec lat 90.zainteresowanie bibliotekami skupiło się na włączeniu zasobów elektronicznych do zbiorów. W tym okresie na uniwersytet wkroczyło nowe pokolenie użytkowników, mając nadzieję, że katalogi internetowe funkcjonują jako wyszukiwarka., Strategia pytania standardowego wiąże się z poszukiwaniem słowa kluczowego i, jak dodaje Novotny z większym zaskoczeniem, „ci użytkownicy nie mają zbyt dużej ciekawości, aby wiedzieć, jak działa katalog, czynią jak najmniej wysiłku, aby sformułować swoje wyszukiwanie i nie rozumieją możliwości OPAC”.

w raporcie Calhouna (2006), zleconym przez Bibliotekę Kongresu, podkreślono, że użytkownicy przypisują katalogowi tendencję do umieszczania głównie odniesień, przy bardzo małej zdolności do wyszukiwania pełnotekstowego. Osoby przesłuchiwane w pracy kategorycznie zgadzają się, że katalog nie stanowi priorytetowego narzędzia wyszukiwania w zakresie istniejących możliwości; co więcej, katalog nie zapewnia niewystarczającego pokrycia we wszechświecie informacji akademickich., Badani użytkownicy wydają się wyraźnie odpowiadać na pytanie o integrację katalogu z innymi narzędziami wyszukiwania informacji, skłaniając się do włączenia zbiorów bibliotecznych do Google.

obecny katalog obejmuje ważną podstawową kolekcję, zwłaszcza książek i czasopism, w formacie drukowanym i elektronicznym, ale ta kolekcja jest ograniczona w odniesieniu do tego, co uczniowie i nauczyciele chcą znaleźć i wykorzystać.,er docenia Google i docenia w szczególności narzędzie Google Books, ogromny projekt, który nie byłby możliwy bez umów digitalizacyjnych zawartych we współpracy z najważniejszymi bibliotekami na całym świecie; oprócz tych umów istotnym faktem jest również współpraca z OCLC, w szczególności link do wyników WorldCat, dostępnego również z Yahoo, czy w Hiszpanii porozumienie z REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias)6 od 2006 r., łączące wyniki wyszukiwania Google Books z katalogiem zbiorczym w tej sieci., Opinia w dużej mierze opowiada się za włączeniem katalogów do silników internetowych, co jest jednym z działań zalecanych przez Markey ' a (2007) lub badanie CIBER (2008).

w tym samym raporcie Calhouna (2006: 38) podkreślono, że interfejs katalogu, unikalny lub zbiorczy, „powinien być podobny i działać jak Google”. Użytkownicy oczekują natychmiastowej satysfakcji i pozytywnych opinii od systemów, z których korzystają. Podobnie osoby przesłuchiwane sugerowały wzbogacenie katalogu o zdjęcia okładek, recenzje, spisy treści itp., W ten sam sposób rozważano nowe pomysły na poprawę użyteczności katalogu poprzez koncepcje FRBR, techniki wyświetlania i cechy interaktywne. Zaproponowano bardziej interaktywne katalogi, które mogłyby oferować źródła RSS, oznaczenia społecznościowe itp.

w tym względzie raport o bibliotekach Uniwersytetu Kalifornijskiego (2005: 7) jest rozstrzygający: obecne katalogi biblioteczne są nieodpowiednio zaprojektowane do zadań Wyszukiwania, wyszukiwania i selekcji w rosnącej puli zasobów dostępnych w naszych bibliotekach., Są one lepiej dostosowane do lokalizacji i pozyskiwania znanych pozycji, a zarówno dla bibliotekarzy, jak i użytkowników katalog jest tylko kolejną opcją dostępu do naszych zbiorów. Oferują one fragmentaryczną grupę systemów do wyszukiwania publikowanych informacji, katalogów, baz danych, platform czasopism elektronicznych, repozytoriów instytucjonalnych itp., każdy z nich z różnymi narzędziami do identyfikacji i pozyskiwania materiałów. Dla użytkownika te rozróżnienia są arbitralne; szukają jedynie prostoty w poszukiwaniu i satysfakcji w odpowiedzi.,

również ostatnio zauważono wspólne aspekty katalogów dzięki udanemu modelowi wirtualnej księgarni prowadzonej przez Amazon.7 funkcjonalności, które użytkownicy doceniają szczególnie w Amazon muszą nas zastanowić. Zumer (2007) zauważa sześć cech Amazon całkowicie porównywalnych do OPAC: prostota, zdjęcie okładki, zalecenia oparte na śledzeniu zachowań użytkowników, recenzje-zalecenia czytelników, układ wyników w zależności od popularności i dostępności treści oraz wyszukiwanie pełnotekstowe.,

chociaż poczynione postępy są akceptowalne, a udoskonalenia technologiczne wprowadzone w OPAC są godne uwagi, Rzeczywistość przedstawiona w powyższych punktach ujawnia trudności związane z katalogami internetowymi; zbieżność i trwałość wyników badań przez prawie trzy dekady jest niezaprzeczalnym faktem: użytkownik końcowy ma trudności z korzystaniem z katalogów, a ponadto sukces Internetu doprowadził do upadku i wyparcia OPAC jako elementu pierwszego rzędu w wyszukiwaniu informacji.

---