skuteczność i bezpieczeństwo usuwania stentu moczowodowego za pomocą sznurków a bez sznurków: co jest lepsze?

Streszczenie

obiektywne. Ocena aktualnych dowodów na skuteczność i bezpieczeństwo usuwania stentu moczowodowego za pomocą sznurków w porównaniu z metodami konwencjonalnymi. Materiały i metody. Elektroniczne bazy danych PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure (CNKI) oraz biblioteka Cochrane były systematycznie przeszukiwane do marca 2020 roku., Dwóch recenzentów przeszukało literaturę, niezależnie wyodrębniło Dane i oceniło jakość badań zgodnie z kryteriami włączenia i wykluczenia. Analiza danych została przeprowadzona za pomocą programu Software Review Manager 5.3. Wyniki. Do analizy w oparciu o kryteria włączenia włączono jedenaście badań z udziałem łącznie 1809 pacjentów. Nasza metaanaliza wykazała, że wizualna skala analogowa (vas) była znacznie niższa w grupie ciągów niż w grupie konwencjonalnej (średnia ważona różnica (WMD) -2,63; 95% przedział ufności (CI) -3,68, -1,58; )., Pod względem czasu przebywania stentu Grupa strun miała przewagę (WMD -9,53; 95% CI -14,20; -4,86; ). Ponadto, nie obserwowano istotnych różnic w częstości występowania zakażenia układu moczowego (zum) (iloraz szans (or) 1,03; 95% CI 0,62; 1,72;), wizyt w nagłych wypadkach (OR 0,99; 95% CI 0,59; 1,67;) lub innych powikłań () pomiędzy tymi dwiema grupami. Wniosek. Nasze wyniki sugerują, że ciąg ekstrakcyjny jest skuteczną i bezpieczną metodą usuwania stentów moczowodowych., Metoda ta daje pacjentom korzyści wynikające ze zmniejszenia bólu i skrócenia czasu przebywania stentu bez zwiększania ryzyka zum. Niemniej jednak, ustalenia te powinny być dalej potwierdzone przez dużych objętości, dobrze zaprojektowane prospektywne randomizowanych kontrolowanych badań (RCT).

1. Wprowadzenie

wraz z postępem nauki i technologii zarządzanie chorobami urologicznymi stopniowo staje się mniej inwazyjne; stenty moczowodowe odegrały ważną rolę w tej poprawie., Stenty moczowodowe są stosowane głównie do łagodzenia niedrożności moczowodu, leczenia przetoki moczowodowej i leczenia interwencji moczowodowej, między innymi . Obecnie, wraz z szerokim zastosowaniem ureteroskopii do usuwania kamieni górnych dróg moczowych i wykrywania chorób, umieszczenie stentu moczowodowego stało się rutyną. Według doniesień, 80% urologów umieści stenty moczowodowe po nieskomplikowanej przezcewkowej litotrypsji . Umieszczenie stentów moczowodowych może ułatwić przepływ moczu w celu promowania resztkowego odprowadzania kamienia i zmniejszyć ryzyko zwężenia moczowodu ., Jednak stenty moczowodowe pozostają opcjonalnym zaleceniem po litotrypsji ureteroskopowej (URS) zgodnie z wytycznymi amerykańskiego Towarzystwa Urologicznego (AUA), a niektóre kwestie nadal muszą być brane pod uwagę przy umieszczaniu stentów moczowodowych. Podczas gdy stenty moczowodowe są na miejscu, pacjenci odczuwają pilność i dyskomfort, a istnieją pewne powiązane powikłania, takie jak infekcje i inkrustacje, które negatywnie wpływają na jakość życia ., Ponadto usunięcie stentu moczowodowego jest zwykle wykonywane przez cystoskopię, a pacjenci nie tylko ponoszą wysokie koszty zabiegu, ale także cierpią na ból podczas procesu .

aby rozwiązać ten problem, w klinice stosuje się stenty z ciągami ekstrakcyjnymi przymocowanymi do dystalnego końca. Konstrukcja ta pozwala pacjentom na samodzielne wyciąganie stentu moczowodowego, co prowadzi do zmniejszenia czasu retencji, a także zachorowalności i względnych kosztów opieki zdrowotnej ., Jednak niektóre potencjalne wady, takie jak objawy moczu związane z ekstrakcją, a także zwiększone ryzyko zakażenia dróg moczowych (zum) i zwichnięcia, przyciągnęły uwagę urologów . Ostatnio przeprowadzono badanie w celu porównania dwóch sposobów usuwania stentów moczowodowych . Wyniki są nadal kontrowersyjne. Jednak badania były nieliczne i miały małe rozmiary próbek, co mogło spowodować pewne uprzedzenia w wynikach., Dlatego przeprowadziliśmy systematyczny przegląd i metaanalizę dostępnej literatury w celu oceny skuteczności i bezpieczeństwa usuwania stentu moczowodowego za pomocą sznurków. Mamy nadzieję, że praca ta będzie punktem odniesienia dla urologów i pacjentów do wyboru optymalnej metody leczenia.

2. Materiały i metody

2.1. Strategia wyszukiwania

przeprowadziliśmy systematyczne kompleksowe wyszukiwanie literatury PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure (CNKI) i biblioteki Cochrane do marca 2020 roku., Słowa kluczowe „stenty”, „stent moczowodowy”, „ciąg”, „kamień nerkowy” i „cystoskopia” zostały użyte do wyszukiwania artykułów. Te terminy wyszukiwania były używane pojedynczo i łącznie. Nie było ograniczeń językowych w procesie wyszukiwania. Dodatkowo ręcznie przeszukaliśmy referencje i listy cytatów wszystkich istotnych recenzji. Aby wybrać badania, zastosowaliśmy strategię wyszukiwania zgodną z preferowanymi pozycjami raportowania dla przeglądów systematycznych i metaanalizy (PRISMA).

2.2.,kryteria usion

zastosowano następujące kryteria włączenia: (1) typem badania było randomizowane badanie kontrolowane (RCT) lub badanie przypadków kontrolnych (CCTs); (2) w badaniu oceniano skuteczność i bezpieczeństwo usuwania stentów moczowodowych za pomocą sznurków w porównaniu z cystoskopią; (3) uczestnikami byli dorośli z zamieszkującymi stenty moczowodowe; (4) nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy w podstawowych cechach uczestników; oraz (5) zgłoszono co najmniej jeden z następujących wyników: wizualna skala analogowa (vas) wyniki, zakażenia układu moczowego (zum) i powikłania pooperacyjne.,

badania zostały wykluczone, jeśli spełniały którekolwiek z następujących kryteriów: (1) kryteria włączenia nie zostały spełnione; (2) publikacja była niekompletna, taka jak streszczenie konferencji, list, komentarz lub recenzja; (3) stenty moczowodowe zostały usunięte za pomocą innych środków niż ciągi ekstrakcyjne lub cystoskopia; (4) u pacjentów występowały zaburzenia czynności nerek (nerka Podkowa lub pojedyncza nerka) lub istniejące UTIs.

2.3. Ekstrakcja danych i Ocena jakości

wybór literatury został przeprowadzony w oparciu o kryteria włączenia i wykluczenia. Dwóch recenzentów (Z. L. I B. J.,) niezależnie wyodrębnił Dane i ocenił zarówno jakość, jak i treść. Dane pobrane do analizy obejmowały pierwszego autora, rok publikacji, Kraj, projekt badania, interwencję, wielkość próbki, VAS, występowanie UTI, czas przebywania stentu, wizyty w izbie przyjęć i ogólne powikłania. Wszelkie nieporozumienia zostały rozwiązane w drodze dyskusji między wszystkimi autorami.

oceniliśmy poziom dowodów (LE) dla każdego badania zgodnie z kryteriami Oxford Centre for Evidence-Based Medicine ., Do metodologicznej oceny jakości wykorzystaliśmy skalę Jadad do oceny jakości RCT oraz skalę Newcastle-Ottawa (NOS) do oceny jakości CCTs.

2.4. Analiza statystyczna

program Review Manager 5.3 został użyty do wykonywania wszystkich analiz statystycznych. Do porównania zmiennych ciągłych i dychotomicznych użyto średniej ważonej różnicy (WMD) i wskaźnika kursów (or). Wszystkie wyniki były zgłaszane z 95% przedziałem ufności (CIs). Testy and (zostały uznane za znaczną niejednorodność) zostały wykorzystane do oceny niejednorodności danych z badań., Modele o stałych efektach zostały wybrane do metaanalizy, jeśli heterogeniczność została uznana za niską. W przeciwnym razie zastosowano model efektów losowych w celu zmniejszenia efektu statystycznej heterogeniczności. Łączne efekty zostały określone w teście, a wartość < 0,05 została uznana za statystycznie istotną. Działki Leśne służą do wyrażenia wyników metaanalizy.

3. Wyniki

3.1. Charakterystyka wybranych badań

zgodnie ze strategią wyszukiwania uwzględniono 172 badania., Po przejrzeniu abstraktu i pełnego tekstu ostatecznie uwzględniliśmy jedenaście badań . Proces wyboru literatury przedstawiono na schemacie (Rysunek 1). Wybrane badania obejmowały 7 RCT i 4 CCTs, łącznie 717 przypadków ciągów i 1092 przypadki cystoskopii w tej metaanalizie. Charakterystyka wyjściowa i ocena jakości włączonych badań są podsumowane w tabeli (Tabela 1).

Rysunek 1

SCHEMAT BLOKOWY PRISMA.,

3.2. Pain wizualna Skala Analogowa

3.3. Czas przebywania stentu

odnosząc się do czasu przebywania stentu, łącznie sześć badań, w których uczestniczyło 989 uczestników, spełniło kryteria włączenia. Zbiorczy wynik w modelu efektów losowych () wykazał, że w grupie ciągów występuje krótszy czas zasiedlania niż w grupie cystoskopii (WMD -9,53; 95% CI -14,20; -4,86; ) (ryc. 3(a)).

3.4., Zum

wyniki zum zostały zgłoszone w dziewięciu badaniach, w których wzięło udział łącznie 68 zdarzeń u 1535 uczestników. Bez niejednorodności () wybrano model o stałych efektach. Wyniki wykazały, że różnice między dwiema grupami nie były istotne statystycznie(or 1, 03; 95% CI 0, 62; 1, 72;) (rycina 3(b)).

3.5. Wizyta w izbie przyjęć

3.6. Powikłania

przeanalizowaliśmy występowanie powikłań, w tym zwichnięcie stentu, wczesne pociągnięcie, krwiomocz i objawy dolnych dróg moczowych (LUTS)., Ogólne wyniki nie wykazały istotnej różnicy między tymi dwiema grupami w zakresie częstości występowania tych powikłań (). Wyniki przedstawiono na rysunku 4.

3.7. Analiza wrażliwości i błąd publikacji

aby zmniejszyć efekt wysokiej heterogeniczności, przeprowadziliśmy analizę wrażliwości według podgrup RCT; wyniki przedstawiono w tabeli 2. Z wyjątkiem tego, że czas przebywania stentu był znacznie różny, Inne wyniki nie wykazały żadnej zmiany znaczenia w porównaniu z pierwotną analizą, co wskazuje, że wyniki naszej metaanalizy były stabilne., Przeprowadziliśmy również wykresy lejków, aby wykryć błąd publikacji w tej metaanalizie. Bez widocznej asymetrii wyniki nie wskazywały na oczywisty błąd publikacji (ryc. 5).

Rysunek 5

4. Dyskusja

u każdego urologa stenty moczowodowe są powszechnie stosowanym wewnętrznym urządzeniem drenażowym, jednak stent moczowodowy nie ma długiej historii. Zimskind i in., po raz pierwszy wykonano cewnikowanie moczowodu w cystoskopii w 1967 roku w celu złagodzenia niedrożności dróg moczowych . Ze względu na ograniczenia panujące w tym czasie, cewniki były łatwo przemieszczane i wypadały, co nie było powszechnie akceptowane. Od czasu wprowadzenia podwójnej rurki J do kliniki przez Finneya w 1978 r. badania i zastosowanie stentu moczowodowego poczyniły duże postępy w dziedzinie urologii. Dzięki funkcji wewnętrznego drenażu i wsparcia moczowodu jego zastosowanie zostało potwierdzone klinicznie., Obecnie najczęściej stosowanym materiałem klinicznym stentów moczowodowych jest materiał poliuretanowy, który można pozostawić w organizmie przez 6 miesięcy . Jednak, jako ciała obce, powikłania zamieszkujących cewniki stopniowo zwiększają się wraz z czasem przebywania. Wpływ jakości życia (QoL) na pacjentów podczas umieszczania rurek jest również oczywisty. Dystalny koniec stentu moczowodowego stale stymuluje Trójkąt pęcherza moczowego, szczególnie w okresie oddawania moczu i prestorage, wykazując uczucie moczu, parcie naglące i dyzurię., Donoszono, że po podwójnym wstawieniu rurki J wpływa na QoL 80% pacjentów, 58% pacjentów zmniejsza intensywność pracy z powodu dyskomfortu po umieszczeniu rurki, a prawie połowa pacjentów wymaga interwencji medycznej w celu złagodzenia objawów związanych z rurką . Dlatego, bez wpływu na działanie stentu moczowodowego, skrócenie czasu retencji w jak największym stopniu jest najlepszym wyborem dla pacjentów. Niestety w większości przypadków urolog decyduje o dacie ekstrakcji, a pacjenci muszą udać się do szpitala, aby poddać się procedurze usuwania przez cystoskopię., Lęk przed bólem podczas procesu usuwania lub skomplikowany układ mianowania może mieć wpływ na usunięcie pacjenta stentu moczowodowego na czas, co wydłużyło czas pobytu pacjenta. W przeciwieństwie do konwencjonalnej metody ekstrakcji, z ciągami ekstrakcyjnymi przymocowanymi do końca pęcherza moczowego stentu moczowodowego umieszczonego w otworze cewki moczowej, pacjenci i pacjenci mogą samodzielnie usunąć stent. Skuteczność i bezpieczeństwo tych dwóch metod stopniowo zyskiwały na znaczeniu klinicznym.

jak wspomniano powyżej, ból podczas procesu ekstrakcji jest wyzwaniem dla pacjentów., Nasza metaanaliza pokazuje, że w porównaniu do konwencjonalnej metody, ciąg ekstrakcyjny przyniesie mniej bólu dla pacjentów. Wynik jest zgodny z wcześniej opublikowaną literaturą . W większości przypadków cystoskopia jest stosowana do usunięcia stentu moczowodowego jako metoda konwencjonalna, ale u pacjentów z trudnościami w ekstubacji wybiera się również ureteroskop. Jednak czynniki te zwiększają ból pacjenta i ryzyko uszkodzenia błony śluzowej cewki moczowej ., W przeciwieństwie do ciągów ekstrakcyjnych pacjenci mogą kontrolować siłę do powolnego wyciągania stentu, co łagodzi ból i zmniejsza stymulację systemu, szczególnie u pacjentów w podeszłym wieku. Z naszych badań wynika, że tylko Barnes et al. (2013) nie odnotowano różnicy w bólu między dwiema metodami ekstrakcji. Okazało się, że do usuwania stentu użyto galaretki lidokainy wewnątrzcewkowej, co może zmniejszyć ból związany z ekstrakcją stentu., Poza tym ból w konwencjonalnych metodach może być związany z doświadczeniem klinicznym chirurga, rodzajem cystoskopii i stosowaniem jakichkolwiek leków wspomagających lub znieczuleniem miejscowym . Jednak w przeciwieństwie do kobiet, mężczyźni mają dłuższą cewkę moczową. Nawet podczas stosowania leków znieczulających miejscowo, większość pacjentów nadal może odczuwać silny ból spowodowany wstawieniem cystoskopii . Nasze wyniki wykazały również, że różnica w odczuwaniu bólu między mężczyznami i kobietami oraz wynik bólu wśród mężczyzn był nadal wyższy niż wśród kobiet za pomocą strun., W związku z tym u pacjentów płci męskiej niektóre leki znieczulające miejscowo mogą być stosowane podczas ekstrakcji sznurków w celu złagodzenia bólu. Tylko trzy badania wykazały, że VAS zależy od podgrupy płci, z różnymi szczegółami procesu, co może powodować stronniczość wyników. Mamy nadzieję, że więcej badań ze szczegółowymi wynikami bólu zależy od różnych kryteriów, takich jak płeć, lokalizacja i czas, aby uzyskać bardziej wiarygodne wyniki.

kluczowy wpływ na QoL pacjenta ma również czas przebywania stentu. Dłuższy czas przebywania stentu był zgłaszany jako czynnik ryzyka wystąpienia większej liczby objawów związanych ze stentem ., W przypadku pacjentów po retrogradacyjnym zabiegu wewnątrzrenalowym dłuższy czas zasiedlania moczowodu nie przyczyni się do zwiększenia wskaźnika bez kamienia, ale zwiększy częstość występowania powikłań względnych. Obecnie nadal istnieją kontrowersje dotyczące czasu retencji stentów. W związku z tym stent moczowodowy należy pozostawić w krótkim czasie. Jednak lewy czas stentu zależy od doświadczenia chirurga, a inne czynniki niemedyczne określone obejmują harmonogram kliniczny. Dlatego czas przebywania stentu może być dłuższy niż poszczególne plany ., Pacjenci z grupy strunowej mogą usunąć stent w domu, aby zapewnić odpowiedni czas, bez marnowania czasu na wizytę i podróż do szpitala. Wyniki tej metaanalizy również to potwierdzają i stwierdziliśmy, że całkowity czas przebywania stentu był krótszy u pacjentów ze stentami usuniętymi za pomocą ciągów ekstrakcyjnych. W naszym badaniu względne dane szczegółowe nie zostały pokazane w niektórych badaniach, takich jak brak odchylenia standardowego lub przedstawione graficznie, dlatego nie można było dodać do metaanalizy., Ponadto ustalili ograniczenia językowe i ograniczyli włączenie dostępnej literatury, co również przyczyniło się do różnic w wnioskach. Ze względu na zawarte CCTs, określenie czasu przebywania stentu będzie wymagało większej ilości wysokiej jakości RCT.

jeśli chodzi o największe obawy urologów, nasze zbiorcze dane nie wykazały różnicy w częstości występowania zum pomiędzy grupą strunową a grupą konwencjonalną. Nie ma jednoznacznych dowodów na to, że umieszczenie strun zwiększy szybkość UTI., Niektórzy lekarze mogą czuć, że sznurek przeprowadzi bakterie do organizmu i zwiększy szybkość pooperacyjnego zum i bakteriurii, zwłaszcza u kobiet ze względu na ich stosunkowo krótką cewkę moczową . W naszym badaniu włączonym nie odnotowano znaczącej różnicy w zum. Ponadto, w porównaniu z inwazyjną metodą konwencjonalną, ciąg ekstrakcyjny poza cewką moczową jest operacją nieinwazyjną, która przynosi mniejsze ryzyko ingerencji w wewnętrzne środowisko organizmu i wywołania infekcji egzogennych mikroorganizmów chorobotwórczych ., Ze względu na stosowanie antybiotyków i nacisk na infekcję, szybkość zum nie jest oczywista w dwóch metodach ekstubacji, z wyjątkiem pacjentów z bardzo długim czasem zamieszkiwania. Dlatego zalecamy, aby urolodzy rozważyli umieszczenie stentu moczowodowego za pomocą ciągów ekstrakcyjnych bez ryzyka wystąpienia zum.

podczas umieszczania stentu niektórzy pacjenci mogą udać się do izby przyjęć po pomoc z powodu możliwych nieoczekiwanych zdarzeń, takich jak silny ból i złamanie stentu. Podsumowaliśmy to jako wizytę ER i nie znaleźliśmy żadnej różnicy w dwóch metodach dotyczących częstości wizyt ER., Według wszystkich badań stwierdzamy, że zwichnięcie stentu, wczesne pociągnięcie, krwiomocz i lut są powikłaniami do analizy. Wyniki wykazały, że nie było istotnych różnic między grupami. Warto wspomnieć, że w przypadku zwichnięcia stentu odnotowano wysoką częstość występowania (15,1%) w grupie strun . Ponadto Althaus et al. wykazano, że u kobiet ze sznurkiem stentowym wystąpiło dyslokacja stentu w porównaniu z mężczyznami(24,4% vs. 5,3%;)., Wyższy wskaźnik dyslokacji u kobiet może być związany ze stosunkowo krótką cewką moczową lub nieumyślnym szarpaniem Sznurka ekstrakcyjnego podczas kąpieli lub po opróżnieniu. Jednak w badaniu przeprowadzonym przez Inoue et al., poinformowali, że w żadnej z grup nie pojawił się dyslokacja stentu . Wspomnieli, że wyjaśnili pacjentom szczegóły i konieczność Sznurka stentowego i zawiązali nowy węzeł, aby zapobiec przypadkowemu dotknięciu. Dlatego Zakładamy, że zwichnięcie stentu jest związane z informowaniem w szczegółach i samodzielnym zarządzaniem pacjentem., Aby lepiej zmniejszyć szybkość zwichnięcia stentu, urolog powinien umieścić krótszy ciąg ekstrakcyjny poza cewką moczową i odpowiednio go mocno przymocować. Jednocześnie nieodzowne jest również informowanie pacjentów o znaczeniu i ostrożności ciągów ekstrakcyjnych. Ze względu na ograniczoną liczbę badań i stosunkowo mały rozmiar próbki do obserwacji względnych powikłań, konieczne są dalsze badania w celu sprawdzenia bezpieczeństwa ciągów w usuwaniu stentu moczowodowego.,

według przeglądu literatury, stenty moczowodowe powodują różne objawy układu moczowego, ból związany ze stentem i dodatkowe problemy . Podczas umieszczania stentu wpływ na zdrowie fizyczne i psychospołeczne pacjentów będzie miał negatywny wpływ na wydolność funkcjonalną i wydajność pracy. Aby lepiej ocenić wpływ stentów moczowodowych, Joshi et al. opisał kwestionariusz objawów stentu moczowodowego (USSQ). Ze względu na złożoność USSQ tylko dwa z włączonych badań podały względny wynik., Wyniki pokazują, że ogólne wyniki domeny na USSQ nie różniły się między obiema grupami. Mamy nadzieję, że ussq można uprościć, aby było wygodniej stosowane, a USSQ jest zalecane w powiązanych badaniach, aby wyniki były bardziej porównywalne w przyszłości.

ponieważ unika się używania powiązanego sprzętu medycznego i leków, koszt ciągu ekstrakcyjnego stentu jest bardzo niski. Ponieważ różne waluty są używane w badaniach w różnych krajach, nie mogliśmy przeprowadzić metaanalizy w celu oszacowania kosztów., Jednak zgodnie z opisem w niektórych badaniach łatwo zauważyć oczywistą różnicę w kosztach. Liu i in. poinformował, że koszt usunięcia stentu moczowodowego u pacjentów z ciągami ekstrakcyjnymi był niższy (vs. CNY;). W badaniu Lynch et al., ich Wydział zaoszczędziło €23,790 podczas 7-miesięcznego okresu nauki ze względu na udane usunięcie 61 stentów z ciągów ekstrakcyjnych . Dla tej korzyści, kilka badań zidentyfikowało wykorzystanie sznurka do samodzielnego usuwania stentów po URS jako środek oszczędnościowy ., Mimo to, ze względu na różnice kulturowe w różnych regionach, podejście chirurga i pacjenta do stosowania ciągów ekstrakcyjnych stentów jest różne w zależności od kraju. Według Loh-Doyle et al.z badań wynika, że najczęściej stosuje się ciągi ekstrakcyjne w Kanadzie (25,6%), a następnie w Stanach Zjednoczonych (12,6%). Pacjenci często myślą o metodzie usuwania stentu. Barnes et al.w badaniu wymieniono 202 potencjalnych kandydatów, którzy odmówili udziału, ponieważ sami nie chcieli usuwać stentów ., Rzeczywiście, w Chinach większość urologów wybiera cystoskop, aby usunąć stenty, a pacjenci są z tego zadowoleni. Dlatego nie jest łatwo powiedzieć, które metody są najlepsze, a najbardziej odpowiedni wybór powinien zależeć od stanu pacjenta i czynników ludzkich.

istnieje kilka ograniczeń w naszej metaanalizie. Po pierwsze, niektóre z RCT nie opisały metod oślepiania i szczegółowego ukrywania randomizacji, co może powodować stronniczość konkluzji. Chociaż analiza wrażliwości wykazała, że wyniki były stosunkowo stabilne, potencjalne uprzedzenia ze strony włączonych CCTs były nieuniknione., Ponadto stwierdzono wysoką heterogeniczność niektórych wyników badań, w tym VAS, czas przebywania stentu i pewne powikłania. Wysoką niejednorodność można wyjaśnić różnicą w doświadczeniu chirurgicznym, zarządzaniu pooperacyjnym oraz definicjach wyników i pomiarach. Wreszcie, różnica w modelu stentu i cel umieszczenia stentu (kamica moczowa lub wodonercza) może prowadzić do odchylenia. Przy interpretacji tych wyników należy wziąć pod uwagę zidentyfikowane ograniczenia., Mamy nadzieję, że więcej dużych i wysokiej jakości RCT zostanie zaprojektowanych w celu potwierdzenia naszych wyników.

5. Wnioski

Ta metaanaliza wskazuje, że ciąg ekstrakcyjny jest skuteczną i bezpieczną metodą usuwania stentów moczowodowych. W porównaniu z metodą konwencjonalną usunięcie sznurkiem wiąże się ze zmniejszeniem bólu i skróceniem czasu przebywania stentu bez zwiększenia ryzyka wystąpienia zum. Nie stwierdzono istotnych różnic w innych powikłaniach, takich jak zwichnięcie stentu, krwiomocz czy LUTS., Chociaż pacjenci mogą korzystać z tych zalet, stosowanie ciągów ekstrakcyjnych nadal musi być oparte na decyzjach klinicznych i gotowości pacjenta.

dostępność danych

zbiory danych wykorzystane i / lub przeanalizowane podczas bieżącego badania są dostępne u autora korespondenta na uzasadnione żądanie.

Zhenkai Luo i Binbin Jiao są uważani za współautorów.

konflikty interesów

autorzy oświadczają, że nie mają konkurencyjnych interesów.,

wkład autorów

Zhenkai Luo i Binbin Jiao wnieśli wkład w koncepcję i projekt pozyskiwania danych. Tao Huang i Lin Geng zaangażowali się w jego krytyczną rewizję. Zhenkai Luo, Binbin Jiao, Guan Zhang i Hang Zhao przeanalizowali i zinterpretowali dane pacjenta. Zhenkai Luo i Binbin Jiao przeprowadzili analizę danych i napisali rękopis. Guan Zhang pomógł przeprowadzić analizę konstruktywnymi dyskusjami. Tao Huang i Lin Geng stworzyli narzędzia analityczne. Wszyscy autorzy przeczytali i zatwierdzili ostateczny manuskrypt., Zhenkai Luo i Binbin Jiao przyczynili się do pracy w równym stopniu.