Virginia and Kentucky Resolves (Polski)
rezolucje uchwalone przez legislatury Wirginii i Kentucky w 1798 i 1799 roku protestujące przeciwko ustawom Federalnym o obcym i buncie z 1798 roku.
rezolucje z Wirginii i Kentucky były wyrazem sprzeciwu Republikanów Jeffersonian przeciwko sponsorowanym przez Federalistów aktom Alien and Sedition z 1798 roku. Poza sprzeciwem wobec tych szczególnych środków, rezolucje legislacyjne zaproponowały „zwartą” teorię Stanów Zjednoczonych., Konstytucja, która twierdziła, że legislatury stanowe posiadają wszystkie uprawnienia, które nie zostały konkretnie przyznane rządowi federalnemu i dawała stanom prawo do orzekania w sprawie konstytucyjności ustawodawstwa federalnego. Rezolucje stały się podstawą dziewiętnastowiecznych doktryn praw państw, które były wykorzystywane przez Państwa Południowe do obrony instytucji niewolnictwa.
Ustawa o cudzoziemcach i buncie została uchwalona jako prawo Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ograniczające cudzoziemców i ograniczające wolność prasy, w oparciu o założenie w 1798 roku, że Stany Zjednoczone mogą wkrótce być w stanie wojny z Francją., Chociaż akty były szeroko popularne, THOMAS JEFFERSON (ówczesny wiceprezydent w administracji Johna Adamsa) i JAMES MADISON (jeden z głównych architektów Konstytucji USA) sprzeciwiali się środkom. Wyrazili swój sprzeciw poprzez postanowienia Wirginii i Kentucky. Madison sporządził Virginia Resolves (21 grudnia 1798), a Jefferson napisał Kentucky Resolves (10 listopada 1798 i 14 listopada 1799), chociaż ich role nie zostały ujawnione opinii publicznej przez dwadzieścia pięć lat.,
Teoria ta została poparta przez dziesiątą poprawkę, która stanowi, że ” uprawnienia, które nie zostały przekazane Stanom Zjednoczonym przez Konstytucję, ani zakazane przez nią Stanom, są zarezerwowane odpowiednio dla Stanów lub dla ludzi.,- Ponieważ konstytucja nie dawała Kongresowi wyraźnej władzy do przewidywania wydalenia cudzoziemców, którzy nie popełnili żadnych zbrodni i których kraje nie były w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, Republikanie uznali, że przepisy Ustawy o cudzoziemcach i buncie, które przewidywały takie postępowanie deportacyjne, są niezgodne z konstytucją. Podobnie Kongres nie otrzymał wyraźnej władzy do nakładania kar za zniesławienie, co doprowadziło Republikanów do wniosku, że przepisy te są niezgodne z konstytucją.,
Jefferson i Madison twierdzili w uchwałach, że legislatury stanowe mają prawo określić, czy rząd federalny przestrzega mandatu Konstytucji. Zgodnie z ich zwartą teorią Konstytucji, twierdzili, że przyznanie władzy rządowi federalnemu miało charakter upoważnienia do działania jako agent dla poszczególnych stanowych legislatur. Zdecydowani utrzymywali, że poszczególne legislatury stanowe zachowują ostateczną suwerenność narodu., Dlatego też legislatury stanowe, jako równe strony Konstytucji, miały prawo decydować, czy rząd federalny przestrzega pierwotnych dyrektyw agencji, i miały prawo do stwierdzenia niezgodności. Jefferson i Madison twierdzili również, że stany mają prawo zostać zwolnione z compact (Konstytucja), jeśli zgodność nie była zbliżona, sugerując tym samym, że Secesja z Unii była legalna.,
Jefferson, w drugiej z uchwał Kentucky, twierdził, że „suwerenne i niepodległe państwa” mają prawo do „interpunkcji” się między swoimi obywatelami i niewłaściwych krajowych działań legislacyjnych i „unieważnienia” aktów Kongresu, które uznają za niekonstytucyjne. Federaliści stanowczo sprzeciwiali się tej teorii, obawiając się, że rząd federalny zostanie poważnie osłabiony., Federaliści twierdzili, że tylko sądy federalne mogą orzekać o konstytucyjności aktów cudzoziemskich i buntowniczych, które według nich reprezentowały prawidłowe wykonywanie domniemanych uprawnień w czasie kryzysu Narodowego. Ustawa, jak twierdzili, została upoważniona przez Artykuł I, sekcja 8, Klauzula 18, Konstytucji, która nakazuje Kongresowi „ustanawiać Wszystkie prawa, które będą niezbędne i właściwe do wykonania” uprawnień nadanych przez Konstytucję rządowi Stanów Zjednoczonych., Ponieważ rząd federalny był uprawniony do prowadzenia obrony narodowej, federaliści twierdzili, że dopuszczalne są ćwiczenia rozsądnych środków bezpieczeństwa, takich jak akty obcych i buntu.
żadne inne legislatury stanowe nie uchwaliły uchwał popierających te z Wirginii i Kentucky, w tym legislatury państw kontrolowanych przez Republikanów, w dużej mierze z powodu sprzeciwu wobec Francji, opartej na aferze XYZ, w której Francuzi odmówili uznania amerykańskich dyplomatów i zażądali łapówek, zanim takie uznanie się pojawiłoby., W tym klimacie politycznym legislatury stanowe popierały akty obcych i buntu.
akty wygasły lub zostały uchylone w latach 1800-1802, po tym jak Jefferson został prezydentem. Niemniej jednak teorie ograniczonego rządu federalnego i unieważnienia pozostały popularne na początku XIX wieku. Stany Nowej Anglii twierdziły nieważność podczas wojny w 1812 roku, a Karolina Południowa twierdziła to w opozycji do federalnego prawodawstwa taryfowego w 1832 roku. Karolina Południowa mąż stanu i teoretyk polityczny JOHN C., CALHOUN dalej rozwijał teorię Jeffersona, dając stanom prawo do rozwiązania ich stosunków umownych z rządem federalnym, zamiast podporządkować się Polityce, którą uważali za destrukcyjną dla ich lokalnych interesów. Idee te ostatecznie stały się prawnym uzasadnieniem secesji południowych stanów z Unii w 1861 roku.