Żyć Za Darmo? Umrzeć? Kilkadziesiąt lat walki o Motto N. H., Aby uzyskać krzyk Sądu Najwyższego
George i Maxine Maynard mają, co można nazwać skomplikowaną relacją z mottem stanu New Hampshire.
a kiedy w przyszłym miesiącu Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podejmie kontrowersyjną sprawę wolności słowa, to trwająca od dziesięcioleci walka prawna o wszechobecne” żyć wolno albo umrzeć „stanie się znów w centrum uwagi.
, A adwokaci piekarza opierają większość swoich argumentów na zwycięstwie Sądu Najwyższego z 1977 roku.
George i Maxine są już w połowie lat 80. Krążą po swoim domu w Connecticut, gdzie codziennie śledzą sąsiadów i czytają Biblię.,
Na przykład adres e-mail George ' a zaczyna się od Daniel_2_44, wersetu biblijnego, który George nazywa „obietnicą Boga.,”
” zmiażdży wszystkie rządy świata, a jego rząd będzie rządził Jego Syn Jezus Chrystus ” – wyjaśnia George. „Więc to mój e-mail.”
„George opisuje siebie jako Świadka Jehowy, mimo że został wyrzucony lub pozbawiony wolności w 1966 roku. George powiedział, że niektórzy ze starszych go nie lubili, więc fałszywie oskarżyli go o oszukiwanie innych członków., Szczegóły tej historii nie są do końca jasne, ale cokolwiek się stało, George nie został wpuszczony do Sali Królestwa.
ale nie z braku prób.
„kiedy przeprowadziliśmy się do New Hampshire, tutaj znowu próbowałem uczestniczyć w spotkaniach, a oni mi nie pozwolili. Traktowaliby mnie jak trędowatego”.
To było na początku lat 70. George Maynard był głęboko religijny, zdezorientowany i miał wrażenie, że nie ma prawa praktykować własnej religii. I przeprowadzał się do New Hampshire, stanu z Live Free or Die na tablicach rejestracyjnych.
motto nie miało szans.,
Dla Maynardów, życie wolne lub śmierć w samochodzie było jak reklama sposobu życia, którego nie subskrybowali: nie czuli się wolni i wierzyli, że Bóg da im życie wieczne.,
George postanowił podjąć działania: zatuszował motto na swojej tablicy rejestracyjnej pasem czerwonej taśmy elektrycznej
i tym kawałkiem taśmy narysowano linie bitewne między Maynardami a stanem New Hampshire. Pierwsze spotkanie miało miejsce na libańskim parkingu w 1974 roku. George i Maxine właśnie robili zakupy, kiedy oficer podszedł do nich z cytatem za zatuszowanie Motta.
„- Przypomniał George.,
prawo New Hampshire zakazało mieszkańcom zmieniania tablic stanowych, więc George został ukarany grzywną w wysokości 25 dolarów. Sędzia zawiesił go później, do czasu dobrego zachowania. Ale George nie usunął taśmy, poszedł o krok dalej.
„tylko tym razem wzięli parę nożyc do cięcia czy coś, i fizycznie wycięli słowa Prosto z talerza” – powiedział Wooley.
, Ostatni przyszedł, gdy był w sądzie, próbując walczyć z dwoma pierwszymi biletami. Oficer Bryan Robbins widział George ' a tego dnia w sądzie, więc wyszedł na parking i zdjął tablice z drugiego pojazdu Maynardsa.
Nagranie z 1975 roku na kasecie magnetofonowej, a nawet 40 lat później wciąż potrafi przywołać swoje argumenty słowo w słowo.
” „żyć wolno albo umrzeć” jest wbrew mojej nauce i mojej wierze” , „Bo życie jest dla mnie cenniejsze niż wolność.”
George stracił pracę z powodu więzienia. Był głównym żywicielem ich czteroosobowej rodziny, A Maynardowie starali się przetrwać.
, Chcieli pomóc w odwołaniu sprawy Maynards do Sądu Najwyższego New Hampshire.
adwokat z New Hampshire Jack Middleton byl w zespole prawnym, który wzial sprawe pro bono.
„myśleliśmy, że ma zasłużoną pozycję, był szczery w swoim przekonaniu i spędzi dużo czasu w więzieniu, jeśli będą mogli go aresztować” – powiedział Middleton.
i tak zaczęła się legalna walka o to, co „wolne” naprawdę oznaczało w stanie New Hampshire.
, Ale Sąd Najwyższy uznał, że Maynardowie mieli prawo oparte na swoich przekonaniach. Więc w konsekwencji przegraliśmy, i to było jak nic wielkiego.”
i to byłby koniec.to było wielkie zwycięstwo Maynardów, ponieważ mogli sobie swobodnie zaklejać talerze, jak tylko chcieli. Wooley nie miał nic przeciwko tej decyzji, nic wielkiego. / Align = „center” bgcolor = „# e0ffe0 ” / prezydent USA / / align = center /
„To były bardzo ciekawe czasy. Krajobraz polityczny był zupełnie inny niż jest teraz-powiedział Tom Rath., W latach 70. był prokuratorem w Prokuraturze Generalnej i od tego czasu zajmuje się polityką państwa.
Rath przypomniał, że sprawa ta zwróciła uwagę na potężną siłę w Izbie stanu: gubernatora Meldrima Thomsona.
istnieją niekończące się anegdoty, które ilustrują unikalną markę konserwatyzmu Thomsona: był on bardzo anty-podatkowy, uważał, że Gwardia Narodowa powinna mieć broń jądrową, a on był oddany żyć wolno lub umrzeć.
Thomson zmarł w 2001 roku, ale jego pasja została uwieczniona w starym filmie edukacyjnym Stowarzyszenia Adwokackiego New Hampshire o Wooley vs.Maynard.,
„To był sentyment tych, którzy walczyli w wojnie rewolucyjnej. I myślę, że konieczne jest, abyśmy zrozumieli, że nasza wolność przyszła do nas przez tych, którzy są gotowi poświęcić się dla niej” – powiedział Thomson.
W filmie Thomson twierdził, że to jego pomysł – zanim został gubernatorem – umieścić motto na tablicach rejestracyjnych.
„nie znam już bardziej widocznego miejsca do przenoszenia wiadomości niż na tablicy rejestracyjnej. To najlepszy billboard.,”
Tak więc, podczas gdy George Maynard widział „żyć wolno lub umrzeć” jako obrazę swoich głęboko wyznawanych przekonań religijnych, Thomson widział motto jako istotną deklarację patriotyzmu. Gubernator nakazał Prokuratorowi Generalnemu skierowanie sprawy do Sądu Najwyższego USA. A Maynardowie byli tym zaskoczeni.
„Ale powiedziałem, Hej.”
jak:”
29 listopada 1976 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozpoznał sprawę Wooley vs.Maynard., Biuro AG argumentowało, że to, że samochód wyświetla motto, nie oznacza automatycznie, że kierowca w to wierzy.
ale w końcu Sąd Najwyższy się nie zgodził – i w decyzji 6 do 3 Trybunał orzekł, że wbrew konstytucji zmuszanie obywateli do korzystania z własności prywatnej jako „mobilnego Billboardu dla ideologicznego przesłania Państwa.”
ku zaskoczeniu wszystkich zaangażowanych, w dziesięcioleciach od tej decyzji, Wooley vs.Maynard stał się jednym z najważniejszych spraw Pierwszej Poprawki w historii USA.,
na przykład w przyszłym miesiącu Sąd Najwyższy wysłucha sprawy piekarza z Colorado, który twierdzi, że nie powinien być zmuszony do upieczenia tortu weselnego dla pary tej samej płci, ponieważ jest to sprzeczne z jego przekonaniami religijnymi.
„jest to jedna z tych tylko podstawowych spraw, które jeśli walczysz jako powód przeciwko rządowi zmuszając Cię lub zmuszając do zaangażowania się w ekspresji nie chcesz angażować się w, Wooley vs Maynard jest jednym z Twoich przejść do spraw,” Tedesco powiedział. „Dziękuję, New Hampshire.,”
choć sprawa Wooley vs. Maynard może być na zawsze związana z New Hampshire, Maynardowie opuścili stan dawno temu do Connecticut