Ajudando e Sociais Comportamento
Go to YouTube and search for episodes of ” Primetime: What Would You Do?”Você vai encontrar segmentos de vídeo em que aparentemente indivíduos inocentes são vitimizados, enquanto os espectadores normalmente não intervêm., Os eventos são todos encenados, mas são muito reais para os espectadores no local. O entretenimento oferecido é a natureza das respostas dos espectadores, e os espectadores ficam indignados quando os espectadores não conseguem intervir. Estão convencidos de que teriam ajudado. Mas será que o fariam? Os telespectadores são excessivamente otimistas em suas crenças de que eles iriam interpretar o herói. Ajudar pode ocorrer frequentemente, mas a ajuda nem sempre é dada a quem precisa. Quando é que as pessoas ajudam e quando é que não ajudam? Todas as pessoas não são igualmente úteis-quem ajuda? Porque é que uma pessoa ajudaria outra?, Muitos fatores entram na decisão de uma pessoa para ajudar—um fato que os telespectadores não apreciam totalmente. Este módulo responderá à pergunta: Quem ajuda quando e por quê?quando é que as pessoas ajudam?psicólogos sociais estão interessados em responder a esta pergunta porque é evidente que as pessoas variam em sua tendência para ajudar os outros. Em 2010, por exemplo, Hugo Alfredo Tale-Yax foi esfaqueado quando ele aparentemente tentou intervir em uma discussão entre um homem e uma mulher., Enquanto ele estava morrendo na rua, apenas um homem verificou seu status, mas muitos outros simplesmente olharam para a cena e continuaram em seu caminho. (Um transeunte parou para tirar uma foto de celular, no entanto.) Infelizmente, as falhas para vir em auxílio de alguém em necessidade não são únicas, como os segmentos em ” O que você faria?” mostrar. A ajuda nem sempre está disponível para aqueles que podem precisar mais dela. Tentar entender por que as pessoas nem sempre ajudam tornou-se o foco da pesquisa de intervenção de bystander (por exemplo, Latané & Darley, 1970).,para responder à pergunta sobre quando as pessoas ajudam, os investigadores concentraram-se na forma como os espectadores definem emergências, quando decidem assumir a responsabilidade pela ajuda e como os custos e benefícios da intervenção afectam as suas decisões de ajudar.
definindo a situação: o papel da ignorância pluralista
a decisão de ajudar não é uma simples proposição de sim / não. Com efeito, uma série de questões têm de ser abordadas antes de ser dada ajuda—mesmo em situações de emergência em que o tempo pode ser essencial., Às vezes a ajuda vem rapidamente; um observador saltou recentemente de uma plataforma do metrô de Filadélfia para ajudar um estranho que tinha caído na pista. A ajuda era claramente necessária e foi dada rapidamente. Mas algumas situações são ambíguas, e os potenciais ajudantes podem ter que decidir se uma situação é aquela em que a ajuda, de fato, precisa ser dada.
para definir situações ambíguas( incluindo muitas emergências), os potenciais ajudantes podem olhar para a ação de outros para decidir o que deve ser feito. Mas esses outros também estão olhando ao redor, também tentando descobrir o que fazer., Toda a gente está a olhar, mas ninguém está a representar! Confiando em outros para definir a situação e então erroneamente concluir que nenhuma intervenção é necessária quando a ajuda é realmente necessária é chamada de ignorância pluralista (Latané & Darley, 1970). Quando as pessoas usam as inações de outros para definir seu próprio curso de ação, a ignorância pluralista resultante leva a menos ajuda a ser dada.tenho de ser eu a ajudar?: Difusão da responsabilidade
simplesmente estar com outros pode facilitar ou inibir se nos envolvemos de outras maneiras também., Em situações em que a ajuda é necessária, a presença ou ausência de outras pessoas pode afetar se um espectador assumirá a responsabilidade pessoal de prestar a assistência. Se o espectador estiver sozinho, a responsabilidade pessoal de ajudar recai exclusivamente sobre os ombros dessa pessoa. Mas e se outros estiverem presentes? Embora possa parecer que ter mais potenciais ajudantes em torno aumentaria as chances de a vítima obter ajuda, o oposto é muitas vezes o caso. Saber que outra pessoa poderia ajudar parece aliviar os espectadores de responsabilidade pessoal, para que os espectadores não intervir., Este fenômeno é conhecido como difusão da responsabilidade (Darley & Latané, 1968).
Por outro lado, assistir o vídeo dos oficiais de corrida após a Maratona de Boston de 2013 depois de duas bombas explodirem enquanto corredores cruzavam a linha de chegada. Apesar da presença de muitos espectadores, os oficiais de corrida de capacete amarelo apressaram-se imediatamente para dar ajuda e conforto às vítimas da explosão., Cada um, sem dúvida, sentiu uma responsabilidade pessoal de ajudar em virtude de sua capacidade oficial no evento; o cumprimento das obrigações de seus papéis sobrerode a influência da difusão do efeito de responsabilidade.existe um vasto conjunto de investigações que mostram o impacto negativo da ignorância pluralista e da difusão da responsabilidade na ajuda (Fisher et al., 2011), tanto em situações de emergência como de necessidade cotidiana., Estes estudos mostram a enorme importância que os potenciais ajudantes atribuem à situação social em que ocorrem eventos infelizes, especialmente quando não é claro o que deve ser feito e quem deve fazê-lo. Outras pessoas fornecem informações sociais importantes sobre como devemos agir e quais as nossas obrigações pessoais. Mas saber que uma pessoa precisa de Ajuda e aceitar a responsabilidade de fornecer essa ajuda significa que a pessoa vai receber assistência? Não necessariamente.
os custos e recompensas de ajudar
a natureza da ajuda necessária desempenha um papel crucial na determinação do que acontece a seguir., Especificamente, os potenciais ajudantes realizam uma análise custo-benefício antes de se envolverem (Dovidio et al., 2006). Se a ajuda necessária for de custos relativamente baixos em termos de tempo, dinheiro, recursos ou risco, então é mais provável que a ajuda seja dada. Emprestar um lápis a um colega é fácil; confrontar alguém que está a intimidar o seu amigo é uma questão completamente diferente. Como demonstra o infeliz caso de Hugo Alfredo Tale-Yax, intervir pode custar a vida do ajudante.
As recompensas potenciais de ajudar alguém também irá entrar na equação, talvez compensando o custo de ajudar., Os agradecimentos do receptor da ajuda podem ser uma recompensa suficiente. Se os atos úteis são reconhecidos por outros, os ajudantes podem receber recompensas sociais de louvor ou recompensas monetárias. Mesmo evitando sentimentos de culpa se alguém não ajudar pode ser considerado um benefício. Os potenciais ajudantes consideram quanto custará a ajuda e comparam esses custos com as recompensas que podem ser realizadas; é a economia da ajuda. Se os custos superam as recompensas, a ajuda é menos provável. Se as recompensas são maiores do que o custo, ajudar é mais provável.quem ajuda?,conhece alguém que parece estar sempre pronto, disposto e capaz de ajudar? Conheces alguém que nunca ajuda? Parece que há personalidade e diferenças individuais na ajuda dos outros. Para responder à questão de quem escolhe ajudar, os pesquisadores examinaram 1) o papel que o sexo e o gênero desempenham na Ajuda, 2) quais os traços de personalidade estão associados com a ajuda, e 3) as características da “personalidade prosocial”.quem são mais úteis—homens ou mulheres?,
em termos de diferenças individuais que podem importar, uma questão óbvia é se os homens ou mulheres são mais propensos a ajudar. Num dos “o que farias?”segments, a man takes a woman’s purse from the back of her chair and then leaves the restaurant. Inicialmente, ninguém responde, mas assim que a mulher pergunta sobre sua bolsa desaparecida, um grupo de homens imediatamente corre pela porta para pegar o ladrão. Então, os homens são mais úteis do que as mulheres? A resposta rápida é ” não necessariamente.”Tudo depende do tipo de ajuda necessária., Para ser mais clara, o nível geral de cooperação pode ser praticamente equivalente entre os sexos, mas os homens e mulheres de ajuda em diferentes formas (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Crowley, 1986). O que explica essas diferenças?dois factores ajudam a explicar as diferenças de género e sexo. O primeiro está relacionado com o processo de análise custo–benefício discutido anteriormente. As diferenças físicas entre homens e mulheres podem entrar em jogo (ex.,, Wood & Eagly, 2002); o fato de que os homens tendem a ter maior força do corpo superior do que as mulheres torna o custo de intervir em algumas situações menos para um homem. Confrontar um ladrão é uma proposta arriscada, e alguma força pode ser necessária no caso do criminoso decidir lutar. Um espectador maior e mais forte é menos provável de ser ferido e mais provável de ser bem sucedido.a segunda explicação é simples socialização., Os homens e as mulheres têm sido tradicionalmente criados para desempenhar diferentes papéis sociais que os preparam para responder de forma diferente às necessidades dos outros, e as pessoas tendem a ajudar de formas mais consistentes com os seus papéis de género. Os papéis femininos de gênero incentivam as mulheres a serem compassivas, cuidadosas e nutridas; os papéis masculinos de gênero incentivam os homens a assumir riscos físicos, a serem heróicos e cavalheirescos, e a serem Protetores daqueles menos poderosos., Como consequência da formação social e os papéis de gênero que as pessoas têm assumido, os homens podem ser mais propensos a saltar para metrô faixas para salvar uma caída de passageiros, mas as mulheres são mais propensas a dar o conforto a um amigo com problemas pessoais (Diekman & Eagly, 2000; Eagly & Crowley, 1986). Pode haver alguma especialização nos tipos de ajuda dada pelos dois sexos, mas é bom saber que há alguém lá fora—homem ou mulher—que é capaz de lhe dar a ajuda que você precisa, independentemente do tipo de ajuda que pode ser.,
Um traço por ser útil: Agreeableness
Graziano e seus colegas (por exemplo, Graziano & Tobin, 2009; Graziano, Habishi, Sheese, & Tobin, 2007) investigaram como agreeableness—um dos Grandes Cinco dimensões de personalidade (por exemplo, Costa & McCrae, 1988)—desempenha um papel importante na sociais de comportamento. Agreeableness é uma característica central que inclui tais características disposicionais como ser simpático, Generoso, indulgente, e útil, e tendências comportamentais para relações sociais harmoniosas e simpatia., A nível conceptual, pode esperar-se uma relação positiva entre a disponibilidade e a ajuda, e a investigação de Graziano et al. (2007) descobriu que aqueles mais elevados na dimensão de agreeableness são, de fato, mais propensos do que aqueles que têm baixo em agreeableness para ajudar irmãos, amigos, estranhos, ou membros de algum outro grupo. Pessoas agradáveis parecem esperar que outros sejam igualmente cooperantes e generosos nas relações interpessoais, e, portanto, agem de formas úteis que são susceptíveis de provocar interações sociais positivas.,
Procurando os sociais personalidade
ao Invés de focar em um único traço, Penner e seus colegas (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995; Penner & Orom, 2010) ter tomado um pouco perspectiva mais ampla e identificou o que eles chamam sociais personalidade orientação. Sua pesquisa indica que duas características principais estão relacionadas com a personalidade prosocial e o comportamento prosocial., A primeira característica é chamada de empatia orientada para outras pessoas: as pessoas desta dimensão têm um forte senso de Responsabilidade social, empatia com e se sentem emocionalmente ligadas aos necessitados, entendem os problemas que a vítima está experimentando, e têm um elevado senso de obrigação moral de ser útil. Este factor tem demonstrado estar altamente correlacionado com a característica de agreeabless discutida anteriormente. A segunda característica, helpfulness, é mais orientada comportamentalmente., Aqueles que estão no topo do fator de Ajuda têm sido úteis no passado, e porque eles acreditam que podem ser eficazes com a ajuda que dão, eles são mais propensos a ser úteis no futuro.porquê ajudar?
finalmente, a questão de por que uma pessoa ajudaria precisa ser questionada. Que motivação há para esse comportamento? Psicólogos têm sugerido que 1) as forças evolucionárias podem servir para predispor os seres humanos a ajudar outros, 2) preocupações egoístas podem determinar se e quando a ajuda será dada, e 3) motivos altruístas e altruístas altruístas podem também promover a ajuda em alguns casos.,
Evolutiva raízes sociais de comportamento
nosso passado evolutivo pode fornecer chaves sobre por que ajudamos (Buss, 2004)., A nossa própria sobrevivência foi, sem dúvida, promovida pelas relações prosociais com os membros do clã e da família, e, como consequência hereditária, podemos agora ser especialmente propensos a ajudar aqueles mais próximos de nós—parentes relacionados com o sangue com os quais partilhamos um património genético. De acordo com a psicologia evolutiva, estamos útil em formas que aumentam as chances de que o nosso DNA serão repassados para as gerações futuras (Burnstein, Crandall, & Kitayama, 1994)—o objetivo do “gene egoísta” (Dawkins, 1976)., Nosso DNA pessoal pode nem sempre seguir em frente, mas ainda podemos ser bem sucedidos em obter alguma parte do nosso DNA transmitido se nossas filhas, filhos, sobrinhos, sobrinhas e primos sobreviverem para produzir descendência. O favoritismo mostrado para ajudar nossos parentes de sangue é chamado de seleção de parentesco (Hamilton, 1964).mas não restringimos as nossas relações apenas aos nossos familiares. Vivemos em grupos que incluem indivíduos que não estão relacionados conosco, e muitas vezes os ajudamos também. Por quê? O altruísmo recíproco (Trivers, 1971) fornece a resposta., Por causa do altruísmo recíproco, estamos todos melhor a longo prazo se nos ajudarmos uns aos outros. Se ajudar alguém agora aumenta as chances de que você será ajudado mais tarde, então suas chances globais de sobrevivência são aumentadas. Há a hipótese de alguém se aproveitar da tua ajuda e não retribuir os teus favores. Mas as pessoas parecem predispostas a identificar aqueles que não retribuem, e as punições, incluindo a exclusão social, podem resultar (Buss, 2004). Os batoteiros não desfrutarão do benefício da ajuda dos outros, reduzindo a probabilidade de sobrevivência de si mesmos e de seus parentes.,as forças evolucionárias podem fornecer uma inclinação geral para serem úteis, mas podem não ser uma boa explicação para o porquê de ajudarmos aqui e agora. Que fatores servem como influências proximais para as decisões de ajudar?
motivação egoísta para ajudar
a maioria das pessoas gostaria de pensar que eles ajudam os outros porque eles estão preocupados com a situação da outra pessoa. Na verdade, as razões pelas quais ajudamos podem ser mais sobre nós mesmos do que os outros: motivações egoístas ou egoístas podem nos fazer ajudar. Implicitamente, podemos perguntar: “o que ganho com isso?,”Existem duas teorias principais que explicam que tipos de ajudantes de reforço podem estar buscando. O estado negativo de socorro modelo (por exemplo, Cialdini, Darby, & Vincent, 1973; Cialdini, Kenrick, & Baumann, 1982) sugere que as pessoas às vezes ajuda, a fim de fazer-se sentir melhor. Sempre que nos sentimos tristes, podemos usar ajudar outra pessoa como um impulso positivo para nos sentirmos mais felizes., Através da socialização, aprendemos que ajudar pode servir como um reforço secundário que irá aliviar os humores negativos (Cialdini & Kenrick, 1976).
The arousal: cost–reward model provides an additional way to understand why people help (e.g., Piliavin, Dovidio, Gaertner, & Clark, 1981). Este modelo centra-se nos sentimentos aversivos despertados por ver outro em necessidade., Se você já ouviu um cachorro ferido gritando em dor, você conhece esse sentimento, e você sabe que a melhor maneira de aliviar esse sentimento é ajudar e confortar o cachorro. Da mesma forma, quando vemos alguém que está sofrendo de alguma forma (por exemplo, ferido, sem teto, faminto), experimentamos vicariamente uma excitação simpática que é desagradável, e somos motivados a eliminar esse estado aversivo. Uma maneira de fazer isso é ajudar a pessoa em necessidade. Ao eliminar a dor da vítima, eliminamos a nossa própria excitação aversiva. Ajudar é uma forma eficaz de aliviar o nosso próprio desconforto.,
Como um modelo egoísta, o modelo de excitação: custo–recompensa explicitamente inclui as considerações de custo/recompensa que entram em jogo. Os potenciais ajudantes irão encontrar formas de lidar com a excitação aversiva que irá minimizar os seus custos—talvez por outros meios que não o envolvimento directo. Por exemplo, os custos de enfrentar diretamente um assaltante com faca podem impedir um espectador de se envolver, mas o custo de alguma ajuda indireta (por exemplo, chamar a polícia) pode ser aceitável. Em ambos os casos, a necessidade da vítima é atendida., Infelizmente, se os custos da ajuda forem demasiado elevados, os transeuntes poderão reinterpretar a situação para justificar que não haja qualquer ajuda. Para alguns, fugir da situação causando sua angústia pode fazer o truque (Piliavin et al., 1981).
O modelo de alívio de estado negativo baseado em egoísmos e a excitação: o modelo de recompensa por custos vê a motivação primária para ajudar como sendo o próprio resultado do ajudante. Reconhecer que o resultado da vítima é relativamente pouco preocupante para os benefícios auxiliares para a vítima são subprodutos incidentais da troca (Dovidio et al., 2006)., A vítima pode ser ajudada, mas a motivação real do ajudante de acordo com estas duas explicações é egoísta: ajudantes ajudam na medida em que os faz sentir melhor.
Altruísta de ajuda
Embora muitos pesquisadores acreditam que o egoísmo é a única motivação para ajudar, outros sugerem que o altruísmo, ajudando—que tem como objetivo final a melhoria do bem—estar social também pode ser uma motivação para ajudar em certas circunstâncias. Batson (2011) ofereceu o modelo de empatia–altruísmo para explicar a ajuda altruisticamente motivada para a qual o ajudante não espera benefícios., De acordo com este modelo, a chave para o altruísmo é a empatia com a vítima, ou seja, colocar-se no lugar da vítima e imaginar como a vítima deve se sentir. Ao tomar esta perspectiva e ter uma preocupação empática, os potenciais ajudantes tornam-se principalmente interessados em aumentar o bem-estar da vítima, mesmo que o ajudante deve incorrer em alguns custos que de outra forma poderiam ser facilmente evitados., O modelo de empatia-altruísmo não rejeita motivações egoístas; ajudantes que não empatizam com uma vítima podem experimentar angústia pessoal e ter uma motivação egoísta, não ao contrário dos sentimentos e motivações explicados pelo modelo de excitação: custo–recompensa. Porque indivíduos egoitically motivados estão principalmente preocupados com seus próprios resultados Custo-benefício, eles são menos propensos a ajudar se eles pensam que podem escapar da situação sem custos para si mesmos., Em contraste, os ajudantes altruisticamente motivados estão dispostos a aceitar o custo de ajudar a beneficiar uma pessoa com quem eles têm empatizado—esta abordagem “auto-sacrificial” para ajudar é a marca do altruísmo (Batson, 2011).embora ainda haja alguma controvérsia sobre se as pessoas podem alguma vez agir por motivos puramente altruístas, é importante reconhecer que, embora os ajudantes possam obter algumas recompensas pessoais ao ajudar outro, a ajuda que foi dada também está a beneficiar alguém que estava em necessidade., Os residentes que ofereciam comida, cobertores e abrigo a corredores abandonados que não conseguiam voltar para seus quartos de hotel por causa do bombardeio da Maratona de Boston, sem dúvida, receberam recompensas positivas por causa da ajuda que deram, mas os corredores abandonados que foram ajudados conseguiram o que precisavam muito também. “De fato, é notável como os destinos de pessoas que nunca se encontraram podem ser tão interligados e complementares. Seu benefício é meu, e o meu é seu “(Dovidio et al., 2006, p. 143).
conclusão
iniciámos este módulo fazendo a pergunta: “Quem ajuda quando e porquê?,”Como temos mostrado, a questão de quando a ajuda será dada não é tão simples quanto os telespectadores de” o que você faria?” acreditar. O poder da situação que opera em potenciais ajudantes em tempo real não é totalmente considerado. O que pode parecer ser uma decisão fraccionada de Ajuda é na verdade o resultado da consideração de múltiplos fatores situacionais (por exemplo, a interpretação do ajudante da situação, a presença e capacidade de outros para fornecer a ajuda, os resultados de uma análise custo–benefício) (Dovidio et al., 2006)., Descobrimos que homens e mulheres tendem a ajudar de diferentes maneiras-os homens são mais impulsivos e fisicamente ativos, enquanto as mulheres são mais carinhosas e solidárias. As características da personalidade, tais como a agreeableness e a orientação prosocial da personalidade também afetam a probabilidade das pessoas de dar assistência aos outros. E porque é que as pessoas ajudariam? Além das forças evolucionárias (ex.,, seleção de cinismo, altruísmo recíproco), há uma extensa evidência de que ajudar e atos prosociais podem ser motivados por desejos egoístas, egoístas; por objetivos altruístas, altruístas; ou por alguma combinação de motivos egoístas e altruístas. (Para uma consideração mais completa do campo do comportamento prosocial, referimo-lo a Dovidio et al. .)