E agora uma palavra de nossos céticos: a Medicina Funcional é legítima?
não há dúvida de que a medicina funcional tem a sua quota de críticos. Eles foram bastante prolíficos em suas críticas. Que argumentos fazem?não muito diferente dos Comerciais para cigarros de Palma em meados dos anos 80, a medicina funcional já percorreu um longo caminho, querida. A viagem começou com raízes na medicina popular e Tradicional Chinesa e trabalhou seu caminho, lentamente, até os dias modernos. Ele aprendeu muito conhecimento, e mais do que uma pequena crítica nessa jornada.,muitos blogueiros céticos e da internet têm chamado a questão: a medicina funcional é legítima? Junto com esta pergunta vem uma série de argumentos de pesos variáveis. apesar da abordagem cética, a tendência da indústria mostra que a medicina funcional está em alta com um crescimento anual constante, muitos praticantes e 18 bilhões de dólares em lucros para 2019. Esse tipo de crescimento não vem sem alguns resultados para reforçá-lo.
Leia para ter uma idéia das críticas feitas à medicina funcional e julgar por si mesmo se eles carregam água., a Medicina Funcional é legítima?
a primeira crítica a enfrentar a medicina funcional é esta questão em si. Ao fazê-lo, o cético implica que a questão é retórica. A linha frequentemente citada de Tim Minchin, ” sabe o que chamam de medicina alternativa que tem sido provada eficaz? Medicamento.”
Os críticos da medicina funcional também são rápidos a juntá-la com uma grande variedade de outras disciplinas. Eles querem usar falhas no passado para medicamentos alternativos, complementares e integrativos como evidência.,o termo “medicina funcional” foi originalmente proposto por Jeffrey Bland. Bland é Doutorado em química orgânica, mas não é médico. Os críticos são rápidos em salientar que sua falta de experiência no campo da saúde e dos certificados em nutrição limita o escopo do campo.
the other early contributor to the Functional Medicine movement was Mark Hyman, MD. Os céticos apontam para a relação de Hyman como um ex-conselheiro médico de Bill e Hillary Clinton como um desqualificador ou problema.não ajuda que o Dr., Hyman co-autor de um livro sobre as questões com thimerosal em vacinas. Ele também saiu como um promotor da ideia de que as vacinas contribuem para o autismo. é sempre importante aprender sobre as credenciais de um médico. No entanto, muitas vezes essas credenciais são armas para desqualificar em vez de notar a aprovação de conselhos de licenciamento e instituições educacionais.
uma grande falácia Natural
a próxima queixa comum de um medicamento funcional cético envolve a falácia Natural., Esta falácia lógica é cometida quando uma pessoa afirma que algo é bom porque é natural.críticos como o falecido Wally Sampson falam sobre médicos funcionais como se fossem feiticeiros. Que só prescrevem ervas e cataplasmas que crescem no solo.você vê memes produzidos zombando de gurus de saúde como Gwenyth Paltrow. Especialmente a citação dela,”não acho que algo natural possa ser mau para ti” por causa de uma fotografia de uma planta venenosa ou de um leão a espancar um antílope.
“Medicina condimentar”
esta crítica vem de uma citação do Dr., Richard Rawlins no livro “Segredos da Medicina Alternativa”. No livro, Rawlins afirma que a medicina funcional funciona da mesma forma que a medicina tradicional, mas adiciona tempero e sabor.a queixa é basicamente que a medicina funcional cobra um prémio por não fazer nada que já não esteja a ser feito. esta crítica de Medicina Funcional não tem em conta a abordagem holística utilizada. Em vez de tratar um sintoma, a medicina funcional olha para a causa subjacente e trata toda a pessoa.
claro, críticos como Dr., Rawlins tenta ressaltar que a medicina tradicional também trata o paciente e a doença subjacente. Uma pessoa que entra com uma dor de estômago não se limita a dar analgésicos e alta. Em vez disso, os testes são realizados para determinar a causa e, em seguida, para remover um bloqueio, realinhar um músculo torcido, ou mudar a dieta com base em alergias e intolerâncias.
salada palavra
a próxima crítica tende a se referir aos médicos da FM como charlatões. O céptico insiste que os praticantes não sabem do que estão a falar. Que substituem as palavras que soam a ciência como um adereço.,
isso muitas vezes depende de uma falácia ad Hominem em si, com alguns indo tão longe para se referir aos seguidores de Jefferey Bland o ” vagão Bland.”
é verdade que o uso de termos como”disfunção na fisiologia e bioquímica “é funcionalmente inútil. No entanto, isso não faz nada contra os princípios subjacentes. olhando para os sete princípios da medicina funcional que Bland estabelece, é fácil ver por que os críticos iriam propor este argumento.,os princípios de que ele fala são imprecisos ou acabam com uma linguagem que as pessoas que pensam cientificamente rejeitam. Termos como vitalidade e espírito são usados, o que deixa os céticos apontando que FM soa mais mágico do que baseado em evidências.
alegações não testáveis
o último argumento crítico feito também é mais de um ataque do que um argumento. É verdade que testar a eficácia da FM é difícil porque trata pacientes individuais. Existem estudos duplos para dar a melhor aproximação de ser capaz de testar dois tratamentos diferentes na mesma pessoa.,a concepção de protocolos de testes para analisar a diferença entre a medicina tradicional e a medicina funcional é difícil e cria os seus próprios problemas.quando as pessoas sabem que estão a ser testadas, tendem a ter um desempenho menos bom a partir do stress do escrutínio. Esta foi a conclusão que veio de um estudo sobre a eficácia da oração. quando as pessoas sabem que os resultados de um tratamento ou de um estudo repousam sobre elas, recebem uma forma de ansiedade de desempenho que leva à doença.,
na ciência, uma hipótese que pode ” t ser refutada é inútil porque não fornece informação. Deve haver uma maneira de perceber se algo funciona ou não para compreender o seu valor. Quando algo não pode ser testado, a ciência não pode ter uma palavra a dizer.
Sinta-se melhor, melhore
é fácil ver a partir destes argumentos que quando um cético pergunta”é medicina funcional legítima?”que eles têm uma resposta em mente. Os argumentos dependem de falácias e deturpações da informação.
em nenhuma parte destas queixas estão os resultados reais abordados., Se você quiser aprender mais sobre a prática da medicina funcional no tratamento de condições e problemas que outros medicamentos tratam como áreas cinzentas, entre em contato conosco.