Engel v. Vitale (Português)
O estado de Nova York aprovou uma lei que incentivou os alunos a iniciar seus dias de escola, com o Juramento de Lealdade e de uma oração com o texto:
todo-Poderoso Deus, reconhecemos a nossa dependência de Ti, e rogamos as Tuas bênçãos sobre nós, nossos pais, nossos professores e de nosso país. Amem.
o caso foi trazido por um grupo de famílias de estudantes da escola pública em New Hyde Park do Distrito Escolar livre de Herricks Union que processou o presidente do Conselho Escolar William J. Vitale, Jr., As famílias argumentaram que a oração voluntária escrita pelo Conselho Estadual de Regentes ao “Deus Todo-Poderoso” contradiz suas crenças religiosas. Liderados por Steven I. Engel, um homem judeu, os queixosos procuraram desafiar a constitucionalidade da oração do Estado na política escolar. Eles foram apoiados por grupos que se opunham à oração escolar, incluindo organizações rabínicas, cultura ética e organizações judaicas. os partidos atuantes não eram membros de uma determinada persuasão religiosa, nem de todos os ateus., Suas identidades religiosas foram legalmente identificadas em documentos judiciais como dois judeus, um ateu, um membro da Igreja Unitária, e um membro da Sociedade de cultura ética de Nova Iorque. No entanto, apesar de ser listado nos documentos do tribunal como um ateu, autor Lawrence Roth, que foi criado judeu, mais tarde negou que ele era um ateu e descreveu-se como religioso e um participante da oração., Quando a filiação religiosa foi discutida durante os preparativos para o caso, Roth afirmou que ele era “uma pessoa muito religiosa, mas não um frequentador de igrejas” e que ele disse orações, mas não tinha certeza do que a oração poderia realizar. Isso resultou no advogado do grupo dizendo-lhe”Você “é o ateu. Roth afirmou mais tarde: “aparentemente, você tem que ter um ateu na multidão, então nós começamos a partir daí.,”
os queixosos argumentaram que abrir o dia da escola com tal oração viola a cláusula de estabelecimento da Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos (como aplicado aos estados através da Décima Quarta Emenda), que afirma, em parte, “o Congresso não fará nenhuma lei que respeite um estabelecimento de religião”. Os governos de vinte e dois estados apresentaram um mandato amicus curiae ao Supremo Tribunal pedindo a afirmação da decisão do Tribunal de Apelações de Nova Iorque que confirmou a constitucionalidade da oração., O Comitê Judaico americano, o Conselho da Sinagoga da América, e a União ética Americana cada um apresentou briefs instando o Tribunal a reverter e decidir que a oração era inconstitucional.