Geórgia Abrir Transportar Leis Abordadas pelo Supremo Tribunal da Geórgia
Para o segundo tempo, o Supremo Tribunal da Geórgia teve até um caso envolvendo o direito à abertamente transportar uma arma de fogo, no Atlanta Botanical Garden (“O Jardim”). Mais uma vez, o caso foi devolvido ao tribunal inferior.
Georgiacarry.org., Inc., et al. v. Atlanta Botanical Garden, Inc. resultados de um processo movido pela primeira vez em 2014. O processo, trazido pelos defensores dos direitos das armas GeorgiaCarry.,Org, alega que a proibição do Jardim de armas de fogo é inconstitucional. Enquanto o jardim cita o § 16-11-127 da O. C. G. a., Uma lei que proíbe a venda de armas em propriedade privada, o processo argumenta que o Jardim Botânico é propriedade pública arrendada a uma entidade privada.
O caso foi para o Supremo Tribunal da Geórgia pela primeira vez após o Tribunal de julgamento inicialmente rejeitou o caso. O queixoso recorreu, e o Supremo Tribunal concordou que o caso foi indevidamente indeferido. Por conseguinte, o Supremo Tribunal da Geórgia remeteu o caso de volta para o Tribunal de julgamento para novos procedimentos.,após a primeira prisão preventiva, o tribunal decidiu contra o autor ao decidir que o jardim tem o direito de proibir armas de fogo em suas próprias instalações. No entanto, na apelação, a corte mais alta da Geórgia ficou do lado do grupo de armas. De acordo com uma decisão emitida em outubro de 2019, o tribunal concordou que o Tribunal de julgamento deveria ter ouvido o caso em vez de dispor dele através de uma moção de julgamento sumário. A decisão foi baseada em parte no fato de que o arrendamento entre a cidade de Atlanta e o jardim não estava em evidência., De acordo com o parecer, as condições do arrendamento devem ser consideradas para determinar se a Horta pode proibir armas de fogo. O Tribunal especificamente realizada,
“neste caso, porque a Cidade é uma entidade pública, se for o titular do presente imóveis, em seguida, as instalações alugadas não é propriedade privada, na acepção do estatuto porque a propriedade pertencente a um município não é “propriedade privada.”Se a cidade assim possui a propriedade, então o jardim não tem o direito de excluir o porte de armas de fogo nas instalações arrendadas porque não está” no controle legal da propriedade privada através de um arrendamento.,”Se, por outro lado, os termos da concessão de 50 anos com a Cidade, o Jardim contém o presente imobiliário em imóveis, em seguida, a propriedade é “propriedade privada”, o Jardim é um ‘particular’, e ele tinha o direito de excluir Evans de transportar uma arma de fogo no local.”
O tribunal terá a oportunidade de determinar o resultado deste caso no futuro. É seguro assumir que o Supremo Tribunal da Geórgia também pode ter outra palavra a dizer.,
Open Carry and Shooting Injuries
While the right to open carry a firearm is a hot-button political topic, there is no debating the devastation that can occur from a gunshot wound. As armas de fogo têm o potencial de levar a um grande número de ferimentos fatais em uma pequena quantidade de tempo. No entanto, também resultam frequentemente em lesões graves mas não fatais. Enquanto a quantidade de pesquisa em torno de open carry e seu impacto na violência de armas apenas começou, muitos grupos anti-armas sugerem afrouxar as leis de armas correlacionam-se com mais ferimentos de tiro., Outros grupos, como a Heritage Foundation disputa que maiores taxas de posse de armas estão associados a maiores taxas de crimes violentos.se sofreu lesões na sequência de um tiroteio, pode ter um pedido de lesão viável contra várias partes. Em primeiro lugar, a pessoa responsável pelo tiroteio poderia enfrentar a responsabilidade civil, além de acusações criminais. Quer o tiroteio tenha sido intencional ou um acto de negligência, pode ter recurso legal contra essa pessoa.,além da Arma de fogo, a lei da Geórgia permite reclamações civis contra proprietários e ocupantes quando o tiroteio é o resultado de medidas de segurança inadequadas. Se você sofreu ferimentos de tiro na propriedade de outra pessoa, há uma chance de que você poderia ter uma reclamação de segurança negligente contra o proprietário ou gerente da propriedade. Se o proprietário ou ocupante estava ciente do aumento do risco de crimes violentos na propriedade e não tomou medidas para impedi-lo, você poderia ter uma reclamação contra eles por não conseguir protegê-lo adequadamente.,Williams Elleby desenvolveu uma reputação por defender os direitos legais de atirar vítimas em toda a Geórgia. Independentemente de o atirador ou um proprietário descuidado ter sido culpado, a nossa equipa pode ajudá-lo a determinar se tem um caso viável. Para saber mais, ligue para 833-LEGALGA (833-534-2542) para marcar sua consulta gratuita.