Introspecção
WundtEdit
Ele tem sido frequentemente afirmado que Wilhelm Wundt, o pai da psicologia experimental, foi o primeiro a adotar a introspecção, a psicologia experimental, que o metodológicas idéia tinha sido apresentado muito antes, como por século 18, o filósofo alemão-psicólogos, tais como Alexander Gottlieb Baumgarten ou Johann Nicolaus Tetens. Além disso, os pontos de vista de Wundt sobre introspecção devem ser abordados com grande cuidado., Wundt foi influenciado por fisiologistas notáveis, como Gustav Fechner, que usou um tipo de introspecção controlada como um meio para estudar órgãos sensoriais humanos. Baseando-se no uso pré-existente da introspecção na fisiologia, Wundt acreditava que o método da introspecção era a capacidade de observar uma experiência, não apenas a reflexão lógica ou especulações que alguns outros interpretaram seu significado para ser., Wundt impôs um controle rigoroso sobre o uso da introspecção em seu laboratório experimental na Universidade de Leipzig, tornando possível para outros cientistas replicar suas experiências em outros lugares, um desenvolvimento que provou ser essencial para o desenvolvimento da psicologia como uma disciplina científica moderna e revisada por pares. Tal purismo exato era típico de Wundt e ele instruiu todas as observações de introspecção serem realizadas sob essas mesmas instruções: “1) o observador deve, se possível, estar em uma posição para determinar antecipadamente a entrada do processo a ser observado., 2) o introspeccionista deve, na medida do possível, compreender o fenómeno num estado de atenção tensa e seguir o seu curso. 3) Cada observação deve, a fim de fazer certo, de ser capaz de ser repetido várias vezes sob as mesmas condições e 4) as condições em que o fenômeno aparece devem ser encontrados pela variação da atendente circunstâncias e quando isso foi feito a vários coerente experimentos devem ser variada de acordo com um plano, em parte, pela eliminação de determinados estímulos e, em parte, pela classificação de sua força e de qualidade”.,
TitchenerEdit
Edward Titchener foi um pioneiro na psicologia experimental e estudante de Wilhelm Wundt. Depois de obter seu doutorado sob a tutela de Wundt na Universidade de Leipzig, ele fez seu caminho para a Universidade Cornell, onde estabeleceu seu próprio laboratório e pesquisa. Quando Titchener chegou a Cornell em 1894, a psicologia ainda era uma disciplina incipiente, especialmente nos Estados Unidos, e Titchener foi uma figura chave para trazer as ideias de Wundt para a América., No entanto, Titchener deturpou alguns de Wundt”s ideias para a American psychological estabelecimento, especialmente em sua conta de introspecção que, Titchener ensinou, só serviu um propósito na análise qualitativa da consciência em suas várias partes, enquanto que Wundt viu-o como um meio para medir quantitativamente o todo da experiência consciente. Titchener estava exclusivamente interessado nos componentes individuais que compõem a experiência consciente, enquanto Wundt, vendo pouco propósito na análise de componentes individuais, focou na síntese destes componentes., Em última análise, as ideias de Titchener formariam a base da teoria psicológica de curta duração do estruturalismo.
equívocos históricos edit
historiografia Americana de introspecção, de acordo com alguns autores, é dominado por três equívocos. Em particular, os historiadores da psicologia tendem a argumentar 1) que a introspecção já foi o método dominante da investigação psicológica, 2) que o behaviorismo, e em particular John B., Watson, é responsável por desacreditar a introspecção como um método válido, e 3) que a psicologia científica abandonou completamente a introspecção como resultado dessas críticas. No entanto, a introspecção não tem sido o método dominante. Acredita-se que assim seja porque o estudante de Edward Titchener, Edwin G. Boring, em seus influentes relatos históricos de Psicologia experimental, privilegiou a visão de Titchener enquanto dava pouco crédito às fontes originais., Introspecção foi criticada por muitos outros psicólogos, incluindo Wilhelm Wundt, e Knight Dunlap, que em seu artigo “the Case Against Introspection”, apresenta um argumento contra a auto-observação que não está primeiramente enraizada na epistemologia comportamental. A introspecção ainda é amplamente utilizada na psicologia, mas sob diferentes nomes, como pesquisas de auto-relato, entrevistas e fMRIs. Não é o método, mas sim o seu nome que foi retirado do vocabulário psicológico dominante.,
recent developmentsEdit
Partly as a result of Titchener”s misrepresentation, the use of introspection diminished after his death and the subsequent decline of structuralism. Movimentos psicológicos posteriores, como o funcionalismo e o behaviorismo, rejeitaram a introspecção por sua falta de confiabilidade científica entre outros fatores. O funcionalismo originalmente surgiu em oposição direta ao estruturalismo, opondo seu foco estreito nos elementos da consciência e enfatizando o propósito da consciência e de outro comportamento psicológico., A objeção do behaviorismo à introspecção se concentrou muito mais em sua falta de fiabilidade e subjetividade que conflitava com o foco do behaviorismo no comportamento mensurável.
O mais recentemente estabelecido movimento da psicologia cognitiva tem em certa medida aceito a utilidade da introspecção no estudo de fenômenos psicológicos, embora geralmente apenas em experimentos relativos ao pensamento interno realizado sob condições experimentais., Por exemplo, no” protocolo think aloud”, os investigadores aconselham os participantes a falar seus pensamentos em voz alta, a fim de estudar um processo de pensamento ativo sem forçar um indivíduo a comentar sobre o processo em si.
já no século XVIII os autores tinham criticado o uso da introspecção, tanto por conhecer a própria mente como como um método para a psicologia., David Hume apontou que introspecting um estado mental tende a alterar o próprio estado em si; um autor alemão, Christian Gottfried Schütz, observou que a introspecção é muitas vezes descrito como mera “interior sensation”, mas, na verdade, requer também atenção, que a introspecção não ficar no inconsciente estados mentais, e que ele não pode ser usado ingenuamente – o que precisa saber o que procurar. Immanuel Kant acrescentou que, se eles são entendidos de forma muito estreita, experimentos introspectivos são impossíveis., Introspecção fornece, na melhor das hipóteses, dicas sobre o que se passa na mente; não é suficiente justificar as reivindicações de conhecimento sobre a mente. Da mesma forma, a ideia continuou a ser discutida entre John Stuart Mill e Auguste Comte. Pesquisas psicológicas recentes sobre cognição e atribuição têm pedido às pessoas para relatar sobre seus processos mentais, por exemplo, para dizer por que eles fizeram uma escolha particular ou como eles chegaram a um julgamento. Em algumas situações, estes relatórios são claramente confabulados. Por exemplo, as pessoas justificam escolhas que não fizeram de facto., Tais resultados comprometem a ideia de que esses relatórios verbais se baseiam no acesso directo introspectivo ao conteúdo mental. Em vez disso, juízos sobre a própria mente parecem ser inferências do comportamento overt, semelhante aos juízos feitos sobre outra pessoa. No entanto, é difícil avaliar se estes resultados só se aplicam a situações experimentais incomuns, ou se revelam algo sobre a introspecção diária., A teoria do inconsciente adaptativo sugere que uma grande proporção de processos mentais, mesmo de “alto nível” processos como a definição de metas e a tomada de decisões, são inacessíveis à introspecção.Na verdade, é questionável o quão confiantes os pesquisadores podem estar em suas próprias introspeções.uma das implicações centrais das dissociações entre consciência e meta-consciência é que indivíduos, presumivelmente incluindo pesquisadores, podem deturpar suas experiências para si mesmos. Jack and Roepstorff assert, “…,há também um sentido em que os sujeitos simplesmente não podem estar errados sobre seus próprios Estados experienciais.”Presumivelmente, eles chegaram a esta conclusão baseando-se na qualidade aparentemente auto-evidente de suas próprias introspeções, e presumiram que ela deve aplicar-se igualmente aos outros. No entanto, quando consideramos a investigação sobre o tema, esta conclusão parece menos evidente. Se, por exemplo, a introspecção extensiva Pode levar as pessoas a tomar decisões que mais tarde lamentam, então uma possibilidade muito razoável é que a introspecção fez com que elas “perdessem contato com seus sentimentos”., Em suma, estudos empíricos sugerem que as pessoas podem não avaliar adequadamente (ou seja, estão erradas sobre) os seus próprios Estados experienciais.outra questão em relação à verdadeira responsabilidade da introspecção é se os pesquisadores não têm a confiança em suas próprias introspeções e em seus participantes, então como ela pode ganhar legitimidade? Três estratégias são responsáveis: identificar comportamentos que estabelecem credibilidade, encontrar um terreno comum que permita a compreensão mútua, e desenvolver uma confiança que permita saber quando dar o benefício da dúvida.,Ou seja, que as palavras só são significativas se validadas pelas ações de uma pessoa; quando as pessoas relatam estratégias, sentimentos ou crenças, seus comportamentos devem corresponder com essas afirmações para que elas sejam acreditadas.
mesmo quando suas introspeções são desinformativas, as pessoas ainda dão descrições confiantes de seus processos mentais, sendo “desconhecedoras de seu desconhecimento”. Este fenômeno tem sido chamado de ilusão de introspecção e tem sido usado para explicar alguns preconceitos cognitivos e crença em alguns fenômenos paranormais., Ao fazer juízos sobre si mesmos, os sujeitos tratam suas próprias introspectões como confiáveis, enquanto eles julgam outras pessoas com base em seu comportamento. Isso pode levar a ilusões de superioridade. Por exemplo, as pessoas geralmente se vêem como menos conformistas do que outros, e isso parece ser porque eles não introspeccionam qualquer impulso para conformar-se. Outra descoberta confiável é que as pessoas geralmente se vêem como menos tendenciosas do que todos os outros, porque eles não são propensos a introspeccionar quaisquer processos de pensamento tendenciosos. Estas introspecções são enganadoras, no entanto, porque os preconceitos funcionam inconscientemente.,
uma experiência tentou dar aos seus sujeitos acesso a outras introspecções. Eles fizeram gravações de áudio de sujeitos que tinham sido instruídos a dizer o que quer que veio em suas cabeças, como eles responderam a uma pergunta sobre o seu próprio preconceito. Embora os sujeitos se convencessem de que era improvável que fossem tendenciosos, seus relatórios introspectivos não influenciaram as avaliações dos observadores. Quando os sujeitos foram explicitamente aconselhados a evitar confiar na introspecção, suas avaliações de seu próprio viés tornaram-se mais realistas.