Johnson 's pó para bebés causa cancro?

Você provavelmente já ouviu falar que Johnson & Johnson perdeu uma importante batalha nos tribunais no ano passado. A empresa foi processada por um grupo de 22 mulheres que alegavam que eles desenvolveram câncer de ovário, como resultado da exposição ao pó de talco, vendido na forma de J&J”s icônico Johnson”s talco de Bebê. Um júri ordenou à empresa que pagasse um recorde de 4.69 biliões de dólares.,

não foi a primeira vez que J&J tinha perdido um veredicto em uma ação judicial alegando que seu pó de talco causa câncer de ovário. Nos últimos anos, a empresa tem estado do lado perdedor de vários processos judiciais semelhantes, resultando em prêmios totalizando centenas de milhões de dólares. Milhares de mulheres estão também dispostas a processar J &J com base em um conjunto semelhante de argumentos legais; anúncios de TV de advogados que solicitam potenciais queixosos correm noite e dia.todos conhecem o pó de talco de Johnson., Milhões de nós foram expostos a ele em algum momento durante as nossas vidas. O produto está no mercado há mais de 100 anos, tendo sido introduzido pela primeira vez em 1894 como um meio de prevenir e tratar a erupção cutânea da fralda.existem duas formas do Produto Em Pó Para Bebé. A versão original é feita de talco, e uma fórmula mais recente usa amido de milho. Muitos pediatras há muito tempo preferem o produto de amido de milho porque é menos propenso a ser inalado., Em 1985, numa carta publicada no New England Journal of Medicine, dois médicos avisaram que o pó de talco pode causar problemas respiratórios e lesões pulmonares. Eles escreveram: “sua capacidade de absorção é pequena, suas propriedades lubrificantes são mínimas e seus aspectos de perfume são de curta duração.”J & J discordou, afirmando que o “produto é seguro quando usado como ele é pretendido.”

a partir da década de 1970, a empresa começou a promover seu pó de talco para as famílias, não apenas para os bebês., Em vários anos, 70% das vendas do pó de Bebê De Johnson foi para uso adulto. Em 2001, pesquisas sugeriram que 40% -50% das mulheres americanas tinham usado pó de talco no períneo.começaram a surgir preocupações acerca da segurança do pó para bebés em adultos. Alguns pesquisadores propuseram que as partículas de talco após aplicação perineal poderiam migrar para os ovários e levar a uma resposta inflamatória que poderia predispor à malignidade. Vários estudos epidemiológicos relataram uma maior probabilidade de câncer de ovário entre usuários de pó perineal versus não usuários., Mas esses estudos utilizaram uma metodologia de controle de caso, que é limitada em sua capacidade de avaliar de forma confiável a exposição. Os estudos de coorte (uma metodologia mais fiável, embora ainda limitada) não conseguiram demonstrar uma associação entre o uso de pó perineal e o cancro do ovário. Em 2006, a Agência Internacional de pesquisa sobre o câncer concluiu que não tinha informações suficientes para saber se o talco por si só poderia causar câncer.

dado este nível de incerteza, por que um júri emitiu um veredicto de $4.69 bilhões contra Johnson & Johnson?,resposta: o veredicto teve pouco a ver com se o talco causa cancro do ovário.

As mulheres que usaram pó de talco e desenvolvido o câncer de ovário estavam processando J&J — não, por causa da possibilidade de que o talco pode causar câncer — mas por causa da possibilidade de que o talco em Johnson”s o Pó de Bebê pode ser contaminado com amianto, que é um agente cancerígeno.talco e amianto são silicatos que ocorrem em conjunto na natureza, e talco pode ser contaminado com amianto devido à proximidade do minério de amianto em depósitos subterrâneos de talco., Reconhecendo a possibilidade de contaminação, em meados da década de 1970, a associação comercial que representa os cosméticos e produtos de cuidados pessoais da indústria emitiu diretrizes voluntárias afirmando que tudo o talco utilizado em produtos cosméticos nos EUA deve ser livre de quantidades detectáveis de amianto.

mas o que significa isso exactamente?os testes laboratoriais variam na sua capacidade de determinar a presença de pequenas quantidades de amianto. Alguns testes são extremamente sensíveis e podem detectar quantidades incrivelmente pequenas., De acordo com registros judiciais, testes realizados por J&J foram tipicamente negativos, mas renderam resultados positivos para o amianto em algumas ocasiões. Estas pequenas quantidades foram prejudiciais para a saúde humana? Podem estas pequenas quantidades aplicadas ao períneo causar cancro do ovário? Não é claro que alguém conheça as respostas a estas perguntas com um grau de certeza aceitável.dada esta falta de confiança científica, por que um júri deu um veredicto de $ 4.69 bilhões contra Johnson & Johnson?,resposta: o veredicto teve pouco a ver com se o amianto no talco causa cancro do ovário.se os cientistas não puderem determinar se as pequenas quantidades de amianto potencialmente presentes no talco e aplicadas à pele são prejudiciais, um júri composto por leigos não pode decidir se as pequenas quantidades de amianto — se estão presentes no pó de talco — podem causar cancro do ovário.

Mas eles poderiam determinar se J&J sabia sobre a possibilidade de quantidades mínimas de amianto e decidiu não informar o público.,de acordo com uma investigação da Reuters em dezembro de 2018, J&J sabia há décadas que o seu pó de bebé podia conter pedaços de amianto. De pelo menos 1971 até o início dos anos 2000, a empresa”pó de talco “às vezes testou positivo para pequenas quantidades de amianto,” de acordo com a organização de notícias”, e que os executivos da empresa, gerentes de Minas, cientistas, médicos e Advogados se preocuparam sobre o problema e como abordá-lo, enquanto não divulgá-lo para reguladores ou o público.”

Por que isso é importante?, Embora o Baby Powder de Johnson represente apenas uma pequena porção da receita anual de J&J”, é considerado essencial para a sua “imagem cuidadosamente tendida como uma empresa de cuidados”, como a Reuters disse. O Baby Powder de Johnson era um símbolo de confiança pública, significando que J & J era um modelo de conforto e segurança.

Se o relatório Reuters for verdadeiro, a confiança do público em J&J teria sido quebrada. Se anos de confiança pública são baseados em uma ficção, as pessoas previsivelmente e justificadamente respondem com raiva.,os queixosos levantaram a possibilidade de traição na sua apresentação ao júri? Não sei, mas se o tivessem feito, o argumento poderia ter sido convincente.para que conste, J & J contesta a validade dos ensaios que indicavam a possibilidade de contaminação pelo amianto. Negam que ocultaram provas às agências reguladoras. Mas, infelizmente, acrescentam: se o seu pó de bebé continha amianto, era demasiado pequeno para causar quaisquer problemas de saúde.

esta declaração, independentemente da sua validade, falha o ponto., O público leigo não quer decidir que nível de amianto pode ser Seguro. As pessoas simplesmente querem sentir-se seguras de que as grandes corporações não estão enganando o público em um esforço para reforçar os lucros.para que conste, não sou especialista em talco, amianto ou cancro do ovário. E eu não estou envolvido de forma alguma com o atual J&J litígio sobre Pó de bebé. (I consulted for J&J on one occasion during the past 3 years on a cardiovascular topic.por que um júri fez uma entrega de $4.,69-billion verdict against J &J?eu acho que os membros queriam enviar uma mensagem clara: se corporações confiáveis enganam o povo americano, eles precisam ser punidos — não porque seus produtos causam câncer — mas porque eles devem ser responsabilizados se as pessoas acreditam que eles violaram a confiança pública.

O veredicto multi-mil milhões não é sobre medicina ou ciência. Trata-se de traição e raiva. Já é tempo de as grandes empresas compreenderem isso.,

---