“No Contest” Fundamentos (Nolo Contendere)
a Maioria dos casos criminais final por barganha. Num caso típico, o réu declara—se culpado—em vez de ir a julgamento-em troca de algo da acusação. Este” algo ” é geralmente uma condenação sobre uma acusação menos grave, uma recomendação de que o juiz impor uma sentença mais leve, ou ambos. Admitindo formalmente a culpabilidade, o réu evita o risco de perder em julgamento e obter uma punição mais dura.
culpados resolvem muitos casos, mas não todos., Às vezes, procuradores e juízes concordam em aceitar pedidos de “nolo contendere”, em latim para “não quero discutir” ou “não quero contestar”.”
” No Contest ” Basics
A Nolo contendere plea has the same basic effect as a guilty plea: The argued is convicted and accepts punishment. Mas, ao alegar “sem contestação”, o acusado não admite a culpa.para além de alguma potencial satisfação pessoal, “nolo contendere” tende a oferecer pelo menos um benefício tangível, relacionado com o tribunal civil., Os fundamentos que não contestam apelam frequentemente aos réus que procuram evitar a admissão de culpa num processo civil conexo.suponha que Dawson e Van Slyke, no mesmo bar desportivo, uma noite, se metam numa briga. No decorrer da luta, Dawson dá um soco no nariz de Van Slyke, quebrando-o. O ministério público local analisa o relatório policial do incidente e decide processar Dawson por agressão criminosa. Independentemente, Van Slyke contrata um advogado de danos pessoais, que apresenta um processo civil contra Dawson.,tradicionalmente, seria muito melhor para Dawson declarar nolo contendere do que culpado da acusação criminal. Assim, o advogado de danos pessoais não pode argumentar no tribunal civil que o Acordo do Dawson significa que ele é financeiramente responsável pelos ferimentos do Van Slyke.
Nolo Contendere leis diferem
alguns estados reescreveram a lei para permitir o uso de, pelo menos, alguns tipos de fundamentos sem contestação no tribunal civil. Considere o código de provas da Califórnia, por exemplo., Permite que um queixoso apresente provas da alegação de nolo contendere de um réu a um crime que poderia ter sido punido como crime. (CAL. Evid. Código § 1300 (2015).vamos voltar ao caso Dawson. Se a luta no bar tivesse acontecido em Los Angeles, um acordo de assalto poderia não ter ajudado Dawson no tribunal civil. Suponha que ele não contestou a agressão “com força provável de produzir grandes lesões corporais.”Essa ofensa é um” wobbler”, o que significa que pode ser um delito menor ou um crime., Então, mesmo que Dawson tivesse recebido uma sentença de contravenção por seu apelo nolo contendere a esta ofensa, Van Slyke teria sido capaz de introduzir provas do pleito no tribunal civil.
“No Contest” Not a Given
Judge’s Discretion
arguidos can’t enter no-contest pleas as a matter of right. Em outras palavras, um juiz normalmente tem que permitir que o réu para pleitear nolo contendere. Tomemos a regra no tribunal federal, por exemplo. Um réu ” pode declarar-se inocente, culpado ou (com o consentimento do Tribunal) nolo contendere.,”Um juiz deve considerar “os pontos de vista das partes e o interesse público na administração eficaz da justiça” antes de aceitar um apelo nolo contendere. (Fartar. R. Crim. P. 11 (2015).Imagine um caso federal de colarinho branco envolvendo executivos que conspiraram para defraudar investidores. Um juiz que preside a tal caso pode recusar-se a aceitar os pedidos de Nolo contendere dos réus, acreditando que qualquer coisa menos “culpado” poderia sugerir ao público que os figurões estavam recebendo tratamento brando.,
base Factual
na maioria dos lugares, um juiz só pode aceitar uma declaração de culpa se houver uma base factual para isso—se houver provas suficientes que indiquem que o réu realmente cometeu o crime. Este elemento de base factual pode ser muito fácil de satisfazer, mas a ideia por trás disso é garantir que as pessoas não se declaram culpadas de crimes que não cometeram.a lei não é tão simples quando se trata de fundamentos Nolo contendere. Em alguns estados, um juiz deve encontrar uma base factual para um acordo sem contestação., Em outras jurisdições, o tribunal pode aceitar um acordo nolo contendere sem explorar se o réu é realmente culpado. Por exemplo, a regra federal exige especificamente uma base factual para uma declaração de culpa, mas não menciona o mesmo para Nolo contendere pleases. (Fartar. R. Crim. P. 11 (b) (3) (2015).de volta a Dawson. Suponha por um momento que ele tinha sido processado em tribunal federal. Para aceitar um pedido de nolo contendere, o juiz não teria que procurar garantias de que Dawson realmente esmurrou Van Slyke ou que ele fez isso sem justificação legal (como auto-defesa).,
fale com um advogado
a lei sobre os fundamentos de não contencioso varia de Estado para estado e de Estado para tribunal federal. Se você quer saber se é possível invocar nolo contendere—e o que o pleito significaria—em seu estado e situação, consulte um advogado de defesa criminal experiente.