O fundo G da TSP tem vindo a diminuir de forma constante durante 30 anos, desmentindo a reputação de estabilidade
a melhor experiência de escuta está no Chrome, Firefox ou Safari. Subscreva as entrevistas diárias de áudio da Federal Drive nos Podcasts da Apple ou PodcastOne.numa escala suficientemente grande, o declínio constante é indistinguível da estabilidade. É o caso do fundo G do Thrift Savings Plan, favorecido por muitos investidores federais como um baluarte contra a volatilidade. Ao longo dos últimos 30 anos, tem fornecido taxas de retorno em constante declínio, caindo de um retorno anual de 8,9% em seu pico em 1990 para 2.,24% em 2019, com poucas subidas no meio.
e 2020 está a tornar-se ainda pior.
“pode ser que o G fundo este ano, para o ano, o retorno pode ser de 1% ou menos, o que significaria que seria outro 50% menor do que no ano passado”, Arthur Stein, um ex-congressista economista que agora aconselha atuais e ex-funcionários federais em seus TSP e outros investimentos, disse durante uma entrevista.
TSP.gov está em 0,76%.,mas porque é que o fundo G tem vindo a declinar há tanto tempo, e porque é que tem uma reputação de estabilidade, se é esse o caso?
A resposta para essas questões tem a ver com o que o fundo é investido em.o fundo G, por lei, é investido em obrigações especiais de títulos do Tesouro Não públicos. A taxa de juro destes títulos repõe-se mensalmente e baseia-se no rendimento médio ponderado de todos os títulos de dívida e obrigações do Tesouro pendentes com prazo de vencimento igual ou superior a 4 anos., Então, a taxa de juros do fundo G acompanha as taxas de juros nos EUA”, disse Kim Weaver, diretora de Assuntos Externos do Conselho Federal de investimentos de poupança de aposentadoria, a organização que gerencia o TSP, em um e-mail.os títulos do Tesouro são tradicionalmente um dos investimentos mais seguros disponíveis. Isso é porque eles são garantidos pelo governo federal; enquanto o governo dos EUA existir, ele pagará os juros.mas essas taxas de juro têm vindo a diminuir desde a existência do fundo G.,
“Muito simplesmente, as taxas de juros como um todo, têm vindo a descer de forma dramática durante o último — para a maior parte dos 30 anos,” Greg Klingler, diretor de gestão de riqueza para os Funcionários públicos em Benefício da Associação, disse em uma entrevista. “Vimos alguns picos em 2003. E novamente, em 2006., Mas, no fim de contas, o resultado de uma grande parte desta flexibilização quantitativa e de outras coisas que os legisladores puseram em prática, e a Reserva Federal pôs em prática, tem vindo a reduzir a obrigação de 10 anos, entre outras coisas.”
Há também a incerteza econômica geral que tem sido um marco nos últimos anos. Mais pessoas à procura de investimentos” seguros ” significa mais pessoas comprando títulos do Tesouro, o que aumenta o valor e empurra os retornos.
“parece haver um monte de dinheiro inundado no mundo à procura de lugares para investir., E os Estados Unidos são considerados um lugar muito seguro para investir. Então, muito dinheiro vem para os Estados Unidos para comprar títulos do governo americano, porque eles são considerados 100% seguros. E isso reduz a taxa de juros abaixo do que poderia ser normalmente”, disse Stein. “E, claro, desde a pandemia COVID, a Reserva Federal tem sido mais agressiva em baixar as taxas de juros do que alguma vez foi na história. E estamos vendo isso, e é por isso que o retorno do fundo G pode ser 50% menor este ano do que no ano passado em uma base anual.,”
Na verdade, as taxas de juros foram empurradas para baixo até o ponto em que a curva de rendimentos foi achatada, disse Klingler. O que isso significa é que as obrigações do tesouro que amadurecem ao longo de períodos de tempo mais longos não estão vendo retornos que são significativamente maiores do que as obrigações que amadurecem rapidamente. Normalmente, uma obrigação a 30 anos produziria rendimentos superiores a 10 anos, o que seria superior a um ano. Atualmente, as taxas são tão baixas que não há uma diferença significativa.se as taxas de juro e os resultados do fundo G são assim tão baixos, para onde podem ir a partir daqui? A tendência pode inverter-se?,quando as taxas de juro começarem a subir, também a taxa de juro do fundo G. não é possível prever quando isso pode acontecer”, disse Weaver.ninguém mais poderia prever isso, mas Klingler E Stein também não estão particularmente esperançosos.”eu disse isso algumas vezes ao longo dos anos, pensando que atingimos o nosso fundo oficial para taxas de juros. E houve algumas vezes em que, francamente, eu estava errado”, disse Klingler. “Você olha para as taxas de juros em toda a linha, o tesouro de 10 anos, taxas de hipoteca, e estamos vendo Baixos históricos., Não podem descer mais do que estão a descer. Mas a questão é: vão subir? A Reserva Federal, nossos legisladores, eles estão usando taxas de juros muito mais do que eles uma vez fizeram para manter sua política monetária fiscal e federal. Então, dito isto, a menos que vejamos alguma inflação importante, eu diria que a ideia de que vamos ver taxas de juros que fizemos no final dos anos 90, ou mesmo dos anos 80, provavelmente não seria esperado que essas taxas acontecessem.”
E esse é o ponto: as baixas taxas de juro são boas para as empresas, e fazem com que os mercados financeiros sejam fortes., Mercados financeiros fortes são bons para a Política. É por isso que, embora as taxas de juro tenham baixado significativamente, a bolsa de valores continua a bater recordes.
“os preços das acções aumentaram ao longo de longos períodos de tempo. E podem continuar a aumentar, podem aumentar para sempre. As taxas de juros são diferentes”, disse Stein. “Quanto mais altas forem as taxas de juro, mais provável é que tenhamos uma recessão. O que faria com que as taxas de juro descessem. As taxas de juro nos Estados Unidos são as mais baixas que alguma vez foram.,”
e os políticos têm um interesse em mantê-lo assim. Mas há outras formas de afectar os rendimentos do fundo G.
“é interessante notar que os nossos legisladores, mesmo nos últimos três anos, tentaram reduzir a quantidade de dinheiro que o fundo G tem pago”, disse Klingler. “A lógica por trás disso é que eles dizem,’ Bem, obrigações do tesouro de 10 anos estão pagando esta porcentagem, mas eu estou lhe dando uma taxa líquida que você não tem que manter por 10 anos. Você não merece uma taxa de retorno de 10 anos; você merece uma taxa de retorno de um ano.,”Se isso entrasse em vigor, o valor do fundo G diminuiria ainda mais.”
O que isso significa é que, em vez de basear os resultados do fundo G em obrigações a 10 anos, eles poderiam baseá-lo em obrigações que amadurecem mais rapidamente, que normalmente têm uma taxa mais baixa.isso pode prejudicar as perspectivas de reforma de muitos funcionários federais. Mas também prejudicaria o próprio governo, disse Stein.,
“os Estados Unidos se beneficiam do fundo G desta forma que, ocasionalmente, quando o governo fica com falta de dinheiro, como eles não passam uma resolução contínua, eles pedem dinheiro emprestado do fundo G”, disse ele. “Então há um incentivo para dar um bom retorno sobre o fundo G, Na minha opinião, porque eles querem muito dinheiro lá. É um fundo de emergência para eles.”
E Atualmente há um monte de dinheiro no fundo G: Um pouco mais de US $260 bilhões, na verdade. Isso é mais de seis vezes mais do que no fundo de Investimento do Índice de Renda Fixa, que também é baseado no mercado de obrigações., No entanto, o fundo F superou o fundo G por mais de 10 anos, disse Stein. Na verdade, ele acrescentou, o fundo F só postou um retorno negativo três anos fora dos últimos 27. Isso faz dele um investimento bastante sólido.mas a reputação do fundo G por ser de baixo risco é o que atrai o dinheiro, disse Stein, independentemente de ser preciso ou não.
“the only risk that you are taking care of by being in the G fund is volatility. Não flutua em Valor”, disse Stein. “Mas um risco maior para os investidores de longo prazo é a perda de poder de compra por causa de impostos e inflação., E é aí que o fundo G e até o fundo F fazem muito mal em comparação com os fundos C E S. Acho que não está bem explicado. As pessoas dizem que o fundo G é mais seguro. Mas a única maneira de ser mais seguro é ser menos volátil.”
porque o fundo G Nem sequer acompanha o custo de vida, o que significa que os funcionários federais que são fortemente investidos no fundo G estão sacrificando o poder de compra para evitar a volatilidade.sentar-se no fundo G também não ajudará os funcionários federais a recuperar das perdas sofridas durante uma recessão económica., Pode fazê-los sentir-se mais seguros, mas nunca recuperarão as suas perdas. É uma lição, disse Klingler, muitos aprenderam da pior maneira durante a Grande Recessão. Mas eles aprenderam, com base no que ele vê agora.”penso que durante esta recessão passada em 2020, pelo menos na minha perspectiva, muitas pessoas aprenderam com os seus erros ou com os erros dos seus amigos ou familiares. E este ano, mais do que qualquer outra coisa, o que eu vi pessoalmente, eram pessoas a esconder-se e a abrigarem-se no local e não queriam fazer nada. Então, não mudaram o dinheiro., Eles não realocaram isso, apenas não fizeram nada”, disse Klingler. “E para as pessoas que tinham bons portfólios de investimento que foram bem diversificados apropriadamente para a sua idade, e sua tolerância ao risco, essas pessoas fizeram muito bem. São as pessoas que ou corriam muito pouco risco ou muito risco que sofreram durante esse processo.”