O que aconteceu ao behaviorismo
o ano de 2004 marca o centenário do nascimento de B. F. Skinner. Duvido que a maioria dos membros da sociedade Psicológica Americana (e mesmo uma proporção menor de todos os psicólogos) prestará muita atenção. Afinal, o comportamento não passou do local? Não vivemos na era da revolução cognitiva, que ainda ruge e domina a maioria dos subcampos da psicologia?, O campo da psicologia do aprendizado animal, o terreno de desova do behaviorismo, não pertence à década de 1950, a mesma era da televisão a preto e branco, três canais de TV, e antenas na casa? Muitos leitores em APS provavelmente responderiam sim a todas as três perguntas. Se esta for a resposta certa – e como verá, não creio necessariamente que seja – então podemos perguntar o que aconteceu.vamos recuar cem anos quando a psicologia era um novo campo., Os primeiros laboratórios datam de 1879 ou mais ou menos (não vamos revisitar esta controvérsia), e em 1904, ano de nascimento de Skinner, o campo estava lutando para emergir como uma ciência. No entanto, os métodos eram variados, e os artigos em revistas eram muitas vezes longos em observação e especulação. A experimentação cuidadosa estava em falta, se não totalmente ausente. Alguns jornais rodearam-se de disparates obscuros. Em St., Louis, de onde escrevo, houve uma famosa Feira Mundial de 1904 e de um conjunto de muitos dos maiores estudiosos do dia, incluindo psicólogos, reuniu-se com o objetivo de fornecer o estado-da-arte conjunto de palestras sobre seus campos e, claro, para mostrar o campo de fora para sua melhor vantagem. O exame de suas palestras, relatórios dos quais foram preservados para a posteridade, permite um resumo capsular do estado da arte 100 anos atrás. Vou examinar estas contribuições numa próxima coluna.em 1913, nove anos após o nascimento de Skinner, John B., Watson publicou seu famoso artigo “Psicologia do ponto de vista de um behaviorista” em revisão psicológica. Foi breve, mas poderoso. Watson disse que a psicologia deveria se livrar de estudos introspectivos de eventos mentais que não eram diretamente observáveis – imagens, memória, consciência, etc. – e estudar o comportamento., Watson aprovou a declaração de Walter Pillsbury que “a psicologia é a ciência do comportamento” e passou a dizer que “eu acredito que podemos escrever uma psicologia, define-o como Pillsbury , e nunca voltar atrás em nossa definição: nunca use os termos consciência, estados mentais, mente, conteúdo, ponto de vista da introspecção verificáveis, imagens e afins” (1913, p.116). Coisas demais! Para estudar apenas o comportamento! Psicólogos mais velhos provavelmente julgaram Watson como um pouco fora de si, mas psicólogos mais jovens se reuniram com ele, e sua posição continuou a atrair fortes adeptos ao longo dos anos., Se a psicologia fosse a ciência do comportamento, então seus objetivos seriam (como Skinner disse anos mais tarde) a previsão e controle do comportamento. Controlo de comportamento! Que emocionante!
Behaviorism was intended to make psychology a natural science. Durante os anos em que as ideias behavioristas estavam sendo desenvolvidas, elas estavam em harmonia com a posição filosófica do positivismo lógico sendo defendidas na física e em outros lugares. Os conceitos devem ser definidos pelas operações utilizadas para os medir, para manter a ciência firmemente fundamentada em dados observáveis e para remover voos de fantasia especulativa.,
as décadas que se seguiram revelaram comportamentos em ascendência, e o laboratório de aprendizagem animal foi o foco do estudo, o rato branco e o pombo os organismos de escolha (com a suposição de que todos os organismos e todos os comportamentos obedecem a leis semelhantes).Edgar Chace Tolman defendeu a metodologia do Behaviorismo e contribuiu com um trabalho importante. Alguns de seus conceitos (aprendizagem latente, mapas cognitivos) ainda aparecem hoje, mesmo na literatura cognitiva., Os livros de Pavlov foram traduzidos na década de 1920, e Clark Hull começou a publicar sua importante série de artigos de revisão psicológica no final dos anos 20 e início dos 30. o aluno mais famoso de Hull, Kenneth Spence, também começou seu trabalho importante na década de 1930. Edwin Guthrie publicou suas ideias sobre o papel da contiguidade na aprendizagem e a noção de aprendizagem de um julgamento. Em 1938, B. F. Skinner publicou o comportamento dos organismos e lançou sua abordagem operante, que se tornou a posição comportamental mais famosa e hoje, entre muitos, parece representar behaviorismo., Um dos meus cursos favoritos de graduação foi a psicologia do aprendizado, ensinada pelo meu mentor de graduação, David G. Elmes, usando um livro de James Deese e Stuart Hulse da Universidade John Hopkins com esse título.agora, voltando ao behaviorismo, vamos considerar a visão cartográfica da história da psicologia que muitos psicólogos cognitivos (ou seja, a maioria do campo hoje em dia) parecem acreditar., Nesta caricatura, a história da psicologia é algo como a história da civilização ocidental e vai do seguinte modo: os primeiros psicólogos como William James tinham grandes ideias e especulações, e os psicólogos estudaram, o melhor que puderam, fenômenos cognitivos como imagens. (James et al. corresponde aos atenienses antigos – Sócrates, Platão e Aristóteles, talvez). No entanto, mais tarde, devido a Watson, Skinner e seus problemas, a idade das Trevas desceu – a ortodoxia religiosa do Behaviorismo encobriu a terra e sufocou o pensamento criativo sobre fenômenos cognitivos e outros tópicos., Finalmente, o Renascimento ocorreu no começo dos anos 1950, quando o trabalho experimental de George Miller, Donald Broadbent, Wendell Garner e outros, bem como os escritos de Noam Chomsky, diodo emissor de psicologia da idade das trevas e para a luz da revolução cognitiva. O movimento pegou vapor na década de 1960 e o grande livro de Ulric Neisser, Psicologia Cognitiva, ambos nomearam o novo campo e ably resumiu seu conteúdo em 1967., O behaviorismo ainda era animado durante os anos 1960 e início dos anos 1970, então esta história vai, mas como visto hoje isso foi apenas como um movimento intelectual de retaguarda que estava em seu último suspiro de popularidade. Na década de 1990, a dominação das abordagens cognitivas em quase todas as áreas da psicologia (até mesmo a aprendizagem animal!) foi quase completa. Veja os anúncios no observador APS como uma medida – com que frequência se vê neurociência cognitiva ou cognitiva num anúncio relativo ao aprendizado comportamental ou animal?voltando à minha pergunta original, o que aconteceu ao behaviorismo? Aqui estão algumas respostas possíveis., Vou deixar as pessoas mais sábias do que avaliá-las e decidir se a resposta deve ser uma combinação destas alternativas, ou nenhuma das anteriores.uma possibilidade é que o declínio do behaviorismo representa uma revolução intelectual, e os jovens cientistas (como a juventude em todos os tempos) como o fervor fervoroso de uma revolução. Assim, com o behaviorismo tendo ascendido na psicologia, especialmente (e principalmente) psicologia americana, por tanto tempo, o tempo para uma nova revolução intelectual estava maduro. The analyses of the early cognitive psychologists (Broadbent, Miller, Garner, et al.,) foram rigorosos, provocadores e abriram novas vistas intelectuais. Muitos problemas que estavam um pouco fora do alcance das análises comportamentais – perceber, atender, lembrar, imaginar, pensar – foram abordados de uma forma radicalmente nova. Nesta narração, nada realmente ” aconteceu “ao behaviorismo; não se mostrou realmente” errado ” em nenhum sentido real. Em vez disso, a abordagem cognitiva simplesmente gerou adeptos à custa da ordem estabelecida, abriu novas técnicas e métodos de estudo, e criou excitação que atraiu estudantes graduados para longe de laboratórios animais., (Alguns tipos de análises cognitivas que pareciam tão grandes na década de 1960 parecem estar crescendo muito tempo no dente agora. Por exemplo, modelos metafóricos e diagramas de caixa e flecha, tão populares em um momento, parecem pitorescos em comparação com abordagens de neurociência cognitiva para mapear redes cerebrais subjacentes ao desempenho cognitivo). Em resumo, as análises cognitivas varreram o dia como sendo mais emocionante e interessante na abertura de novas arenas de estudo.
uma segunda razão possível é que as análises comportamentais estavam se tornando muito microscópicas na década de 1970., Como na maioria dos Campos à medida que se desenvolvem, os pesquisadores começaram a estudar cada vez mais sobre cada vez menos. Em vez de se concentrar nos problemas centrais e críticos, os pesquisadores comportamentais começam a olhar para problemas cada vez mais refinados (ou seja, picayune), com análises experimentais aumentando em complexidade totalmente desproporcional aos ganhos de conhecimento que eles permitiram. (É notável quantas das descobertas fundamentalmente grandes na maioria dos campos são muitas vezes diretas, simples, diretas, de modo que depois do fato outros podem se perguntar: “Por Que Eu não pensei nisso?”)., O número de parâmetros e epiciclos no casco-Spence aproximação baloned. Examine Ferster and Skinner’s ponderous Schedules of Reinforcement (1959) relative to the more direct writing of Skinner in the Behavior of Organisms (1938). Nesta versão da história, havia algo de errado com o behaviorismo nas décadas de 1970 e 1980 – ele se tornou muito focado em problemas específicos e perdeu a visão geral.outra forma pela qual o behaviorismo perdeu é que muitos psicólogos (especialmente psicólogos cognitivos) não se concentram na história da aprendizagem do organismo., Como John Wixted me escreveu comentando sobre esta coluna, ” pesquisadores se esqueceram de explicar por que nos comportamos como nos comportamos. Muito do que fazemos é uma função das consequências anteriores das nossas acções. E aprendemos com essas consequências. Os modelos cognitivos são muitas vezes um substituto dessa história da aprendizagem (eles se referem a um computador mágico na cabeça sem considerar o que é responsável por suas habilidades computacionais …). Então, na medida em que a psicologia cognitiva e a neurociência cognitiva não se importam com a história da aprendizagem de seus sujeitos (e, na maioria das vezes, não se importam), o behaviorismo perdeu.,”
uma terceira resposta é que não há, obrigado, nada de errado com o behaviorismo hoje. A premissa da análise no início desta coluna é simplesmente errada. O behaviorismo está vivo e bem e nada “aconteceu” com ele. O Journal of the Experimental Analysis of Behavior ainda é uma saída animada (e editada agora por meu colega, Len Green), assim como o Journal of Applied Behavior Analysis. Ambas as revistas são publicadas pela Society for the Experimental Analysis of Behavior, que vem se fortalecendo desde 1957., A principal reunião de behavioristas é a Associação para análise de comportamento, ou ABA, que tem mais de 4.200 membros em 2003, e na reunião de 2002 havia 3.200 registradores. Contando as organizações afiliadas em todo o mundo, existem cerca de 12.000 membros (Jack Marr, comunicação pessoal). A ABA tem crescido tremendamente ao longo dos anos e ainda atrai cerca de 250 novos membros por ano apenas nos EUA.A Sociedade para a análise quantitativa do comportamento se reúne antes e durante a ABA, com seus próprios membros matematicamente sofisticados., Grande parte do trabalho relatado nessas reuniões é baseado em pesquisas com seres humanos (e não apenas pombos e ratos, como no estereótipo).porquê o entusiasmo? Porque as análises comportamentais funcionam! Nós sabemos como aliviar ou eliminar fobias através da extinção terapias; conhecemos o poder de um token de economia na regulação do comportamento psicológico ala; podemos reduzir a problemática comportamentos e aumentar a probabilidade de comportamentos desejados por criteriosamente, fornecendo e retenção de reforços., Mesmo para problemas que psicólogos cognitivos estudam, terapias comportamentais são os tratamentos de escolha. Para uma criança autista, as técnicas comportamentais de Lovaas proporcionam a maior (de fato, até agora a única) esperança. (Teoria dos debates mentais sobre autismo são bons, mas não se você quer terapias e tratamento – ir para o behaviorismo). Da mesma forma, para gaguejar e afasia, por mais interessante que seja a sua análise por psicolinguistas, os tratamentos vêm em grande parte dos laboratórios de behavioristas., No campo da Neurobiologia do aprendizado, o paradigma central é o condicionamento clássico e o principal modelo teórico é o modelo Rescorla-Wagner. E análises comportamentais existem em programas de autogestão, na indústria (Gestão de Comportamento Organizacional), no esporte, em guias de paternidade e, claro, em programas de treinamento animal para animais de estimação e zoológicos. Em qualquer lugar que a previsão e o controle do comportamento overt é crítico, se encontra análises comportamentais no trabalho., Em suma, esta resposta sustenta que, embora a maioria dos psicólogos não A Conheça, o behaviorismo ainda está vivo e prosperando, embora talvez não tanto no mainstream do campo como era antes.
outro enquadramento para a resposta anterior (devido ao Tulving Endel) é que existem várias ciências válidas da psicologia. Ele escreveu para mim em um comentário por e-mail sobre um rascunho anterior desta coluna que: “é bastante claro em 2004 que o termo ‘psicologia’ agora designa pelo menos duas ciências bastante diferentes, uma do comportamento e a outra da mente., Ambos lidam com criaturas vivas, como uma série de outras ciências comportamentais, mas sua sobreposição é magra, provavelmente não maior do que a psicologia ou Sociologia costumava ser quando o mundo era jovem. Ninguém voltará a juntar as duas psicologias, porque o seu assunto é diferente, os interesses são diferentes, e a sua compreensão do tipo de ciência com que lidam é diferente. Mais revelador é o fato de que as duas espécies se mudaram para ocupar territórios diferentes, eles não falam uns com os outros (mais), e os membros não cruzaram. Isto é exactamente como devia ser.,”
talvez a resposta mais radical para a pergunta que eu coloquei é que o behaviorismo é menos discutido e debatido hoje, porque ele realmente ganhou a batalha intelectual. Em um sentido muito real, todos os psicólogos de hoje (pelo menos aqueles que fazem pesquisa empírica) são behavioristas. Mesmo os experimentalistas mais cognitivamente orientados estudam algum tipo de comportamento., Eles podem estudar os efeitos das variáveis de apertar botões em computadores, ou o preenchimento de listas de verificação, ou a realização de confiança classificações, ou padrões de fluxo sanguíneo, ou memorização de palavras, escrevendo-os em folhas de papel, mas eles quase sempre estudar objetivamente verificáveis comportamento. (E mesmo experiências subjetivas, tais como avaliações de confiança, podem ser replicadas entre as pessoas e entre as condições). Este passo de estudar o comportamento objetivamente verificável representa uma enorme mudança do trabalho de muitos psicólogos em 1904., Hoje, os campos da psicologia cognitiva e da neurociência cognitiva são altamente comportamentais (se incluirmos medidas neurais de comportamento). Verdade, não há nada necessariamente inerentemente interessantes sobre apertando botões em computadores, mas, por outro lado, as leis básicas de comportamento em animais de laboratório foram trabalhadas em ratos empurrando alavancas e navegar pistas de decolagem, ou pombos bicar as chaves – não é exatamente fascinante comportamentos em seu próprio direito. Em todos estes casos, a esperança do cientista é descobrir princípios fundamentalmente interessantes a partir de análises experimentais simples e elegantes., O pesquisador cognitivo vai mais longe e busca evidências convergentes de observações comportamentais sobre o funcionamento interno dos sistemas mente/cérebro. Mas como experimentalistas, tanto os pesquisadores cognitivos quanto comportamentais estudam o comportamento. O behaviorismo ganhou.eu poderia continuar com razões ou especulações, suponho, mas vamos deixá-lo às cinco. E deixem-me explicar porque é que deixei de fora uma explicação popular que li nos livros de história. A revisão de Noam Chomsky sobre o comportamento Verbal do Skinner não devastou a análise comportamental e mostrou que estava falida no que diz respeito à linguagem?, Li o debate algumas vezes e, embora interessante, sempre me pareceu que os protagonistas estavam discutindo em propósitos cruzados, de paradigmas fundamentalmente diferentes. Chomsky era e é um racionalista; ele não tinha uso para análises experimentais ou dados de qualquer tipo que pertenciam à linguagem, e mesmo psicolinguística experimental era e é de pouco interesse para ele. O meu palpite é que a revisão de Chomsky merece ser creditada como uma causa menor da revolução cognitiva., Para a maioria dos psicólogos, empiricistas no coração, foram os grandes novos experimentos que os pesquisadores estavam conduzindo sobre temas cognitivos que criaram a revolução cognitiva e não a revisão de Chomsky do livro de Skinner (bastante efetivamente refutado em um comentário de Kenneth MacCorquodale, a propósito).eu sou um psicólogo cognitivo, é verdade, mas tenho simpatia por várias respostas. O behaviorismo está vivo e a maioria de nós é behaviorista. Isso pode ser mais verdadeiro do que muitos. A minha teoria é muitas vezes bastante funcional na natureza., Alguns críticos queixam-se de que Não tenho “teorias reais” ou que estou a redescrever os dados; alguns argumentaram que as minhas ideias são demasiado descritivas para serem testáveis; no entanto, outros, subcotando o ponto anterior, testaram-nas e encontraram-nas empiricamente erradas (hmm … ambos os conjuntos de críticos não podem estar certos, me parece). É verdade que me sinto confortável em ficar mais perto dos dados e participar em menos voos de fantasia teórica do que muitos dos meus colegas cognitivos, tendo sido em parte criado na tradição intelectual funcional de John McGeoch, Arthur Melton e Robert Crowder.,há alguns anos, Robert Solso editou um volume intitulado Mind and Brain Sciences in the 21st Century (MIT Press) para o qual escrevi um capítulo no qual fiz previsões destemidas sobre o futuro da psicologia cognitiva. Minha décima primeira e última predição foi que uma forma forte de behaviorismo faria um retorno na psicologia tradicional. Isso significa que eu acredito que o movimento foi “embora” em algum sentido, mesmo que eu pense que a revolução behaviorista foi em grande parte bem sucedida e os princípios centrais foram incorporados à psicologia., Afinal de contas, mesmo o behaviorista mais ardente concordaria que os grandes debates que rodopiaram entre e entre behavioristas na década de 1950 não surgem na literatura principal hoje. Como John Wixted salientou na citação acima, os psicólogos cognitivos tendem a ignorar a história da aprendizagem em suas teorias. Se pelo menos começarmos a incorporar a história da aprendizagem de volta em nossas considerações, então o behaviorismo estará fazendo um retorno. Ainda assim, ao mesmo tempo, é claro que muitos aspectos do behaviorismo nunca foram a lugar algum., Em vez disso, muitos psicólogos simplesmente ignoraram o bom trabalho que pesquisadores da tradição behaviorista têm feito.deixe-me sugerir uma forma de celebrar o centenário de Skinner e aprender a elegância e o poder das análises comportamentais. Trata – te e lê o Livro de 50 anos do Skinner, Ciência e comportamento humano, que ainda está impresso. O livro foi concebido como uma introdução ao behaviorismo e é poderosa e elegantemente escrito., The Journal of the Experimental Analysis of Behavior has published five retrospective articles in the November, 2003 issue entitled ” The Golden Anniversary of Skinner’s Science and Human Behavior.”Leia o livro e celebre o poder da análise comportamental você mesmo, mesmo se (ou especialmente se) você é um daqueles psicólogos cognitivos que acreditam que o behaviorismo é irrelevante, passa e/ou morto. Não é.