os aquedutos e o abastecimento de água da Roma antiga
os aquedutos
a água era importante na cultura romana. Vitrúvio observou que a água fornecia “um número infinito de necessidades práticas”, e que “todas as coisas dependem do poder da água” (1960, 226). Além disso,” Romanos apreciavam o prazer da água ” em seus banhos e fontes ornamentais (Rogers 2018, 83). O fornecimento abundante de água fornecida pelos aquedutos permitiu que a própria cidade de Roma crescesse e prosperasse (Wilson 2008)., Ao longo de pouco mais de 500 anos, 11 aquedutos foram construídos para abastecer a Roma antiga com água (Van Deman 1934; Bruun 1991, 97-98). O primeiro Aqueduto foi o Ápia, erigido em 312 a. C. pelo censor Ápio Cláudio ceco (C. 340 a 273 A. C.). Durante o período Republicano, mais três aquedutos foram construídos: o Anio Vetus (272 269 A.C.), Aqua Marcia (144 140 A.C.), e o Aqua Tepula (126 125 A.C.) (Bruun de 2013, p.298). durante o conturbado primeiro século A. C., os aquedutos foram em grande parte negligenciados., A ascensão de Augusto (63 a. C. A 14 d. C.) marcou um período de renovação e construção (Forbes 1956, 670). Nos primeiros tempos do Império, três aquedutos foram construídos sob a supervisão de Marco Agripa (64/62 a 12 a. C.): A Júlia Aqua (33 a. C.), A Virgem Aqua (19 a. C.) e a Alsietina Aqua (2 a. C.). De acordo com Frontino, Agripa também “reconstruiu os aquedutos quase arruinados de Apeia, de Anio e de Márcia” e “forneceu à cidade um grande número de fontes ornamentais” (Frontino 1899, 13)., A Água Do Aqua Alsietina deriva de um lago, não de uma fonte, e foi caracterizada por Frontino como “pernicioso”, e impróprio para consumo humano. As águas da Alsietina foram usadas principalmente para a irrigação de jardins e Naumachia, simulações de batalhas navais conduzidas em lagos artificiais (Frontino 1899, 15). em 52 D. C., O imperador Cláudio (10 a. C. A 54 D. C.) completou o Anio Novus e a Cláudia iniciada por seu predecessor, Calígula (12 a 41 D. C.). As águas do Aqua Cláudia foram derivadas de uma fonte e elogiadas por Frontino pela sua pureza., As águas do Anio Novus, como o seu predecessor, o Anio Vetus, eram provenientes do Rio Anio. Apesar da instalação de um tanque de assentamento, a água do Anio Novus muitas vezes chegou a Roma “em uma condição descolorada sempre que há chuvas fortes” (Frontino 1899, 19). A construção da “Aqua Traiana” começou em 109 D. C. Durante o reinado de Trajano (53 a 117 D. C.). O último dos 11 aquedutos da Roma antiga, a Aqua Alexandrina foi construída em 226. não é inteiramente claro que o cidadão médio da Roma antiga tenha obtido a maior parte do seu abastecimento diário de água dos Aquedutos., Os poços e cisternas eram as principais fontes de água (Niebuhr 1852, 390; Hodge 1992, 48; Wilson 2008). Certamente, os romanos eram prodigiosos escavadores de poço. Em Saalburg, um forte romano na Alemanha, escavações encontraram 99 poços (Hodge 1992, 57). Um poço Romano na Gália atingiu uma profundidade notável de 80 m (Wilson 2008, 286). Casas ou prédios de apartamentos em Roma geralmente tinham um poço ou uma cisterna, e poços públicos estavam localizados em toda a cidade (Hodge 1992, 57).,
Antes da construção do Aqua Appia em 312 A.C., Frontinus nos informa que “a partir da fundação da cidade de 441 anos, os Romanos foram de conteúdo com o uso de águas que se chamou, a partir do Tibre, ou a partir de poços ou nascentes” (Frontinus de 1899, 5). Parece provável que se o Rio Tibre alguma vez forneceu água em alguma extensão significativa, deve ter sido muito cedo na época romana. Como todas as águas superficiais, o Tibre estava certamente contaminado por esgotos. E como Roma é construída em colinas acima do rio, transportar água para cima certamente teria sido árduo., A maioria dos romanos provavelmente obteve seu abastecimento diário de água de fontes fornecidas por aquedutos (Wilson 2008, 306). Frontino enumerou 591 bacias hidrográficas públicas (lacus) em Roma do primeiro século (Frontino 1899, 53). E as isolas, ou prédios de apartamentos, onde a maioria das pessoas viviam, normalmente careciam de cisternas (Scobie 1986, 424). a água pode não ter sido a principal bebida consumida pela maioria dos romanos. Tem sido argumentado que a prática diária no mundo antigo era consumir quantidades prodigiosas de bebidas alcoólicas Porque o abastecimento de água não contaminada era escasso (Vallee 1998)., “Cerveja e vinho estavam livres de patógenos”, mas o vinho era sempre diluído com água antes do consumo (Vallee 1998, 81). Por outro lado, é duvidoso que grande parte da antiga população romana pudesse comprar bebidas alcoólicas regularmente. Plutarco (C. 46 a 120 D. C.) Nos informa que quando Cato, o Censor, estava em serviço militar, “ele geralmente bebia água,” recorrendo ao vinho em pequenas quantidades apenas “se sua força fosse reduzida” (Plutarco 1906, 37)., embora os aquedutos fossem, sem dúvida, um componente importante do abastecimento diário de água da casa em Roma, a sua função mais importante era facilitar a paixão romana pelo banho. Parece que o fascínio pelo banho foi herdado dos gregos. Instalações balneares Gregas datam do século V a. C. e foram identificadas cerca de 75 estruturas (Rogers 2018, 32). Pelo menos um estudioso contemporâneo concluiu que banhos foi “a maior razão única” que aquedutos foram construídos (Hodge 1992, 6). Em, havia 170 banhos em Roma., No auge do Império, o número aproximava-se de 1000 (Carcopino 1940, 254). A maior das instalações balneares foi a das Termas de Caracala (Figura 1), construídas no início do século III pelo imperador Caracala (entre 188 e 217). Para prover as enormes quantidades de água consumida pelas Termas, Caracalla utilizou uma mola adicional para complementar o Aqua Marcia Aqueduto (Ashby 1935, 14). Grandes complexos de banhos também poderiam ser complementados por uma cisterna reservatório que foi preenchido durante a noite, de modo a fornecer fluxo adicional durante o horário de funcionamento diário (Wilson 2008, 305)., A Roma antiga continha “uma série de grandes cisternas e reservatórios … nos quais a água poderia ter sido armazenada durante a noite” (Bruun 1991, 373).
O edifício principal de Caracalla ocupa uma área de 2,4 hectares e está cercado por um complexo de jardins e terrenos com uma área de 9 ha (Oetelaar de 2014, 45)., Estima-se que Caracalla foi capaz de acomodar até 10.000 pessoas por dia (Bruun 2013, 310). As Termas de Caracala continham “todos os tipos de banho que a ingenuidade poderia conceber” (Carcopino 1940, 256). Estes incluíram um natatio (piscina), caldarium (sala quente), tepidarium (sala quente) e frigidarim (sala fria). Os banhos quentes foram aquecidos por meio de um hipocaust, um sistema de aquecimento central debaixo do chão. Decorações luxuosas incluíam pisos de mármore e mosaico, pinturas, fontes e esculturas (Delaine 1997, 24; Gensheimer 2018; Yegül 2010)., Características auxiliares do complexo de banho incluem uma biblioteca, salas de exercício e massagem, eateries, e um teatro (Oetelaar 2014, 46; Carcopino 1940, 256). Caracala também não era única em sua opulência. “Excavations of baths all over the empire habitually turn up evidence of marble paneling, mosaics, painted stucco, and statuary” (Fagan 1999, 179). Os romanos não pouparam gastos ou esforços na decoração das suas instalações balneares. Ao visitar a villa de Scipio Africanus (236 a 183 A. C.), Sêneca (4 a. C. A 65 d. C.) ficou chocado com a planície e frugalidade do banho. , “Quem está lá no nosso tempo que condescenderia tomar banho da mesma maneira? Um homem acha-se pobre e mau, a menos que as paredes sejam decoradas com grandes e preciosos bens” (1786, 74). parece que, nos dias republicanos, homens e mulheres tinham instalações balneares separadas. Escrevendo por volta de 30 a. C., Vitrúvio observou que na construção dos banhos “devemos também fazer com que as casas de banho quentes nos departamentos das mulheres e dos homens se unam”(1960, 157)., Mas durante o primeiro século, tornou-se uma prática cultural aceita para homens e mulheres banharem-se completamente nus (Fagan 1999, 24 a 28, Ward 1992, 134). Plínio, o velho (de 23 a 79 d. C.) observou que as mulheres banhavam-se “na companhia dos homens” (1857, 138) e as obras do poeta marcial fornecem abundantes evidências de que isso era rotina e normal (Fagan 1999, 27). Ovídio (43 a. C. A 17/18 D. C.) sugeriu que os banhos funcionavam frequentemente como um encontro para os amantes (1877, 458). Os sexos foram segregados novamente no século II por ordem de Adriano, Imperador de 117 A 138., Como as instalações físicas não poderiam ter sido completamente reconstruídas, esta separação deve ter sido alcançada através da designação de períodos de tempo distintos para homens e mulheres para utilizar os banhos (Carcopino 1940, 258). Não está claro até que ponto a regra de Adriano foi seguida. a Roma antiga estava longe de ser uma sociedade igualitária. No entanto, as distinções de classe aparentemente desapareceram ao tomar banho. “Members of all socio-economic levels, from emperor to beggar, congregated in the public baths where there was virtually no individual privacy” (Scobie 1986, 429)., “Emperors and subjects bathed together” (Thomson 1859, 43). Banhos maiores eram, sem dúvida, “lugares barulhentos, vibrantes, com jantares de reunião; banhistas comendo, bebendo e cantando; vendedores gritando; prostitutas pavoneando; e ladrões rondando” (Fagan 1999, 38 a 39). a maioria dos Aquedutos eram fornecidos por águas subterrâneas, em oposição às águas superficiais (Hodge 1992, 69). Antes da Ascensão dos romanos, os gregos, evidentemente, compreenderam que o fluxo de água subterrânea poderia ser fornecido por infiltração., Platão (428 a 348 A.C.) observou que “fontes e fluxos” resultou de água da chuva seja absorvida em vales (1937, 523 ), e Aristóteles (384 a 322 A.C.), reconheceu que “montes e alto chão, suspenso sobre o país como uma esponja saturada, fazer com que a água saem e trickle juntos em pequenas quantidades, mas em muitos lugares” (1923, 349).
A fonte mais comum para um aqueduto foi uma mola (Hodge 1992, 72). E quando os romanos aproveitaram uma mola para um aqueduto, eles tipicamente aumentavam o fluxo e fornecimento, dirigindo túneis ou aditamentos para o terreno circundante (Hodge 1992, 75)., A água do Aqueduto era quase sempre dura, contendo quantidades significativas de minerais dissolvidos. embora hoje associemos aquedutos romanos com os restos de Arcos e arcadas, a forma mais comum foi um canal de superfície (Hodge 1992, 93). O canal foi construído de alvenaria, colocado cerca de 0,5 a 1,0 m abaixo do solo, e foi coberto. O fundo e os lados estavam alinhados com um cimento à prova de água. Os aquedutos tinham de ser suficientemente grandes para que os seres humanos entrassem e trabalhassem. A água Marcia, por exemplo, tinha 0,9 m de largura e 2,4 m de altura (Hodge 1992, 94)., As dimensões mínimas do Aqueduto foram determinadas não pelo fluxo de água, mas pela necessidade de acesso humano e manutenção. A água dura derivada da mola que flui através da maioria dos Aquedutos depositou quantidades significativas de sinter ao longo do tempo—o suficiente para reduzir e sufocar o fluxo se não for removido. O Aqueduto Romano em Nîmes, França, acumulou uma espessura de 0,46 m de sinter em cerca de 200 anos (Hodge 1992, 228). Frontino nos informa que” a manutenção das obras ” foi a parte mais importante de suas funções (Frontino 1899, 19)., Centenas de escravos foram empregados regularmente para manter e renovar os aquedutos (Walker e Dart 2011, 9). Durante o reinado de Cláudio (41 a 54 D. C.), 460 pessoas trabalharam nos aquedutos. Estes incluíram “overseers, reservoir‐keepers, line‐walkers, pavers, plasterers, and other workmen” (Frontinus 1899, 83). A despesa dos trabalhadores, bem como o custo dos materiais foi pago pelo imperador, mas isso foi compensado por receitas derivadas pela venda de direitos de água (Frontino 1899, 85)., no período republicano, ediles e censores parecem ter sido responsabilizados pela construção e manutenção dos Aquedutos e esgotos. Nomeado censor em 184 A. C., Cato, O Velho (234 A 149 A. C.), teria cortado a água do Aqueduto “correndo ou carregado em qualquer edifício privado” (Lívio 1823, 347). Presumivelmente, esta ação só foi tomada nos casos de pessoas que estavam roubando água dos Aquedutos. O roubo de água por desvio era comum e flagrante (Frontino 1899, 51)., Quando assumiu o cargo de Comissário da água em 97 D. C., Frontino descobriu que desvios ilegais dos Aquedutos eram substanciais, um problema que ele alegou ter resolvido. Roubo pode ocorrer através de ligações não autorizadas na cidade, ou por diversões no campo. Frontino relatou encontrar “tubos ilícitos dentro da cidade” (Frontino 1899, 43). Ele também encontrou alguns agricultores “cujos campos fazem fronteira com os aquedutos, tap the conduits” (Frontinus 1899, 51). Linhas de água legais dos aquedutos para propriedades privadas só poderiam ser obtidas por uma concessão do Imperador., Presumivelmente este favor foi dispensado para curry o favor político com indivíduos poderosos ou ricos. O direito de retirar água directamente do abastecimento público expirou com a morte do titular do subsídio. “O direito à água concedida não passa nem para os herdeiros, nem para o comprador, nem para qualquer novo ocupante da terra” (Frontino 1899, 77). a acumulação inevitável de sinter teve um benefício: tornou o uso de tubos de chumbo (fístulas) prático e seguro., Vitrúvio reconheceu as propriedades venenosas do chumbo e argumentou que “a água dos canos de argila é muito mais saudável do que a que é conduzida através dos canos de chumbo” (1960, 246). No entanto, os romanos fizeram grande uso de tubos de chumbo. O chumbo era relativamente barato, maleável, flexível e forte. Se a água era dura, o interior de qualquer tubo de chumbo foi logo isolado do contato com a água que flui através dela por uma camada de depósitos minerais., Na medida em que os romanos podem ter acumulado quantidades excessivas de chumbo em seus corpos, é improvável que a fonte tenha sido canalizações de água de chumbo (Bruun 1991, 129). Canos feitos de terracota, pedra e madeira também foram usados em aquedutos romanos e abastecimento de água. A madeira era, sem dúvida, menos durável do que o chumbo, mas era frequentemente utilizada em sistemas mais pequenos e isolados nas áreas exteriores do Império Romano, como a Alemanha (Hodge 1992, 111)., Plínio, o Velho, observou que “o pinho, A árvore de passo, e alder são empregados para fazer canos ocos para o transporte de água, e quando enterrado na terra vai durar por muitos anos” (1892, 426). todo o fluxo de água foi por gravidade. Se o gradiente da topografia não era uniforme, dips e hummocks tiveram que ser superados por pontes, viadutos, túneis ou sifões. Talvez o exemplo mais famoso de uma ponte de Aqueduto seja a Pont du Gard (Figura 2), uma estrutura elegante que é um testemunho notável da capacidade Romana de construir monumentos físicos que podem suportar a devastação do tempo., Três níveis de arcadas na Pont du Gard atingem uma altura de 49 m (Wilson 2008, 299). O Aqueduto Romano em Lyon inclui um sifão constituído por nove tubos de chumbo dispostos lado a lado, estendendo-se por um comprimento combinado de 16,6 km (Hodge 1992, 156). O tubo de chumbo Romano típico era de cerca de 0,27 m de diâmetro externo e forte o suficiente para conter uma pressão substancial de água. Em geral, os romanos usavam tubos de chumbo em toda parte em sua engenharia hidráulica em grandes quantidades (Hodge 1992, 15). A Silvae de Statius (C., Entre 45 e 96) menciona um tubo de sifão colocado sob o Rio Anio que fornecia uma villa de propriedade do Patrício Manilius Vospiscus (1908, 61).
Ao chegar a Roma, a água do Aqueduto tipicamente fluía em um castelo, ou tanque de decantação (Rogers 2018, 25). A partir daí, foi distribuído através de tubos (Wilson 2008, 302). O fluxo através dos tubos era controlado pelo diâmetro de uma ajutagem ou calix, um bocal de bronze que conectava tubos de chumbo a um castellum (Hodge 1992, 295 a 296). Frontinus registra que havia 25 tamanhos padronizados de ajutages (Frontinus 1899, 33). O fluxo pode ser parado ou iniciado com estopcocks de bronze (Wilson 2008, 303). A unidade romana da área era a quinaria., Uma quinaria era um tubo de 2,3125 cm de diâmetro (Hodge 1992, 299). Frontinus relata descargas de água em unidades de quinaria (1899, 31). Isto é adimensional incorreto, uma vez que o fluxo de água deve ter Unidades de comprimento em cubos por unidade de tempo, e uma quinaria tem dimensões de comprimento ao quadrado. Os romanos não tinham meios para medir ou medir velocidades de fluxo (Hodge 1992, 299). Parece que os romanos não se preocupavam tanto com descargas volumétricas absolutas como com descargas relativas., Um tubo com duas vezes a área transportaria duas vezes a quantidade de água em um determinado tempo se os gradientes da cabeça e outros fatores fossem iguais. Frontinus calculou a descarga total de todos os aquedutos em Roma em 14.018 quinaria (1899, 53). Uma estimativa moderna é que um tubo com um diâmetro de uma quinaria irá descarregar 40 m3 em 24 h (Hodge 1992, 299; Bruun 1991, 385). Isto implica que a quantidade de água entregue diariamente a Roma perto do final do século I era de 560,720 m3., Bruun (2013, 306 a 307) estimou um intervalo de 520.000 a 635.000 m3 por dia, enquanto outros estudiosos estimaram que o fornecimento diário seria tão grande quanto 1.000.000 m3 (Bruun 1991, 99). A população de Roma durante o reinado de Augusto (27 A.C. a AD 14) foi estimado, no bairro de 1 milhão de habitantes (Carcopino 1940, 18).