Por que a Ciência Nos Diz para Não Confiar em relatos de Testemunhas oculares
EM 1984 KIRK BLOODSWORTH, foi condenado por estupro e assassinato de uma de nove anos de idade, e condenado à câmara de gás—um resultado que repousava em grande parte sobre o depoimento de cinco testemunhas. Depois de Bloodsworth cumprir nove anos na prisão, testes de ADN provaram que ele era inocente. Tais erros devastadores por testemunhas oculares não são raros, de acordo com um relatório do projeto inocência, uma organização afiliada com o Benjamin N., Cardozo School of Law da Universidade de Yeshiva que usa testes de DNA para exonerar aqueles injustamente condenados por crimes. Desde a década de 1990, quando o teste de DNA foi introduzido pela primeira vez, pesquisadores do projeto inocência relataram que 73% das 239 condenações derrubadas através do teste de DNA foram baseadas em testemunhos oculares. Um terço destes casos anulados baseou-se no testemunho de duas ou mais testemunhas erradas. Como é que tantas testemunhas oculares podem estar erradas?,
A identificação de testemunhas oculares normalmente envolve a seleção do alegado autor de uma formação policial, mas também pode ser baseada em esboços da polícia e outros métodos. Logo após a seleção de um suspeito, testemunhas oculares são convidadas a fazer uma declaração formal confirmando a identidade e a tentar lembrar quaisquer outros detalhes sobre os eventos em torno do crime. No julgamento, que pode ser anos depois, testemunhas oculares geralmente testemunham em tribunal., Uma vez que os indivíduos com certos distúrbios psicológicos, tais como transtorno de personalidade anti-social e dependência de substâncias, estão em alto risco de envolvimento criminal, eles também estão em maior risco de falsas identificações por testemunhas oculares.pesquisas mostram que a maioria dos jurados colocam peso pesado no testemunho de testemunhas oculares ao decidir se um suspeito é culpado. Mas, embora os relatos de testemunhas oculares são às vezes precisos, os jurados não devem aceitá-los acriticamente por causa dos muitos fatores que podem viés tais relatórios., Por exemplo, os jurados tendem a dar mais peso ao testemunho de testemunhas oculares que relatam que eles estão muito seguros sobre suas identificações, mesmo que a maioria dos estudos indicam que testemunhas oculares altamente confiantes são geralmente apenas um pouco mais precisa—e às vezes não mais—do que aqueles que são menos confiantes. Além de educar os jurados sobre as incertezas em torno do testemunho ocular, a adesão a regras específicas para o processo de identificação dos suspeitos pode tornar esse testemunho mais preciso.,
Reconstructing Memories
The uncritical acceptance of eyewitness accounts may stent from a popular misconception of how memory works. Muitas pessoas acreditam que a memória humana funciona como um gravador de vídeo: a mente grava eventos e então, na hora certa, reproduz uma réplica exata deles. Pelo contrário, os psicólogos descobriram que as memórias são reconstruídas em vez de reproduzidas cada vez que as recordamos. O ato de lembrar, diz eminente pesquisadora de memória e psicóloga Elizabeth F., Loftus da Universidade da Califórnia, Irvine, é ” mais parecido com colocar peças de quebra-cabeça juntos do que recuperar uma gravação de vídeo.”Mesmo questionamento por um advogado pode alterar o testemunho da testemunha, porque fragmentos da memória podem, sem saber, ser combinados com informações fornecidas pelo questionador, levando a uma recolha imprecisa.
muitos pesquisadores criaram memórias falsas em indivíduos normais; o que é mais, muitos destes assuntos são certos de que as memórias são reais., Em um estudo bem conhecido, Loftus e sua colega Jacqueline Pickrell deram relatos escritos de assuntos de quatro eventos, três dos quais eles tinham realmente experimentado. A quarta história foi ficção, centrada no assunto que estava sendo perdido em um shopping ou outro lugar público quando ele ou ela tinha entre quatro e seis anos de idade. Um parente forneceu detalhes realistas para a falsa história, como uma descrição do shopping em que os pais do sujeito fizeram compras., Depois de ler cada história, os sujeitos foram convidados a escrever o que mais eles se lembravam sobre o incidente ou para indicar que eles não se lembravam de tudo. Notavelmente, cerca de um terço dos indivíduos relataram, parcial ou totalmente, o falso evento. Em duas entrevistas de acompanhamento, 25 por cento ainda alegou que eles se lembravam da história falsa, Uma figura consistente com os achados de estudos semelhantes.dados os perigos de convicções erradas baseadas em estimativas falsas de testemunhas oculares, como podemos minimizar tais erros?, O projecto inocência propôs legislação para melhorar a exactidão das identificações das testemunhas oculares. Estas propostas incluem filmando o procedimento de identificação para que os júris podem determinar se ele foi realizado corretamente, colocando indivíduos em formação que se assemelham a testemunha da descrição do autor, informando o visualizador da formação que o autor pode ou pode não ser, e garantindo que a pessoa administrar o lineup ou outro procedimento de identificação não sabe quem é o suspeito é., Embora apenas algumas cidades e estados tenham adotado leis para melhorar a precisão das identificações de testemunhas oculares, parece haver um interesse crescente em fazê-lo.
testemunho de peritos
Além disso, permitir que especialistas em Identificação de testemunhas oculares para testemunhar em tribunal poderia educar júris e talvez levar a uma avaliação mais mensurada do testemunho. A maioria das jurisdições dos EUA não permitem tais especialistas em tribunais com o fundamento de que a pesquisa de testemunhas oculares baseada em laboratório não se aplica ao tribunal e que, em qualquer caso, suas conclusões são principalmente senso comum e, portanto, não muito esclarecedor., No entanto, o psicólogo Gary Wells da Universidade Estadual de Iowa e sua colega Lisa Hasel acumularam evidências consideráveis mostrando que as descobertas experimentais se aplicam ao testemunho do tribunal e que eles são muitas vezes contra-intuitivos.a Ciência pode e deve informar os processos judiciais para melhorar a exatidão e avaliação dos relatos de testemunhas oculares. Estamos a assistir a alguns pequenos passos nesta direcção, mas os nossos tribunais ainda têm um longo caminho a percorrer para melhor garantir que as pessoas inocentes não sejam punidas devido a falhas neste tipo de provas muito influente.,
IDs propensas a erros
vários fatores podem reduzir a precisão das identificações de testemunhas oculares. Aqui estão alguns deles:
- estresse extremo de testemunhas na cena do crime ou durante o processo de identificação.presença de armas no crime (porque podem intensificar o stress e distrair testemunhas).uso de um disfarce pelo autor, como uma máscara ou peruca.uma disparidade racial entre a testemunha e o suspeito.horários de visualização breves na linha ou durante outros procedimentos de identificação.,falta de características distintivas do suspeito, tais como tatuagens ou altura extrema.Nota: Esta história foi originalmente impressa com o título “do the Eyes Have It?”