Por que o poder corrompe
“o poder tende a corromper”, disse Lord Acton, o historiador britânico do século XIX. “O poder absoluto corrompe absolutamente. Sua máxima tem sido vividamente ilustrada em estudos psicológicos, notavelmente o experimento da prisão de Stanford de 1971, que foi interrompido quando um grupo de estudantes arbitrariamente designados para servir como “guardas prisionais” sobre outro grupo começou a abusar de suas enfermarias.,
a partir desta história
mas Nova erudição está trazendo nova subtileza para a compreensão dos psicólogos de quando o poder leva as pessoas a tomar atalhos éticos—e quando não o faz. de fato, para algumas pessoas, o poder parece trazer o seu melhor. Afinal de contas, as boas pessoas ganham um escritório eletivo, diz Katherine A. DeCelles, uma professora de gestão na Universidade de Toronto, e não poucos executivos de negócios querem fazer o bem ao fazer bem. “Quando você dá poder às pessoas boas”, diz DeCelles, ela se perguntou, eles são mais capazes do que os outros “para promulgar essa identidade moral, para fazer o que está certo?,”
em um estudo recentemente publicado no Journal of Applied Psychology, DeCelles e seus co-autores descobriram que a resposta é sim. O sentido das pessoas de “identidade moral “—o grau em que eles pensavam que era importante para o seu senso de si mesmo ser” carinhoso”,” compassivo”,” justo”,” generoso ” e assim por diante-moldaram suas respostas aos sentimentos de poder.DeCelles e seus colegas desenvolveram pontuações de identidade moral para dois grupos, 173 adultos trabalhadores e 102 estudantes, pedindo aos participantes que avaliassem a importância desses atributos eticamente relacionados para eles., Os pesquisadores tiveram alguns participantes escrever um ensaio lembrando um incidente no qual eles se sentiram poderosos, enquanto outros escreveram sobre um dia comum. Em seguida, os participantes participaram de experimentos de laboratório para examinar como eles equilibraram o interesse próprio contra o bem comum.
os estudantes universitários foram informados de que compartilhavam 500 pontos com outras pessoas, e que poderiam levar entre zero e dez pontos para si mesmos. Quanto mais pontos tiverem, melhores serão as hipóteses de ganharem uma lotaria de 100 dólares., Mas se eles pegassem muitos—não havia como saber qual era o ponto de inflexão-o pote esvaziaria e a loteria seria cancelada.
os participantes que tinham acabado de escrever sobre um dia comum cada um levou cerca de 6.5 pontos, independentemente de sua pontuação moral-identidade. Mas entre aqueles que tinham sido preparados para pensar em si mesmos como poderosos, as pessoas com baixa pontuação moral-identidade pegou 7,5 pontos—e aqueles com alta pontuação moral-identidade levou apenas cerca de 5,5.,em pesquisas, o último grupo mostrou uma maior compreensão de como suas ações afetariam outras pessoas, que é o mecanismo crucial, diz DeCelles. O poder levou-os a ter uma perspectiva mais ampla, mais centrada em comunidade.
a experiência envolvendo os adultos encontrou uma relação semelhante entre identidade moral, comportamento ético e agressividade inata. Pessoas assertivas que marcaram baixo na escala de identidade moral foram mais propensos a dizer que eles enganaram seu empregador na semana passada do que tipos mais passivos com pontuação semelhante moral-identidade., Mas entre aqueles com alta pontuação moral-identidade, as pessoas assertivas eram menos propensos a ter enganado.
Em suma, o estudo descobriu que o poder não corrompe; ele aumenta as tendências éticas pré-existentes. O que traz à mente outra máxima, de Abraham Lincoln: “quase todos os homens podem suportar a adversidade, mas se você quiser testar o caráter de um homem, dê-lhe poder.”