Porque é que o Frodo esperou 17 anos para deixar o Condado?

Q: Por que Frodo esperou 17 anos para deixar o Condado?resposta: esta é uma daquelas perguntas que surge do conflito entre os filmes de Peter Jackson e o livro de J. R. R. Tolkien., Foi perguntado de ambas as maneiras: “o que aconteceu com o intervalo de dezessete anos entre a festa de despedida e a partida de Frodo do Shire (no filme)?em outras palavras, por que Peter Jackson não contou a mesma história que J. R. R. Tolkien? Não sei. Mais vale perguntar Por Que Rhett e Scarlett só tiveram um filho na versão cinematográfica de “Gone with The Wind”. Mas devemos tentar esclarecer um equívoco o melhor que pudermos.Frodo não esperou dezessete anos para deixar o Condado. Não no livro, pelo menos.,não há dúvida de que a versão de Peter Jackson dos eventos deixa uma diferença de dezessete anos entre a partida de Bilbo e a conversa de Gandalf com Frodo. Mas no livro Frodo esperou vários meses antes de deixar o Condado depois que Gandalf explicou a história do anel para ele.

Frodo possuía Um Anel como parte de sua herança de Bilbo por dezessete anos (no livro) sem saber o que era, ou que alguém estava procurando por ele., Gandalf apenas suspeita que há algo significativo no ringue durante esses anos. Temos apenas informações escassas sobre a linha do tempo de Gandalf durante os 17 anos:

• T. A. 3001 (partido de Bilbo). Gandalf pede a Aragorn para ajudá-lo a procurar Gollum
• 3004-8 Gandalf visita Frodo ocasionalmente no Condado (obviamente não procurando Gollum)
• 3009-17 Gandalf e Aragorn busca Alto e baixo para Gollum. Gandalf então visita Minas Tirith e encontra o Pergaminho de Isildur. Aragorn captura Gollum.

O que Peter Jackson deixa de fora é a busca de Gandalf por Gollum., Mas ele também rejeita a preservação enervante de Frodo ao longo desses anos: ele parece não ter envelhecido de todo, assim como Bilbo. Isso foi um sinal claro do poder do anel, mas no livro não é imediatamente evidente para o leitor o que está acontecendo. Você tem que saber o que o anel é para entender o que significa o prenúncio.,

Então, apologistas para os filmes podem argumentar que não havia nenhum ponto em mostrar a 17 anos lacuna como ele não avançou a história, e a adaptação cinematográfica teve que cortar um monte de coisas para maximizar o tempo de tela para os elementos da história que Peter e sua equipe acharam que eram mais importantes. Mas apenas Peter Jackson pode defender este ponto, e algumas pessoas podem sentir que ele não o defende bem (se de todo). O poder do anel é muito difícil de explicar sem muita exposição e exposição raramente faz bem no filme (e.g.,, o ” Partido inesperado “em” O Hobbit: Uma viagem inesperada”, que eu sozinho parece ter amado por sua fidelidade a Tolkien).por outro lado, a narrativa da busca de Gandalf por Gollum tem que esperar no livro até que todos se reúnam em Rivendell. Os filmes não compartilham todos os detalhes legais e interessantes do Conselho de Elrond, usando esse tempo em vez de criar tensão entre os personagens (incluindo entre Boromir e todos os outros)., Então, sem uma oportunidade de explicar a longa ausência de Gandalf mais adiante na história, eu posso ver por que pode parecer melhor deixar de fora o intervalo de 17 anos. Caso contrário, Gandalf apenas inexplicavelmente desaparece por 17 anos e Frodo tem que esquecer tudo sobre o anel (ou não).

O livro pode tomar liberdades que os filmes não têm tempo para. Mas a disparidade entre filme e livro parece ter criado alguma confusão sobre o porquê de Frodo ter ficado no Condado todos esses anos. Ele ficou lá porque ainda não estava em perigo., Ele só soube que estava em perigo depois que Gandalf descobriu o Pergaminho de Isildur (e que foi incluído no filme) e retornou ao condado para explicar toda a confusão complicada para Frodo.a partir daí, tanto o livro quanto o filme criam um senso de urgência. Claro, o filme mostra o Nazgul emitido a partir de Mordor, enquanto o livro deixa-os na lição de história até que o primeiro cavaleiro negro aparece. Neste caso, o prenúncio de Peter Jackson é menos oblíquo do que o de Tolkien, e não criar um mistério para o público, tanto quanto um confronto.,quanto ao atraso de Frodo no livro, foi intencional porque nem ele nem Gandalf acharam que ele deveria sair imediatamente. Isso suscitaria interesse nas suas intenções e actividades. Então Frodo propôs em abril de 3018 que ele deixasse Bag End em seu quinquagésimo aniversário em setembro. Gandalf concordou porque isso daria a Frodo tempo para fazer arranjos, arranjos que provaram ser significativos no livro, mas não no filme.assim, nos filmes Frodo não vende Bag End para Sackville-Bagginses; nem ele retorna para ajudar a limpar o Condado de Sharkey e seus homens., Tudo isso foi cortado dos filmes, tornado possível pela morte precoce de Saruman em Isengard. Muitas pessoas ficaram realmente chateadas com a perda de “The Scouring of the Shire” nos filmes, mas o que está feito está feito. Frodo foi assim capaz de deixar o Condado muito rapidamente após aprender a verdadeira natureza do anel no filme.

E assim eu penso que a resposta apropriada a todas estas perguntas é simplesmente que os filmes contam uma história diferente daquela contada no livro. Se foi uma partida justificável será debatida durante anos, talvez séculos., Mas, pelo menos, aqueles que se preocupam com os livros devem ficar felizes em saber que Frodo não simplesmente ficar por perto esperando que os bandidos quase pegá-lo. Ele viveu calmamente e pacificamente até que era hora de ir, e então as coisas começaram a se tornar dramáticas, tanto nos filmes quanto no livro.

# #

você leu nossos outros artigos de Tolkien e de perguntas e Respostas da Terra Média?,

---